Решение от 20 января 2026 г. АС Алтайского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-21476/2025 21.01.2026

Резолютивная часть решения оглашена 14.01.2026. Решение в полном объеме изготовлено 21.01.2026.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края ОГРН: <***> ИНН: <***>, 656043, Алтайский край, г. Барнаул, пркт Ленина, д. 7) к Администрации Каменского района Алтайского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 658700, <...>) о взыскании 11 859 436, 16 руб. по договору на получение угля из резервного запаса Алтайского края от 12.03.2025 № 88/25-ДО, пени в размере 0,03% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 13.09.2025 по день фактического исполнения обязательства, без участия сторон,

УСТАНОВИЛ

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (далее – Минстрой Алтайского края, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к Администрации Каменского района Алтайского края (далее – Администрация, ответчик).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по

оплате поставленного угля из резервного запаса, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

В представленном отзыве ответчик указал, что долг возник по той причине, что уголь передан теплоснабжающей организации, которая не произвела расчет с Администрацией.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела суд, на основании части 4

статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу спора.

На основании статьи 123, статьи 156 АПК РФ дело по существу рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об обоснованности исковых требований.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

По настоящему арбитражному делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Между сторонами заключены договор на получение угля из резервного запаса Алтайского края от 12.03.2025 № 88/25-ДО, по условиям

которых Министерство обязался осуществить отпуск муниципальному образованию угля из резервного запаса Алтайского края через поставщика угля, а ответчик обязуется обеспечить получение угля у поставщика и оплатить его.

Пунктом 1.2 договора установлено, что Министерство осуществляет отпуск 2600 тонн угля по цене 4444 руб., общей стоимостью 11554400 руб.

Согласно пункту 3.1 договора Администрация производит оплату угля путем перечисления не позднее трех месяцев со дня подписания акта приема-передачи денежных средств в доход краевого бюджета.

Пунктом 4.1 договора установлено, что в случае неоплаты, неполной или несвоевременно оплаты полученного угля истец вправе взыскать с ответчика пеню в размере 0,03 процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за установленным сроком оплаты.

Министерство со своей стороны исполнило обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается распоряжением на отгрузку от 12.03.2025 № 29-02/П/3972, накладной на отпуск материалов на сторону от 12.03.2025 № 57, актом о приеме-передаче каменного угля от 12.03.2025 № 57.

Из материалов дела усматривается, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному договору, в то время как ответчик свои обязательства не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 11554400 руб.

До настоящего момента задолженность по соглашению ответчиком не погашена.

Направленная в адрес ответчика претензия от 24.09.2025 № 29-01/П/14672, содержащая требование об оплате образовавшейся задолженности, оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из

иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств оплаты полученного товара в суд не представил, также как и обоснованных возражений с подтверждающими доказательствами относительно обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении.

Представленные истцом письменные доказательства, по мнению суда, свидетельствуют о заключении между сторонами договора купли-продажи и исполнения его истцом.

Задолженность ответчика перед истцом по договору подтверждается материалами дела: накладной, актом о приеме-передаче, претензией. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии оплаты за уголь теплоснабжающей организацией несостоятельны, ввиду того, что договор на получение угля заключен именно между Администрацией и Министерством.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по договору от 12.03.2025 № 88/25-ДО в сумме 11554400 руб. подлежат удовлетворению.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора по своевременной оплате поставленного товара, истец произвел начисление неустойки, в соответствии с представленным в материалы дела расчетом за период с 17.06.2025 по 12.09.2025 в размере 305036 руб. 16 коп., с взысканием неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Начисление неустойки произведено обоснованно, расчет составлен верно.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 13.09.2025 по день фактической оплаты долга также является обоснованным, поскольку, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы

дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования по делу подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Ответчик на основании статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Каменского района Алтайского края (ОГРН <***>) в пользу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (ОГРН <***>) 11554400 руб. задолженности по договору на получение угля из резервного запаса Алтайского края, 305036 руб. 16 коп. неустойки за период с 17.06.2025 по 12.09.2025 и далее, начиная с 13.09.2025 по день фактической уплаты долга начислять неустойку из расчета 0,03% от суммы неоплаченного долга за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.

Судья М.А. Кулик