Постановление от 12 мая 2020 г. ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2020 года

Дело №

А56-78752/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Бычковой Е.Н., Яковлева А.Э.,

рассмотрев 12.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 - финансового управляющего ФИО2 - на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 по делу № А56-78752/2015,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2018 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации задолженности, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1.

Определением от 27.08.2019 требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - Сбербанк) признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 как обеспеченное залогом двух квартир должника, расположенных по адресу: <...> и 190.

ФИО1 подана апелляционная жалоба на определение от 27.08.2019 со ссылками на неизвещение должника о времени и месте рассмотрения заявления Сбербанка.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 апелляционная жалоба возвращена финансовому управляющему на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение от 13.03.2020, ссылаясь на то, что направил жалобу посредством почтовой связи 07.09.2019, то есть в пределах установленного срока на обжалование.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в указанном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Суд апелляционной инстанции указал, что полный текст определения от 27.08.2019 размещен в Интернете 29.08.2019, срок на обжалование определения от 27.08.2019 истек 11.09.2019.

Так как апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 19.02.2020, и ФИО1 не заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции обоснованно возвратил апелляционную жалобу подателю.

Довод финансового управляющего должника о том, что апелляционная жалоба направлена по почте 07.09.2019 не подтвержден какими-либо доказательствам. ФИО1 не приложил ни к апелляционной, ни к кассационной жалобам квитанцию об отправке почтовой корреспонденции в указанную им дату.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушения судом норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 по делу № А56-78752/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - финансового управляющего ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

Е.Н. Бычкова

А.Э. Яковлев