Решение от 2 июня 2020 г. по делу № А57-931/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-931/2020
02 июня 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 26 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2020 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению АО «ИВХИМПРОМ», ИНН <***>

о признании незаконным решения УФАС по Саратовской области № 064/06/33-668/2019 от

23.10.2019 в части

Заинтересованные лица:

УФАС по Саратовской области

ФГБОУВО «Ульяновский институт гражданской авиации»

Краснокутское летное училище гражданской авиации,

Единая комиссия Краснокутского летного училища,

при участии представителей:

от УФАС по Саратовской области – ФИО2 по доверенности

иные лица не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л :

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось АО «ИВХИМПРОМ» (далее – Общество, Заявитель) с вышеуказанным заявлением.

УФАС по Саратовской области оспорил требования заявителя по основаниям, изложенным в отзыве.

Участники процесса извещены о времени и месте судебного разбирательства, заявитель обратился с ходатайством о рассмотрении дела без участия представителя. Ходатайство удовлетворено судом.

В порядке тс.163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв в течение дня 26.05.2020 г., до 16 час. 309 мин., после перерыв рассмотрение дела продолжено.

Как следует из материалов дела, 17.10.2019 в УФАС по Саратовской области поступила жалоба АО «ИВХИМПРОМ» на действия заказчика – Краснокутское летное училище гражданской авиации имени заслуженного пилота СССР ФИО3 – филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени главного маршала авиации ФИО4» при проведении электронного аукциона № 0360100006719000055 «Бензин авиационный AVGAS 100LL спецификации DEFSTAN91-90».

Из жалобы Заявителя следовало, что документация об Аукционе утверждена с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе). Кроме того, в своей жалобе заявитель указывал на то, то заказчик устанавливает требования о предоставлении дополнительных документов, неправомерно установлен срок гарантии на товар не менее 3 лет, показатель «Бензол, % не более 0,10», установленный в документации об аукцион.

Решением УФАС по Саратовской области № 064/06/33-668/2019 признана обоснованной жалоба АО «ИВХИПРОМ» на действия Заказчика Краснокутское лётное училище гражданской авиации имени заслуженного пилота СССР ФИО3 - филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени главного маршала авиации ФИО4» при проведении электронного аукциона № 0360100006719000055 «Бензин авиационный AVGAS 100LL спецификации DEFSTAN91-90» обоснованной в части описания объекта закупки (п.1 решения).

Так же признано в действиях Заказчика Краснокутского лётного училища гражданской авиации имени заслуженного пилота СССР ФИО3 - филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени главного маршала авиации ФИО4» нарушение п. ч.1 ст.33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заказчику - Краснокутскому лётному училищу гражданской авиации имени заслуженного пилота СССР ФИО3 - филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени главного маршала авиации ФИО4», Единой комиссии Краснокутского лётного училища гражданской авиации имени заслуженного пилота СССР ФИО3 - филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени главного маршала авиации ФИО4», оператору электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» выдано предписание об устранении допущенных нарушений.

Считая решение Саратовского УФАС России недействительным в части п.1 решения (в части описания объекта закупки), заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим заявлением.

Антимонопольный орган поддерживает вынесенное решение.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 1 статьи 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общественные отношения в сфере обеспечения государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются положениями Закона № 44-ФЗ, в соответствии со статьей 6 которого контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок (часть 1 статьи 8 Закона № 44-ФЗ). Частью 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Частью 2 названной статьи определено, что конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок и запрос предложений.

В силу части 1 статьи 59 рассматриваемого закона под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 указанного Закона, а также обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В пункте 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона № 44-ФЗ - документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Из буквального толкования названных положений следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

Таким образом, при формировании объекта закупки заказчик обязан так определить предмет закупки, чтобы он не только отвечал всем установленным Законом № 44-ФЗ требованиям, но и соответствовал потребностям заказчика с учетом установленных федеральном органом государственной власти ограничений.

Приобретая посредством конкурентной процедуры определенный товар, заказчик преследует цель удовлетворить необходимые потребности для собственных нужд.

Таким образом, определение характеристик товара относится к компетенции Заказчика.

В пункте 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ сказано, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего закона и инструкцию по ее заполнению.

При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Судом установлено, что 01.10.2019 в Единой информационной системе в сфере закупок были размещены извещение о проведении Аукциона и документация об Аукционе.

Заказчиком данного Аукциона является Краснокутское лётное училище гражданской авиации имени заслуженного пилота СССР ФИО3 - филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени главного маршала авиации ФИО4» (далее - Заказчик).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 19 200 000,00 рублей.

В соответствии с Техническим заданием документации об Аукционе к поставке требовался авиационный бензин AVGAS 100LL спецификации DEFSTAN 91-90 с показателем "«Бензол, % не более 0,10".

Из документации об Аукционе следует, что авиационный бензин спецификации DEFSTAN 91-90 приобретается для заправки и эксплуатации воздушных судов Cessna 172 S иностранного производства.

Заказчик, являясь образовательным учреждением, закупает авиационный бензин спецификации DEFSTAN 91-90 в целях обеспечения учебно-тренировочных полетов на самолете Cessna 172 S.

Следовательно, авиационный бензин марки AVGAS 100LL спецификации DEFSTAN 91-90 является потребностью Заказчика. В случае отсутствия всех необходимых Заказчику характеристик товара ставится под угрозу авиационная безопасности воздушных судов.

Таким образом, необходимость в поставке авиационного бензина AVGAS 100LL спецификации DEFSTAN 91-90 с показателем "«Бензол, % не более 0,10" вызвано необходимостью Заказчика получить товар, являющейся предметом закупки, полностью удовлетворяющий его потребностям, что также обусловлено спецификой применения закупаемого товара, который будет использоваться Заказчиком в целях обеспечения безопасных учебно-тренировочных полетов.

Заявитель указывает, что Заказчиком неправомерно установлен срок гарантии на товар не менее 3 лет со дня изготовления, так как ГОСТ Р 55493-2013 устанавливает такой срок 1 год со дня изготовления.

По указанному доводы заявителя суд обращает внимание на следующее.

В соответствии с ч.4 ст.33 Закона № 44-ФЗ требования к гарантии качества товара, работы, услуги, а также требования к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий их качества, к гарантийному обслуживанию товара (далее - гарантийные обязательства), к расходам на эксплуатацию товара, к обязательности осуществления монтажа и наладки товара, к обучению лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара, устанавливаются заказчиком при необходимости.

В п.4 дополнительных требований к качеству товара гл. Ш "Техническое задание" документации об Аукционе указано: срок гарантии на товар - не менее 3 лет со дня изготовления.

В соответствии с документацией об Аукционе, авиационный бензин должен соответствовать спецификации DEFSTAN 91-90 и требованиям ТР ТС № 826 от 18.10.2011 г., а не ГОСТ Р 55493-2013.

В силу ч.2 ст.470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В спорной ситуации объектом закупки является бензин для эксплуатации воздушного судна иностранного производства, в связи с чем, применяются не российские стандарты, а как верно указал антимонопольный орган - ТР ТС № 826 от 18.10.2011г.

Кроме того, заказчики не ограничены в условиях указания фразы "не менее" при установлении требований к показателям, позволяющим определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям (в силу ч.2 ст.33 Закона № 44-ФЗ).

С учетом положений Закона № 44-ФЗ и норм ГК РФ, установление срока гарантии на товар является правом Заказчика, следовательно его действия по установлению срока гарантии не менее 3 лет в Документации об Аукционе не противоречат требованиям Закона № 44-ФЗ.

Заявитель также указывает, что показатель «Бензол, % не более 0,10», установленный в документации об Аукционе, указывает на соответствие товара одному производителю SHELL.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Учитывая положения Закона о контрактной системе, определение характеристик товара относится к компетенции Заказчика.

Так, в Техническом задании документации об Аукционе указан показатель «Бензол,% не более 0,10».

Присутствующий на рассмотрении жалобы представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанный показатель установлен в соответствии с потребностью Заказчика в поставке авиационного бензина спецификации DEFSTAN 91-90 в целях обеспечения учебно-тренировочных полетов на самолете Cessna 172S производства США. Так как производитель указанных самолетов не использует российские стандарты, в связи с этим Заказчик приобретает авиационный бензин AVGAS 100LL спецификации DEFSTAN 91-90. Кроме того, в соответствии с Воздушным кодексом Российской Федерации № 60-ФЗ от 19.03.1997 авиационная безопасность обеспечивается службами авиационной безопасности аэродромов или аэропортов, подразделениями ведомственной охраны федерального органа исполнительной власти , уполномоченного в области транспорта службами авиационной безопасности эксплуатантов (авиационных предприятий), а так же уполномоченными органами, наделенными этим правом федеральными законами. Следовательно, авиационный бензин марки FVGAS 100LL, спецификации DEFSTAN 91- 90 с наличием показателя «Бензол, % не более 0,10» является потребностью Заказчика, в случае отсутствия всех необходимых Заказчику характеристик товара ставится под угрозу авиационная безопасность воздушных судов.

В рассматриваемом Аукционе указание Заказчиками в техническом задании документации об Аукционе вышеуказанного показателя обусловлено спецификой применения закупаемого товара, который будет использоваться Учреждением в целях обеспечения учебно-тренировочных полетов.

Учитывая изложенное, суд соглашается с выводом антимонопольного органа в оспариваемой части решения.

Суд считает изложенные заявителем доводы необоснованными, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований не имеется. Нарушения прав заявителя не установлено.

Суд отказывает в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований о признании решения УФАС по Саратовской области № 064/06/33-668/2019 от 23.10.2019 г. незаконным в части - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-259 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-276 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Полный текст решения будет изготовлен в течение пяти дней с момента оглашения резолютивной части решения и направлен сторонам по делу в порядке ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного

суда Саратовской области Т.И. Викленко