Решение от 7 декабря 2017 г. по делу № А64-6311/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов

«07» декабря 2017г. Дело №А64-6311/2017

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи М.А. Плахотникова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.С. Глазатовой

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская сахарная компания»

(ОГРН <***>, ИНН <***>), р.п. Мордово Тамбовской области

к старшему судебному приставу Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО1, г. Тамбов

взыскатель: Межрайонная Инспекция ФНС №4 по Тамбовской области, г. Тамбов

третье лицо: Управление Министерства внутренних дел России по Тамбовской области в лице УГИБДД УМВД России по Тамбовской области, г. Тамбов

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившееся в не снятии запретов на осуществлении регистрационных действий в отношении принадлежащих ООО «ТСК» автомобилей MITSUBISHI PAJERO VIN <***>, гос.номер М052ХВ68, автомобиля RENAULT KOLEOS VF1VY0C0VUC375449, гос.номер <***> наложенных в рамках исполнительного производства №47895/16/68023-ИП от 18.08.2016г.; об обязании судебного пристава-исполнителя совершить предусмотренные законом действия по обеспечению освобождения имущества от незаконных обременений

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 26.07.2017г.;

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом;

от взыскателя: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: ФИО3, доверенность от 10.10.2017г. №90.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовская сахарная компания» (далее – ООО «ТСК», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к к старшему судебному приставу Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившееся в не снятии запретов на осуществлении регистрационных действий в отношении принадлежащих ООО «ТСК» автомобилей MITSUBISHI PAJERO VIN <***>, гос.номер М052ХВ68, автомобиля RENAULT KOLEOS VF1VY0C0VUC375449, гос.номер <***> наложенных в рамках исполнительного производства №47895/16/68023-ИП от 18.08.2016г.; об обязании судебного пристава-исполнителя совершить предусмотренные законом действия по обеспечению освобождения имущества от незаконных обременений.

Суд установил, что представители заинтересованного лица и взыскателя в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела в силу статьи 123 АПК РФ извещены надлежащим образом.

В соответствии со статями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие указанных лиц по имеющимся в деле материалам.

Представитель заявителя требования, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица требования не признал, представил отзыв на заявление, дополнительные документы по делу. Приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы представителей сторон, арбитражный суд установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовская сахарная компания» зарегистрировано в качестве юридического лица 07.07.2008г. с присвоением основного государственного регистрационного номера <***> (свидетельство от 07.07.2008г. 68 №001419021).

18.08.2016г. на исполнение к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО4 поступил исполнительный документ: акт органа, осуществляющего контрольные функции №3255 от 27.07.2016г., выданный органом: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Тамбовской области по делу №861207 от 27.07.2016г., предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов в размере: 47,99 руб., в отношении должника: ООО «Тамбовская сахарная компания», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес должника: ул. Техническая, д. 45, Тамбовская область, Мордовский район, 393600.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) 18.08.2016г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №47895/16/68023-ИП. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам.

В рамках исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в банки, регистрирующие и контролирующие органы.

По информации, полученной из регистрирующих органов, за должником ООО «ТСК» на праве собственности имеются зарегистрированные транспортные средства. В соответствии со статьей 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа 07.09.2016г. судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО5 вынесла постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

13.12.2016г. задолженность в рамках исполнительного производства №47895/16/68023-ИП от 18.08.2016г. была погашена в полном объеме.

Постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление о его окончании в адрес Заявителя не направлялись. Впоследствии при обращении в орган ГИБДД ООО «ТСК» были получены сведения о том, что указанные выше ограничения в виде запрета на регистрационные действия, не были отменены судебным приставом-исполнителем и имущество Общества до настоящего момента не освобождено от обременении.

В целях устранения выявленных нарушений ООО «ТСК» обратилось в службу судебных приставов с заявлением о снятии обременений и принятия мер к исключению сведений о запретах на регистрацию транспортных средств (заявление исх. №71 от 26.07.2017г. сдано непосредственно в Октябрьский РОСП под отметку).

Срок рассмотрения письменного обращения в соответствии с Приказом ФССП России от 29.05.2012г. №256 «Об утверждении Регламента Федеральной службы судебных приставов» и Федеральным законом от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», истек и наложенные запреты на совершение регистрационных действий сняты не были.

При личном обращении в службу судебных приставов 29.08.2017г. представителю Общества были предоставлены устные пояснения о том, что судебный пристав ФИО5 в Октябрьском РОСП больше не работает, исполнительное производство 47895/16/68023-ИП по базе службы судебных приставов числится оконченным, обременения не сняты и не могут быть сняты другим приставом-исполнителем по причине того, что «в программе соответствующая кнопка не активна», письменный ответ на заявление исх.№71 от 26.07.2017г. не подготовлен.

Таким образом, в результате бездействия судебного пристава-исполнителя спорные обременения не были своевременно сняты при вынесении постановления об окончании исполнительного производства, а заявление исх. №71 от 26.07.2017г. не было рассмотрено в установленный законом срок и обременения не были сняты.

Помимо изложенных обстоятельств, ООО «ТСК» полагает само наложение запретов на транспортные средства изначально неправомерным и совершенных с нарушением требований действующего законодательства. Так сумма задолженности ООО «ТСК» в рамках исполнительного производства №47895/16/68023-ИП от 18.08.2016г. составляла 47,99 руб. и арест в виде запрета на осуществление регистрационных действий для обеспечения последующего взыскании 47,99 руб. был наложен на два автомобиля - MITSUBISHI PAJERO и RENAULT KOLEOS. Таким образом, примененные приставом обеспечительные меры были заведомо избыточны и не соответствовали сумме обеспечиваемого требования. Возможность обращения взыскания даже на один автомобиль в целях погашения задолженности в размере менее 50 рублей представляется крайне маловероятной, так как стоимость вещи в десятки тысяч раз превышает размер задолженности. Наложение запрета сразу на два транспортных средства не может быть расценено иначе как злоупотребление правом и выход за пределы должностных полномочий.

По мнению заявителя, в нарушении положений Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в течение длительного времени не снят запрет на регистрационные в отношении транспортных средств. принадлежащих ООО «ТСК».

Считая бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим:

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса

В силу пункта 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2 статьи 201 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (пункт 3 статьи 201 АПК РФ).

Из системного толкования указанных норм АПК РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) от 02.10.2001г. № 229-ФЗ Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 12 Федерального Закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 13 Федерального Закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 64 и 68 Закона об исполнительном производстве установлены исполнительные действия и меры принудительного исполнения, которые вправе применять судебный пристав-исполнитель в ходе осуществления исполнительного производства. Такие действия и меры применяются судебным приставом-исполнителем в целях правильного и своевременного исполнения требований исполнительных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.08.2016г. на исполнение к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО4 поступил исполнительный документ: акт органа, осуществляющего контрольные функции №3255 от 27.07.2016г., выданный органом: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Тамбовской области по делу №861207 от 27.07.2016г., предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов в размере: 47,99 руб., в отношении должника: ООО «Тамбовская сахарная компания», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес должника: ул. Техническая, д. 45, Тамбовская область, Мордовский район, 393600.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) 18.08.2016г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №47895/16/68023-ИП. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам.

В рамках исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в банки, регистрирующие и контролирующие органы.

По информации, полученной из регистрирующих органов, за должником ООО «ТСК» на праве собственности имеются зарегистрированные транспортные средства. В соответствии со статьей 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа 07.09.2016г. судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО5 вынесла постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

13.12.2016г. задолженность в рамках исполнительного производства №47895/16/68023-ИП от 18.08.2016г. была погашена в полном объеме.

Сведения о направлении постановлений о возбуждении исполнительного производства и о его окончании в адрес ООО «ТСК» в материалах дела отсутствуют.

При обращении ООО «ТСК» в УГИБДД УМВД России по Тамбовской области были получены сведения о том, что указанные выше ограничения в виде запрета на регистрационные действия, не были отменены судебным приставом-исполнителем и имущество Общества до настоящего момента не освобождено от обременении.

В целях устранения выявленных нарушений ООО «ТСК» обратилось к в службу судебных приставов с заявлением о снятии обременений и принятия мер к исключению сведений о запретах на регистрацию транспортных средств.

Таким образом, в результате бездействия судебного пристава-исполнителя спорные обременения не были своевременно сняты при вынесении постановления об окончании исполнительного производства, а заявление исх. №71 от 26.07.2017г. не было рассмотрено в установленный законом срок и обременения не были сняты.

В соответствии с пояснениями судебного пристава-исполнителя 14.12.2016г. требование исполнительного документа должником исполнено в полном объеме, руководствуясь п. 1 части 1 статьи 47, статьями 6, 14 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств: MITSUBISHI PAJERO VIN <***>, гос.номер М052ХВ68, автомобиля RENAULT KOLEOS VF1VY0C0VUC375449, гос.номер М655ХР68 и постановление об окончании исполнительного производства.

15.12.2016г. в Октябрьский районный отдел судебных приставов УФССП России по Тамбовской области поступило уведомление МВД России (ГИБДД), что в отношении ООО «ТСК» постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств №68023/16/527933 от 14.12.2016г. исполнено в полном объеме.

Согласно материалам дела, по данным автоматизированной информационно-поисковой системы «Ограничения» федеральной информационной системы Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД - М) на автомобили RENAULT KOLEOS г/н <***> MITSUBISHI PAJERO г/н <***> зарегистрированные за ООО «Тамбовская сахарная компания» судебным приставом - исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО5 в электронном виде был установлен запрет на совершение регистрационных действий: 07.09.2016г. в рамках исполнительного производства №47895/16/68023-ИП от 18.08.2016г. Сведения об отмене данных запретов инициатором в электронном виде до настоящего момента в указанную систему не поступали. Вместе с тем, 04.10.2017г. в адрес УГИБДД УМВД России по Тамбовской области поступило в бумажном виде постановление об отмене имеющегося запрета на совершение регистрационных действий с данными автомобилями, вынесенное указанным судебным приставом (вх. №7279 от 04.10.2017г). Сотрудниками УГИБДД УМВД России по Тамбовской области 07.10.2017г. на основании поступившего постановления внесены сведения о снятии ограничения в ручном режиме.

Пунктом 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции» на полицию возложена обязанность по регистрации автомототранспортных средств в установленном законом порядке.

Последовательность административных процедур (действий) должностных лиц МРЭО ГИБДД установлена Административным регламентом МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автотранспортных средств, утвержденным приказом МВД России от 07.08.2013г. №605 (далее - Административный регламент), а также Правилами регистрации автомототранспортных средств, утвержденными приказом МВД России от 24.11.2008г. №1001 (далее - Правила).

Согласно абзацу 7 пункта 24 Административного регламента услуга по регистрации автомототранспортных средств не предоставляется при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичная норма закреплена в абзаце 6 пункта 3 Правил, предусматривающим, что при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации, регистрационные действия с транспортными средствами не проводятся, и они не подлежат регистрации в Госавтоинспекции.

Также в силу пункта 45 указанных Правил регистрационные действия с транспортными средствами, на которые органами были введены запреты или ограничения, могут производиться после предоставления документов, выданных соответствующими органами, свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений.

Кроме того, согласно Соглашению между Федеральной службой судебных приставов и Министерством внутренних дел Российской Федерации от 14.12.2012г. №12/14/-21/1/11806 «Об обмене информацией в электронном виде», а также Постановлению Правительства Российской Федерации от 14.09.2012г. №928 «О базовых государственных информационных ресурсах» сведения о наложении и отмене запрета на совершение регистрационных действий направляются судебными приставами - исполнителями самостоятельно в электронном виде. Соответственно действия в программе АИС ФССП по снятию запрета на совершение регистрационных действий, информация о чем отображается в системе ФИС ГИБДД - М, подлежат выполнению исключительно судебным приставом-исполнителем.

Следовательно, судебные приставы-исполнители производят снятие запретов и ограничений на регистрационные действия автомототранспортных средств непосредственно в своих подразделениях в программе АИС ФССП.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем оформляются постановлением должностного лица службы судебных приставов.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава - исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Соответственно, в случае поступления в адрес Госавтоинспекции заверенной должным образом копии постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств на бумажном носителе сведения о снятии ограничения вносятся в автоматизированный учет в ручном режиме.

Ограничения, установленные судебным приставом - исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО5 сняты 07.10.2017г. в ручном режиме сотрудниками ГИБДД УМВД России по Тамбовской области в связи с поступлением в адрес Госавтоинспекции на бумажном носителе заверенной должным образом копии постановления об отмене запрета на регистрационные действия. В электронном виде сведения о снятии ограничений не поступали. Уведомление от 15.12.2016г., приложенное к возражению судебных приставов, сотрудники ГИБДД УМВД России по Тамбовской области не направляли.

В настоящий момент в отношении транспортных средств RENAULT KOLEOS г/н <***> MITSUBISHI PAJERO г/н <***> принадлежащих ООО «ТСК», ограничения на совершение регистрационных действий отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не снятии запретов на осуществлении регистрационных действий в отношении принадлежащих ООО «ТСК» автомобилей MITSUBISHI PAJERO VIN <***>, гос.номер М052ХВ68, автомобиля RENAULT KOLEOS VF1VY0C0VUC375449, гос.номер <***> наложенных в рамках исполнительного производства №47895/16/68023-ИП от 18.08.2016г., а также отказу в снятии запрета являются незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя.

На основании вышеизложенного требования заявителя в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не снятии запретов на осуществлении регистрационных действий в отношении принадлежащих ООО «ТСК» автомобилей MITSUBISHI PAJERO VIN <***>, гос.номер М052ХВ68, автомобиля RENAULT KOLEOS VF1VY0C0VUC375449, гос.номер <***> наложенных в рамках исполнительного производства №47895/16/68023-ИП от 18.08.2016г. подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что в настоящий момент в отношении транспортных средств RENAULT KOLEOS г/н <***> MITSUBISHI PAJERO г/н <***> принадлежащих ООО «ТСК», ограничения на совершение регистрационных действий отсутствуют, в удовлетворении требований в части обязания судебного пристава-исполнителя совершить предусмотренные законом действия по обеспечению освобождения имущества от незаконных обременений отказать.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская сахарная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 07.07.2008г., регистрирующий орган: МРИ ФНС РФ №8 по Тамбовской области, юридический адрес: г. <...>), удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО5 (<...>), выразившееся в не снятии запретов на осуществлении регистрационных действий в отношении принадлежащих ООО «ТСК» автомобилей MITSUBISHI PAJERO VIN <***>, гос.номер М052ХВ68, автомобиля RENAULT KOLEOS VF1VY0C0VUC375449, гос.номер <***> наложенных в рамках исполнительного производства №47895/16/68023-ИП от 18.08.2016г.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>.

Судья М.А. Плахотников