Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А39-4730/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-4730/2017
город Саранск
16 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Александрова С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск (Республика Мордовия, г. Саранск)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, Пензенская область, с. Засечное)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

заинтересованное лицо (потерпевший) – представитель правообладателя Международной федерации футбольных ассоциаций (FIFA) – ООО "Агентство интеллектуальной собственности" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 115114, г. Москва)

при участии:

от заявителя представитель не явился,

индивидуального предпринимателя ФИО2 (предъявлен паспорт), ФИО3 – представителя по доверенности от 25.09.2017,

от заинтересованного лица представитель не явился,

у с т а н о в и л:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск (далее – УМВД России по г.о. Саранск, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 30.08.2017 суд на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве потерпевшего представителя правообладателя Международной федерации футбольных ассоциаций (FIFA) – ООО "Агентство интеллектуальной собственности".

В судебное заседание представители заявителя и потерпевшего не явились.

ИП ФИО2 и его представитель заявленное требование не признали по основаниям, изложенным в отзыве.

Из заявления следует, что 28.04.2017 в магазине "Островок", расположенном в здании торгово-развлекательного комплекса "Огарев Плаза", расположенном по адресу: <...>, ИП ФИО2 допустил на реализацию чехол для мобильного телефона, маркированный обозначениями Чемпионата мира по футболу "Russia 2018" с признаками контрафактности в количестве одной штуки по цене 590 рублей.

23.06.2017 участковым уполномоченным Отдела полиции № 3 УМВД России по г.о. Саранск в отношении ИП ФИО2 составлен протокол № 418075 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Данное нарушение послужило основанием для обращения Управления с заявлением в арбитражный суд о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указано, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Товарные знаки и знаки обслуживания в соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 1225 ГК РФ относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 1 статьи 1515 ГК РФ).

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ установлено, что производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно заключению представителя Международной федерации футбольных ассоциаций (FIFA) ФИО4 от 22.05.2017 (исх. № ЗИС-1170/2017) следует, что размещенные на товаре обозначения являются сходными до степени смешения с товарными знаками, зарегистрированными на территории Российской Федерации на имя Федерасьон Интернасиональ де Футбол Ассосиасьон (Международной федерации футбольных ассоциаций, далее – FIFA, правообладатель) по свидетельствам № 604446 и 471195, в том числе в отношении товаров 09 класса МКТУ (чехлы, футляры для мобильных, сотовых телефонов). FIFA не имеет заключенных с ИП ФИО2, договоров, представляющих право использования товарных знаков правообладателя. Правообладатель не выражал и никаким иным образом не предоставлял ИП ФИО2 разрешение на использование принадлежащих ему товарных знаков. С учетом вышеизложенного сотрудниками ООО "АИС" сделан вывод о том, что вышеуказанная продукция обладает признаками контрафактности.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В качестве доказательств вины ИП ФИО2 заявителем представлены: протокол осмотра помещения первого этажа здания ТРК "Огарев Плаза" – места расположения торговой точки "Островок", фототаблицы, из которых видно, что на витрине выставлен на продажу чехол белого цвета с изображением волка, одетого в спортивную одежду с надписью "Russia 2018", с указанием цены 590 рублей на обороте.

Кроме того, в деле имеется копия договора аренды торгового места № 121 от 05.04.2017, из которого следует, что между ТРК "Огарев Плаза" (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды объекта нежилого фонда – площади под торговое место сроком на 11 месяцев, а также акт приема-передачи от 06.04.2017.

Из объяснения ИП ФИО2 от 17.04.2017 следовало, что он является индивидуальным предпринимателем и осуществляет продажу телефонов и аксессуаров в торговой точке "Островок" на первом этаже ТРК "Огарев Плаза". На торговой базе в г. Москве он приобрел три чехла белого цвета с изображением волка, одетого в спортивную одежду с надписью "Russia 2018" за 290 руб. и продал два из них за 590 руб. Один из них остался в продаже и был изъят работниками полиции.

Суд отвергает довод ИП ФИО2 о том, что площадь под торговое место, в котором находился на реализации чехол с изображением волка, одетого в спортивную одежду с надписью "Russia 2018", был им сдан в субаренду ИП ФИО5

Так, согласно пункту 4.4.8. договора аренды торгового места № 121 от 05.04.2017 ИП ФИО2 как арендатор обязался не передавать торговое место в дальнейшую субаренду и/или иным образом передавать торговое место и/или его часть во временное владение и пользование третьих лиц.

Кроме того, он не мог сдать данное торговое помещение ИП ФИО5 05.04.2017, поскольку сам получил его от ТРК "Огарев Плаза" (арендодателя) по акту приема-передачи только 06.04.2017.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Нарушений процессуальных норм, которые влекли бы за собой нарушение прав ответчика при привлечении его к административной ответственности, судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении № 418075 от 23.06.2017 составлен участковым уполномоченным Отдела полиции № 3 УМВД России по г.о. Саранск в присутствии ИП ФИО2, ими подписан, содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ (один год с момента обнаружения), не истек.

Между тем суд полагает, что действия ИП ФИО2 следует квалифицировать по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ, поскольку факт реализации ею товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, административным органом с достоверностью не доказан.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов.

При изложенных обстоятельствах УМВД России по г.о. Саранск правомерно обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Частью 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ предусмотрено, что лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При установленных обстоятельствах дела суд считает возможным назначить ИП ФИО2 административное наказание в виде предупреждения.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривался, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ (части 5 статьи 30.2 КоАП РФ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата рождения: 29.04.1991, место рождения: г. Пенза, зарегистрированного по адресу: <...>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Чехол для мобильного телефона, маркированный обозначениями Чемпионата мира по футболу "Russia 2018" по цене 590 рублей, находящийся в Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск, конфисковать и уничтожить.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Александров