Решение от 27 января 2021 г. по делу № А79-8513/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8513/2020
г. Чебоксары
27 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2021 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 428009, <...>

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 313213011300075, ИНН <***>) 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары,

о взыскании 666 465 руб. 77 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314213333100022, ИНН <***>, г. Новочебоксарск),

при участии

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 06.10.2020 (сроком на три года),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Степкину Александру Валерьевичу о взыскании 666 465 руб. 77 коп., в том числе 550000 руб. неосновательного обогащения по договору подряда от 01.06.2017, 116465 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2017 по 04.09.2020 и далее по день фактической оплаты долга.

Представитель ответчика в заседании суда исковые требования не признала. Возражала против отложения судебного заседания и истребования доказательств. Пояснила, что "ООО "Спутник" выполняло только отделочные работы на объекте; указание в акте выполненных работ в качестве единицы измерения 1 кв. метра вместо 1 куб. метра является технической ошибкой.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание не явились.

Истец ходатайством от 22.01.2021 просил отложить рассмотрение дела по причине невозможности явки представителя в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции, также просил истребовать от АО "ГУКС" и из материалов арбитражных дел №А79-10822/2019, №А79-5043/2019, №А79-97/2020 документы, подтверждающие выполнение работ по кирпичной кладке на объекте "Многоэтажный жилой дом по ул. Петрова города Чебоксары Чувашской Республики". Сообщил, что исковые требования поддерживает. Указал, что истцом была проведена оплата ответчику по договору в сумме 550000 руб. следующим образом: 250000 руб. по платежному поручению №3310 от 10.08.2017; 300000 руб. по платежному поручению №858 от 22.09.17 через АО "ГУКС" согласно письму ООО "СК "Стройсфера" в счет взаимных расчетов между указанными обществами по договору генерального подряда №1032 от 30.12.2015. Из копий документов, которые не заверены судом и самим ответчиком: справки о стоимости выполненных по форме КС-3 №1 от 06.10.2017; акта приемки выполненных работ по форме КС-2 №1 от 08.10.2017, следует о выполнении ответчиком работ по устройству кирпичной кладки в блок секции А и Б 11 этаж в количестве 287,96 кв. метров, по цене 1910 руб. за ед. измерения, итого на сумму 550003,60 руб. Однако в указанных справках и актах отсутствует подпись со стороны генподрядчика ООО "СК "Стройсфера" о принятии указанных работ. Документы, подтверждающие, что указанные акты направлялись ответчиком истцу до предъявления настоящего иска, в течение 3 лет, в материалах дела отсутствуют. Согласно дополнительному соглашению от 25.08.2017 стоимость работ по кирпичной кладке определена в размере 1910 руб. за 1 куб. метр, а не за 1 кв. метр. Представленные ответчиком сведения не позволяют определить площадь выполненных работ согласно этим актам, для перевода в куб. метры, и согласно пункту 6.4 договора эти работы приемке не подлежат.

Суд на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства, поскольку у истца имелось достаточно времени для сбора доказательств; протокольным определением от 08.12.2020 рассмотрение дела уже откладывалось для представления дополнительных доказательств; обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу по имеющимся материалам, судом не установлено.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, поскольку истцом не представлены доказательства невозможности самостоятельного получения запрашиваемых сведений.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил.

01.06.2017 общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера" (генподрядчик) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (подрядчик) заключили договор подряда, по условиям которого генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса кладочных работ на объекте: "Многоэтажный жилой дом по ул.Петрова города Чебоксары Чувашской Республики" (далее- объект), в объеме полного строительства блок-секций А и Б возводимого дома согласно заданий генподрядчика и утвержденной проектной документации и сдать результаты работ генподрядчику, а генподрядчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 2.1 договора в редакции дополнительных соглашений от 25.08.2017 и от 05.09.2017 стоимость работ по настоящему договору определяется по согласованию сторон исходя из объемов фактически выполненных работ с учетом следующей утвержденной цены: при условии выполнения всего комплекса работ по возведению всех видов кладки на этаже, в т.ч. стен, вентшахт, экранов, балконных перегородок, облицовочного кирпича (все виды конструкций кирпич, КБ, ПГП) стоимость комплекса работ будет составлять - 2155 руб./ 1 куб.м.; при условии выполнения всего комплекса работ по возведению всех видов кладки (за исключением кладки перегородок из ПГП) на этаже, в т.ч. стен, вентшахт, экранов, балконных перегородок, облицовочного кирпича (все виды конструкций - кирпич, КБ) стоимость комплекса работ будет составлять 1910 руб./ 1 куб.м. Стоимость комплекса работ по устройству оконных и дверных откосов из ПВХ - 142 руб. 40 коп./ 1 погонный метр.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что основой расчетов между сторонами договора будут являться выполненные работы по настоящему договору, подтвержденные актами приёмки выполненных работ формы КС-2, КС-3.

В соответствии с пунктом 3.2 договора генподрядчик производит оплату за выполненные работы в течение 10 (десяти) дней с момента подписания сторонами сопроводительных документов и предъявления письменного требования об оплате.

В разделе 4 договора стороны определили сроки выполнения работ: начало производства работ по настоящему договору - с момента подписания договора, окончание работ - в соответствии с календарным графиком строительства дома, согласованного с муниципальным заказчиком, не позднее 31 августа 2017 года.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что по договору подряда от 01.06.2017 истцом оплачено 550000 руб. по платежному поручению №3310 от 10.08.2017 на сумму 250000 руб. и по платежному поручению №858 от 22.09.2017 на сумму 300000 руб. через АО "ГУКС" на основании письма ООО "СК "Стройсфера" от 18.09.2017 (л.д. 29, 42-43).

Как указывает истец, к выполнению работ ИП ФИО1 согласно условиям договора подряда от 01.06.2017 не приступил, полученные денежные средства не вернул.

Претензия от 17.07.2019 №249 с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

На основании статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Возражая против иска, ответчик в отзыве от 08.12.2020 указал, что работы по договору подряда от 01.06.2017 выполнены, акт приемки выполненных работ по форме КС-2 №1 от 08.10.2017 и справку о стоимости выполненных по форме КС-3 №1 от 06.10.2017 на сумму 550003 руб. 60 коп. ответчик передал для подписания истцу в октябре 2017 года нарочно, однако истец документы не подписал и не вернул. Ввиду отсутствия доказательств передачи акта приемки выполненных работ №1 от 08.10.2017 и справки о стоимости выполненных по форме №1 от 06.10.2017 истцу в октябре 2017 года ответчик повторно направил указанные документы 08.10.2020 (л.д. 36-39). Кроме того, ответчик отметил, что акт приемки выполненных работ по форме КС-2 №1 от 08.10.2017 подписан начальником участка ООО "СК "Стройсфера" ФИО4

Третье лицо ИП ФИО2 в письменных пояснениях от 04.12.2020 (л.д. 81) сообщил, что кладочные работы на объекте выполняли только ИП ФИО2 и ИП ФИО1 Акты о приемке выполненных работ КС-2, представленные третьим лицом ИП ФИО2, также содержат подписи начальника участка ООО "СК "Стройсфера" ФИО4

Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о доказанности ответчиком факта выполнения работ на сумму 550003 руб. 60 коп.

В связи с чем, исковые требования о взыскании 550000 руб. удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 116465 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2017 по 04.09.2020 и далее по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ предусматривается, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами носит дополнительный (акцессорный) характер, поэтому отказ в удовлетворении требования истца о взыскании 550000 руб. влечет отказ в удовлетворении требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму.

Государственную пошлину суд относит на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера" в доход федерального бюджета 16`329 (Шестнадцать тысяч триста двадцать девять) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.Е. Владимирова