Решение от 18 декабря 2023 г. по делу № А08-8820/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8820/2023
г. Белгород
18 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "Белгородэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО "ОЭМК ИМ. А.А. УГАРОВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 12 194 руб. 12 коп., при участии в судебном заседании: от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 20.12.2022 г.;

от ответчика: представитель ФИО3, Доверенность б/н от 16.11.2022 г. (онлайн- участие).

УСТАНОВИЛ:

АО "Белгородэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к АО "ОЭМК ИМ. А.А. УГАРОВА" о взыскании задолженности за электрическую энергию за период с 01.07.2017 по 31.03.2018.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в предварительном судебном заседании без участия ответчика, уведомленного надлежащим образом.

Частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд, с учетом мнения истца и ответчика, на основании ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, подержал заявление о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в арбитражный суд с настоящим иском в защиту нарушенного права.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии в границах Белгородской области. Ответчик в спорный период обладал статусом территориальной сетевой организации.

В период с 01.07.2017 по 01.04,2018 при осуществлении гарантирующим поставщиком расчета объемов электрической энергии, реализованной на розничном рынке, ежемесячно возникала разница между величиной фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства по данным всех сетевых организаций и объемом электрической энергии, приобретенной гарантирующим поставщиком на оптовом и розничном рынках, уменьшенного на объем электрической энергии, поставленной иным его потребителям (объем небаланса), которая составила 3040, 202 МВтч.

Объем небаланса установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.09.2021 по делу № А08- 6079/2020.

Порядок распределения разницы между величиной фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства по данным всех сетевых организаций и объемом электрической энергии, приобретенной гарантирующим поставщиком на оптовом и розничном рынках, уменьшенного на объем электрической энергии, поставленной иным его потребителям, установлен п. 190 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства № 442 от 04.05.2012 г. (далее Основные положения № 442).

Такой объем электрической энергии подлежит распределению между сетевыми организациями, пропорционально доле объема потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, учтенного в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на соответствующий расчетный период для соответствующей сетевой организации, в суммарном объеме потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, учтенном в сводном прогнозном балансе для указанных сетевых организаций.

Сводный прогнозный (плановый) баланс производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации и субъектам оптового рынка с выделением объема поставок электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей формируется Федеральной антимонопольной службой (Положение о Федеральной антимонопольной службе, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 331).

В 2017г. и 2018г. ответчик обладал статусом территориальной сетевой организации на территории Белгородской области и в Сводном прогнозном (плановом) балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по Белгородской области содержались сведения об объеме потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям АО «ОЭМК».

Часть объема небаланса за период с 01.01.2017 по 31.03.2018, приходящаяся на ответчика в соответствии с п. 190 Основных положений № 442 пропорционально его доле в объеме потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, учтенном в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности), составила 4 202 кВт.ч. Стоимость указанного объема электрической энергии, определенная исходя из цен на электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в объеме, не превышающем объем потерь, учтенный в сводном прогнозном балансе, за каждый месяц спорного периода, составила 12 914,12 руб.

Письмом от 07.12.2022 № 56-2510 АО «Белгородэнергосбыт» уведомило ответчика о наличии обязательства по оплате электрической энергии в вышеуказанном объеме. Письмом от 10.01.2023 АО «ОЭМК» сообщило об отказе оплатить вышеуказанную сумму.

21.02.2023 было направлено досудебное уведомление № 56-474, которое оставлено без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Предъявляя иск, истец указал на то, что за ответчиком числится задолженность по оплате стоимости нераспределенных потерь электрической энергии в размере 12 914 руб. 12 коп.

Ответчик в отзыве оспорил иск, указал на пропуск срока исковой давности.

Отношения сторон урегулированы положениями параграфа 6 главы 30, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания

таких услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), условиями договора.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В пункте 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пунктах 4, 129, 130 Основных положений N 442 и пункте 51 Правил N 861 установлено общее правило, согласно которому сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь электрической энергии, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Сетевые организации (по объектам электросетевого хозяйства, неучтенным в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке) и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства в указанных целях приобретают у гарантирующего поставщика по заключенным ими договорам электрическую энергию (мощность) для компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В силу п. 79 Основных положений № 442 расчетным периодом для осуществления расчетов потребителя (покупателя) с гарантирующим поставщиком является календарный месяц.

Стоимость электроэнергии, определённой по пункту 190 Основных положений № 442 истцом первичными учётными документами, не оформлялась по итогам расчетных периодов с 01.07.2017 по 31.03.2018

В соответствие с вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.09.2021 по делу № А08-6079/2020 истец первоначально стоимость объёма небаланса за период с 01.07.2017 по 01.04.2018 предъявил к оплате филиалу ПАО «Россети Центр» - «Белгородэнерго».

Из пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43) следует, что предъявление иска к ненадлежащему ответчику, по общему правилу, не влияет на течение срока исковой давности по предъявленному в дальнейшем иску к надлежащему ответчику.

По смыслу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 только надлежащее обращение в суд приостанавливает течение срока исковой давности.

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании пункта 82 Основных положений № 442, стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесённых потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 - числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Таким образом, последним днём истечения срока исковой давности за расчётный период март 2018 года является 19 апреля 2021 года с учётом выходных и праздничных дней.

В суд истец обратился 30.08.2023, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности, с учетом времени на соблюдение претензионного порядка урегулирования спора.

Согласно пункту 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае пропуска стороной срока исковой давности и при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, поэтому иные доводы истца не имеют правового значения для настоящего спора.

Учитывая изложенное, требования АО "Белгородэнергосбыт" по оплате электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь с 01.07.2017г. по 31.03.2018г. не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

Расходы по уплате госпошлины возлагаются на истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении исковых требований АО "Белгородэнергосбыт" (ИНН

<***>, ОГРН <***>) отказать.

2.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый

арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья Иванова Л. Л.