Решение от 23 декабря 2022 г. по делу № А41-47730/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-47730/21
23 декабря 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2022 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи О.Н. Верещак ,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Ж. Бадмаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ип ФИО1 (ИНН <***>) к ТСН "НОВАЯ СЛОБОДА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

При участии в судебном заседании - согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Товариществу собственников недвижимости «Управляющая компания «НОВАЯ СЛОБОДА» со следующими требованиями (с учетом уточнений):

1) Взыскать с ТСН «НОВАЯ СЛОБОДА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) убытки в размере 250 843 (Двести пятьдесят тысяч восемьсот сорок три) рубля 20 коп., в том числе 209 036 рублей 00 коп. реальный ущерб, 41 807 рублей 20 коп. упущенная выгода.

2) Взыскать с ТСН «НОВАЯ СЛОБОДА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) государственную пошлину в размере 8 017 (Восемь тысяч семнадцать) рублей.

3) Взыскать с ТСН «НОВАЯ СЛОБОДА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) расходы на услуги представителя в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей.

4) Взыскать с ТСН «НОВАЯ СЛОБОДА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) расходы на экспертное заключение в размере 35 000 (Тридцать пять тысяч) рублей.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 является арендатором нежилого помещения общей площадью 270 кв.м., с кадастровым номером 50:43:0020301:116, расположенного по адресу: 141282, <...> на основании Договора аренды нежилого помещения №01/11-20 от 01.11.2020 г. Собственниками указанного нежилого помещения являются ФИО2 и ФИО3


В арендуемом нежилом помещении ИП ФИО1 осуществляет розничную торговлю мебелью - «мебельный магазин».

Арендуемое помещение расположено в многоквартирном доме, управление которым осуществляет Ответчик - ТСН «НОВАЯ СЛОБОДА» на основании протокола №1 общего собрания собственников помещений МКД №4 по ул. Новая Слобода г. Ивантеевка МО от 02.08.2015, указанная информация размещена на официальном сайте Государственной корпорации — Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства https://www.reformagkh.ru/.

В результате аварии (прорыва) общедомовой трубы холодного водоснабжения, расположенной в 1 секции многоквартирного дома произошло затопление арендуемого помещения.

По факту затопления комиссией в составе: председателя ТСН «НОВАЯ СЛОБОДА» -ФИО4, Сантехника ТСН «НОВАЯ СЛОБОДА» - ФИО5, собственника нежилого помещения - ФИО2 был составлен акт технического осмотра от 06.03.2021 г. и установлена причина - авария (прорыв) общедомовой трубы холодного водоснабжения, расположенной в 1 секции многоквартирного дома, а также определена зона ответственности -зона ответственности ТСН «НОВАЯ СЛОБОДА».

Как указывает Истец, в результате затопления причинен ущерб имуществу ИП ФИО1, находившемуся в арендуемом помещении, а именно: корпусной мебели в количестве 97 единиц.

Осмотр нежилого помещения и поврежденного заливом имущества по адресу: <...>., пом.1-0-1 был проведен 01.04.2021 года в 12:00. ТСН «НОВАЯ СЛОБОДА» было уведомлено о месте и времени произведения осмотра путем направления телеграммы, однако представитель ТСН «НОВАЯ СЛОБОДА» не явился.

В результате затопления арендуемого помещения истцу был причинен ущерб.

Истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, путем направления Ответчику претензии от 21.05.2021 г. ценным письмом с описью вложения, что подтверждается почтовой квитанцией и уведомлением о получении. Претензия получена Ответчиком 24.05.2021г., что подтверждается уведомлением. Претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно нормам пункта 2 статьи 1064 ГК РФ отсутствие вины доказывается причинителем вреда.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушение, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указал Истец, Индивидуальный предприниматель ФИО1 является арендатором нежилого помещения общей площадью 270 кв.м., с кадастровым номером 50:43:0020301:116, расположенного по адресу: 141282, <...> на основании Договора аренды нежилого помещения №01/11-20 от 01.11.2020 г. Собственниками указанного нежилого помещения являются ФИО2 и ФИО3

В арендуемом нежилом помещении ИП ФИО1 осуществляет розничную торговлю мебелью - «мебельный магазин».

Арендуемое помещение расположено в многоквартирном доме, управление которым осуществляет Ответчик - ТСН «НОВАЯ СЛОБОДА» на основании протокола №1 общего собрания собственников помещений МКД №4 по ул. Новая Слобода г. Ивантеевка МО от 02.08.2015, указанная информация размещена на официальном сайте Государственной корпорации — Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства https://www.reformagkh.ru/.

В результате аварии (прорыва) общедомовой трубы холодного водоснабжения, расположенной в 1 секции многоквартирного дома произошло затопление арендуемого помещения.

По факту затопления комиссией в составе: председателя ТСН «НОВАЯ СЛОБОДА» -ФИО4, Сантехника ТСН «НОВАЯ СЛОБОДА» - ФИО5, собственника нежилого помещения - ФИО2 был составлен акт технического осмотра от 06.03.2021 г. и установлена причина - авария (прорыв) общедомовой трубы холодного водоснабжения, расположенной в 1 секции многоквартирного дома, а также определена зона ответственности -зона ответственности ТСН «НОВАЯ СЛОБОДА».

Как указывает Истец, в результате затопления причинен ущерб имуществу ИП ФИО1, находившемуся в арендуемом помещении, а именно: корпусной мебели в количестве 97 единиц.

Осмотр нежилого помещения и поврежденного заливом имущества по адресу: <...>., пом.1-0-1 был проведен 01.04.2021 года в 12:00. ТСН «НОВАЯ СЛОБОДА» было уведомлено о месте и времени произведения осмотра путем направления телеграммы, однако представитель ТСН «НОВАЯ СЛОБОДА» не явился.

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ №354 от 06.05.2011 года — в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных Выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, неположенного в этой системе.

Согласно п. 5,8 и 10 Постановления Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 года - лицо осуществляющее эксплуатацию системы канализации несёт ответственность за безаварийную эксплуатацию данного имущества.

Согласно п. 42. Постановления Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 года - управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договора.

Согласно ст. 36 ЖК РФ - по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным Вицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно ст. 161 ЖК РФ - управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее «держание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в «став общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 16 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в зависимости от способа управления многоквартирным домом надлежащее содержание общего имущества обеспечивается, в том числе товариществом собственников жилья.

В соответствии с п. 4 ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 2.2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 3 ст. 39 ЖК РФ).

В рамках предоставленных полномочий Правительство Российской Федерации Постановлением от 13.08.2006 N 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).


Содержание общего имущества в многоквартирном доме также должно происходить с соблюдением Правил и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170.

В пункте 5 Правил N 491 установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно - эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт 10 Правил N 491).

С целью проверки довода истца о размере ущерба, а также причин затопления, определением Арбитражного суда Московской области от 28.03.2022 года была назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы было поручено Обществу с ограниченной ответственностью ФИРМА "ЭКСПЕРТ" (ИНН <***>, ОГРН 1025006524718,141100, <...>), эксперту ФИО6

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

Что явилось причиной залива, нежилого помещения, находящегося по адресу : Московская область, г .Ивантеевка, улица Новая Слобода, д.4 ,пом. 1-0-1., произошедшего 06 марта 2021 г.?

Было ли повреждено имущество , а именно :

№п/п

Наименование товара корпусной мебели

Количество


1
Ольга -13 вешалка

1

2

Ольга -13 комод

2

3

Комод К-800

2

4

Комод-10

1

5

Комод Стандарт -4

1

6

Кровать Модерн -140

3

7

Кровать Модерн -160

1

8

Кровать Ольга-13-140

3

9

Кровать Ольга-13-160

2

10

Кровать Ольга-18-160

3

11

Тумба прикроватная

3

12

Кровать Фиеста -120

1

13

Кровать Фиеста -900

2

14

Комод Фиеста 400

2

15

Шкаф 3-х двери, с зерк. и с ящ.

5

16

Шкаф купе Маэстро

3

17

Гостиная Марта -11

1

18

Ольга -14 шк угловой

1

19

Ольга -14 шк 1 дв

1

20

Ольга -14 шкаф крайний

2

21

Саша -20 прихожая

4

22

Саша -6 прихожая

1

23

Саша -8 обувница

1

24

Обувница 600

1

25

Марго -18 прихожая

1

26

Александр-4 гост многоф

8

27

Александр-4 гост 3-х дв шк

6

28

Агат-23 стол журн

3

29

Орфей-26,10 стол обед

2

30

Флагман -4 шк

2

31

Орфей -8 стол обед

1

32

Орфей -10 стол обед

1

33

Омега-2 стол письм

4

34

Табурет уют

2

35

Ольга -13 шкаф угловой

4

36

Ольга-13 дв для белья

4

37

Ольга-13 2-х для одежды

5

38

Ольга -13 2-х для белья

1

39

Шкаф 3-х дверн без зерк и с ящ

4

40

Тахта В-1

1

41

Ольга -13 тумба прик

1

42

Деталь по рекламации

1


Итого:

97


по последствиям вышеуказанного залива.

Определить стоимость поврежденного имущества , а именно:

№п/п

Наименование товара корпусной мебели

Количество


1
Ольга -13 вешалка

1

2

Ольга -13 комод

2

3

Комод К-800

2

4

Комод-10

1

5

Комод Стандарт -4

1

6

Кровать Модерн -140

3

7

Кровать Модерн -160

1

8

Кровать Ольга-13-140

3

9

Кровать Ольга-13-160

2

10

Кровать Ольга-18-160

3

11

Тумба прикроватная

3

12

Кровать Фиеста -120

1

13

Кровать Фиеста -900

2

14

Комод Фиеста 400

2

15

Шкаф 3-х двери, с зерк. и с ящ.

5

16

Шкаф купе Маэстро

3

17

Гостиная Марта -11

1

18

Ольга -14 шкугловой

1

19

Ольга -14 шк 1 дв

1

20

Ольга -14 шкаф крайний

2

21

Саша -20 прихожая

4

22

Саша -6 прихожая

1

23

Саша -8 обувница

1

24

Обувница 600

1

25

Марго -18 прихожая

1

26

Александр-4 гост многоф

8

27

Александр-4 гост 3-х дв шк

6

28

Агат-23 стол журн

3

29

Орфей-26,10 стол обед

2

30

Флагман -4 шк

2

31

Орфей -8 стол обед

1

32

Орфей -10 стол обед

1

33

Омега-2 стол письм

4

34

Табурет уют

2

35

Ольга -13 шкаф угловой

4

36

Ольга-13 дв для белья

4

37

Ольга-13 2-х для одежды

5

38

Ольга -13 2-х для белья

1

39

Шкаф 3-х дверн без зерк и с ящ

4

40

Тахта В-1

1

41

Ольга -13 тумба прик

1

42

Деталь по рекламации

1


Итого:

97


Подлежит ли вышеуказанная мебельная продукция восстановительному ремонту, необходимого для ее полного и всестороннего восстановления ? Если «Да» , указать стоимость восстановительного ремонта вышеуказанной мебельной продукции.

Согласно заключению эксперта № 06/22-137 от 02.06.2022 года:

Причиной залива нежилого помещения № 1-0-1, находящегося по адресу: <...>, послужило поступление колодной воды через примыкание стены к полу между указанным помещением и техническим подпольем жилого дома в результате аварии (прорыва) общедомовой трубы холодного водоснабжения, расположенной непосредственно за стеной помещения № 1-0-1

В результате залива было повреждено следующее имущество (осмотрено экспертом):

Наименование

Кол-во, шт.


Ольга - 13, комод

1

Комод Стандарт-4

1

Тумба прикроватная.

2

Комод Фиеста-400

1

Шкаф 3-х дверн. с зерк. и с ящ.

1

Шкаф-купе Маэстро

2

Саша-20 прихожая

3

Саша-6 прихожая

Т“


Саша-8 обувница.

Т“


Марго-18 прихожая

1

Александра-4 гос многоф.

8

Александра-4 гост 3-х дв. шк

3

Омега-2 стол письм

4

Ольга-13 шкаф угловой

4

Ольга-13 1-дв для белья

2

Ольга-13 2-х для одежды

3

Ольга-13 2-х для белья

1

Ольга -13 тумба прик

1

Итого:

40


На основании фотографий, имеющихся в материалах дела, в результате залива было повреждено следующее имущество:

Наименование

Кол-во, шт.


Ольга - 13, вешалка

1

Комод-10

1

Ольга-14 шк. угловой

1

Ольга-14 шк. 1 дв

1

Ольга-14 шкаф крайний

2

Гостиная Марта-11

1

Шкаф для одежды Флагман -4

2

Итого:.

9

Не представляется возможным сделать вывод, было ли повреждено вследствие залива следующее имущество:

Наименование

Кол-во, шт


Ольга- 13, комод

1

Комод К-800

2

Кровать Модерн-140

3

Кровать Модерн-160

1

Кровать Ольга-13-140

3

Кровать Ольга-13-160.

2

Кровать Ольга-18-160

3

Тумба прикроватная.

1

Кровать Фиеста-120

1

Кровать Фиеста-900.

2

Комод Фиеста-400

1

Шкаф 3-х дверн. с зерк. и с ящ.

4

Шкаф-купе Маэстро

1

Саша-20 прихожая

1

Обувница 600

1

Александра-4 гост 3-х дв. шк

3

Агат-23 стол журн

3

Орфей-26,10 стол обеденный

2

Орфей-8 стол обед

1

Орфей-10 стол обед

1

Табурет уют

2

Ольга-13 1 -дв для белья

2

Ольга-13 2-х для одежды

2

Шкаф 3-х двери без зеркала и с ящ.

4

Тахта В-1

1

Итого:

48


Осмотренная деталь по рекламации не имеет повреждений, характерных для последствий намокания.

Рыночная стоимость поврежденного имущества в новом бездефектном стоянии и величина потери стоимости в результате выявленных дефектов составляет 209 036 рублей, общая потеря стоимости 201 336 рублей.

Таким образом, судебной экспертизой установлено, что причиной затопления является ненадлежащее исполнение обязательств управляющей организации.

Поскольку, Истцом в материалы дела представлено достаточно доказательств причинения ущерба, действиями ответчика, в том числе вина ответчика установлена заключением Эксперта № 06/22-137 от 02.06.2022 года, а также причинной связи между действиями ответчиков и ущербом, понесенным истцом, с ответчика подлежит взысканию размер ущерба в размере 209 036 рублей.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу указанных норм и разъяснений лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие полного состава правонарушения: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков, а также принятие мер по разумному уменьшению размера понесенных убытков.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой; единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий. Убытки истца являются прямым необходимым следствием исключительно действий (бездействий) ответчика, а именно в результате действий (бездействий) ответчика (причина) наступили неблагоприятные последствия для истца в виде убытков (следствие).

Требование о взыскании упущенной выгоды в размере 41 807,20 рублей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 постановления Пленума ВС РФ N 7).

В обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (пункт 3 постановления Пленума ВС РФ N 7).

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность выполнять работы, предусмотренные контрактом, при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

В пункте 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Иными словами, кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При определении размера упущенной выгоды должны учитываться данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения денежных сумм или иного имущества. При этом, ничем не подтвержденные расчеты о предполагаемых доходах не могут быть приняты во внимание.

Следовательно, при предъявлении исковых требований о взыскании упущенной выгоды истцу необходимо представить доказательства реальности получения дохода (наличия условий для извлечения дохода, проведения приготовлений, достижения договоренностей с контрагентами и пр.).

Заявляя требования о взыскании упущенной выгоды истец должен доказать, что им были предприняты необходимые меры для получения прибыли (вознаграждения) и сделаны необходимые для этой цели приготовления, то есть доказать, что отказ от исполнения договора явился единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

Размер упущенной выгоды истца в размере 41 807 рублей 20 копеек подтвержден надлежащими доказательства.

Довод ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца в связи с уточнениями требований подлежит отклонению, поскольку это является правом истца, а также требования были уточнены в связи заключением судебной экспертизы.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждена вина ответчика в причинении вреда.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 рублей.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с информационным письмом Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В силу положений части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В силу положений пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1, заключен договор на оказание юридических услуг с ООО «Флексус» от 26.03.2021 года, стоимость услуг составила 150 000 рублей. Оплата по договору подтверждена платежным поручением.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Сложность дела состоит в наличии коллизий, противоречий и недостатков правовых норм и нормативных правовых актов, подлежащих применению в деле; отсутствии правового регулирования отношений; применении норм иностранного права; существовании противоречивой судебной практики, нетипичной договорной модели, непростой структуры обязательственного правоотношения и т.д. Фактическая сложность дела зависит от количества доказательств и трудности доказывания тех или иных обстоятельств по делу, наличия обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, числа соистцов, соответчиков и других участников в деле, необходимости проведения экспертиз, допроса многих свидетелей и т.д.

Кроме того, Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 2014 года N 167 "Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации" установлена классификация категорий споров по критериям их правовой и фактической сложности.

Фактическую сложность дела увеличивает количество участвующих в деле лиц, количество собранных по делу доказательств, рассмотрение дела в суде апелляционной и кассационной инстанции. Эти критерии согласно названному Информационному письму определяют сложность дела для рассматривающего спор состава суда.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

От ответчика возражений против чрезмерности, заявленных ко взысканию судебных расходов, не направлено.

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07 февраля 2006 года N 12088/05 и согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя и обоснованности данных расходов, принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, суд считает расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей обоснованными с учетом сложности дела и количества судебных заседаний.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины, а также расходы на проведение экспертизы распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы в размере 35 000 рублей на получение заключение эксперта в досудебном порядке подлежит взысканию с ответчика, поскольку заключение эксперта не связано с рассмотрением дела, а также судом не принято в качестве доказательства по делу.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ТСН «НОВАЯ СЛОБОДА« в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 250 843 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 017 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб. 00 коп. В остальной части судебных расходов отказать.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 из средств федерального бюджета сумму излишне уплаченной по платежному поручению № 65 от 18.06.2021 г. государственной пошлины в размере 9 539 руб. 00 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья О.Н. Верещак