Решение от 26 сентября 2022 г. по делу № А73-7763/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7763/2022
г. Хабаровск
26 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения принята 19.09.2022.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Растим лес» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 680021, <...>, пом. I (34-40))

к обществу с ограниченной ответственностью «К2-Строймеханизация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680030, <...>)

о взыскании 13 476 494 руб. 22 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в заседании:

от истца, от ответчика - не явились о времени и месте судебного заседания извещены в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Растим лес» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «К2-Строймеханизация» о взыскании задолженности по договору процентного денежного займа № Н11 от 08.12.2021 в размере 11 000 000,00 руб., 1 050 910 руб. 68 коп. процентов за пользование займом, рассчитанных за период по 05.05.2022, 452 808 руб. 22 коп. 01.02.2022 по 05.05.2022, 630 627 руб. 03 коп. неустойки за несвоевременную выплату процентов, рассчитанной за период с 11.02.2022 по 05.05.2022.

Кроме того, истец просит взыскать:

- проценты за пользование займом исходя из суммы долга 11 000 000,00 рублей, ставки 24 % годовых, начиная с 06.05.2022 по день фактического взыскания, при частичном погашении задолженности, начисление производить на оставшуюся часть долга;

- проценты за несвоевременный возврат суммы займа исходя из суммы долга 11 000 000,00 рублей, ключевой ставки Банка России, начиная с 06.05.2022 по день фактического взыскания при частичном погашении задолженности, начисление производить на оставшуюся часть долга;

- неустойку за несвоевременную выплату процентов, исходя из ставки 1% от суммы невыплаченных процентов, за каждый день просрочки.

Также истец просит обратить взыскание на предмет залога - Автогрейдер XCMG, GR215A, 2021 года производства, VIN <***> путем передачи предмета залога - Автогрейдера XCMG, GR215A, 2021 года производства, VIN <***> в собственность от залогодателя (ООО «К2-Строймеханизация») залогодержателю (ООО «Растим лес») по цене 13 000 000,00 (тринадцать миллионов) рублей с зачетом указанной суммы в счет обеспеченного залогом обязательства.

Ответчик представил отзыв на иск, согласен с исковыми требованиями в полном объеме.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании объявлялся перерыв на основании статьи 163 АПК РФ.

Истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать задолженность в размере 11 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 1 904 390,14 руб., проценты за несвоевременный возврат суммы займа в размере 266 260,27 руб. за период с 01.02.2022 по 31.03.2022, неустойку за несвоевременную выплату процентов в размере 305 843,81 руб. за период с 11.02.2022 по 31.03.2022, всего 13 476 494,22 руб.

Также истец просил взыскать:

- проценты за пользование займом исходя из суммы долга 11 000 000 руб., ставки 24% годовых, начиная с 01.09.2022 по день фактического взыскания, при частичном погашении задолженности, начисление производить на оставшуюся часть долга;

- проценты за несвоевременный возврат суммы займа, исходя из суммы долга 11 000 000 руб., ключевой ставки Банка России, начиная со дня окончания действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 и по день фактического взыскания, при частичном погашении задолженности, начисление производить на оставшуюся часть долга;

- неустойку за несвоевременную выплату процентов, исходя из ставки 1% от суммы невыплаченных процентов, за каждый день просрочки, начиная со дня окончания действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Кроме того, истец просил обратить взыскание на предмет залога - Автогрейдер XCMG, GR215A, 2021 года производства, VIN <***> путем передачи предмета залога - Автогрейдера XCMG, GR215A, 2021 года производства, VIN <***> в собственность от залогодателя (ООО «К2-Строймеханизация») залогодержателю (ООО «Растим лес») по цене 13 000 000,00 (тринадцать миллионов) рублей с зачетом указанной суммы в счет обеспеченного залогом обязательства».

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истцом также представлено ходатайство о выделении требования об обращении взыскания на предмет залога - Автогрейдер XCMG, GR215A, 2021 года производства, VIN <***> путем передачи предмета залога - Автогрейдера XCMG, GR215A, 2021 года производства, V11M <***> в собственность от Залогодателя (ООО «К2-СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ») Залогодержателю (ООО «РАСТИМ ЛЕС») по цене 13 000 000,00 (тринадцать миллионов) рублей с зачетом указанной суммы в счет обеспеченного залогом обязательства» в отдельное производство для раздельного рассмотрения за пределами действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Определением от 26.09.2022 (резолютивная часть от 19.09.2022) судом отказано в удовлетворении ходатайства о выделении требования об обращении взыскания на предмет залога в отдельное производство.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Растим лес» (заимодавец) и ООО «К2-Строймеханизация» (заемщик) заключен договор процентного денежного займа № Н11 от 08.12.2021, по условиям которого заимодавец обязуется передать в собственность заемщику денежные средства в размере 11 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в сроки, в размере и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.4 договора установлено, что сумма займа предоставляется на срок до 01.02.2022.

В силу пунктов 2.1-2.3 договора за пользование займом заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 24% годовых. Порядок расчета суммы займа: сумма займа х (количество дней в платежном периоде / число дней в году) х годовая ставка = проценты, руб. Если суммы платежа недостаточно для погашения суммы займа и процентов, то при расчете сумма платежа вначале погашает проценты, затем - сумму займа ст. 319 ГК РФ.

Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа (пункт 1.1 договора), до дня возврата суммы займа (пункт 1.4 договора) включительно.

Проценты за пользование займом уплачиваются не позднее «10» февраля 2022 года.

Согласно пункту 1.7 договора залогом по настоящему договору считать Автогрейдер XCMG, GR215A, 2021 года производства (VIN <***>); ПСМ (оригинал) передается вместе с подписанием настоящего договора.

08.12.2021 между ООО «Растим лес» (залогодержатель) и ООО «К2-Строймеханизация» (залогодатель) заключен договор залога имущества № 1 к договору процентного денежного займа № Н11 от 08.12.2021, согласно пункту 1.1 которого залогодержатель принимает, а залогодатель передает в обеспечение возврата займа согласно договору процентного денежного займа № H11 от 08.12.2021, заключенному между ООО «Растим лес» и ООО «К2-СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ», на сумму 11 000 000 рублей на срок до 01.02.2022, принадлежащий ему на праве собственности Автогрейдер XCMG, GR215A, 2021 года производства (VIN <***>). Стоимость Автогрейдера стороны определили в размере 13 000 000 рублей.

Автогрейдер принадлежит залогодателю на основании договора купли-продажи СА/К2-02 от 16.09.2021 (пункт 1.2 договора).

Заимодавцем обязательства по передаче суммы займа заемщику выполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 1343 от 12.12.2021 на сумму 3 870 000 руб., а также расходно-кассовым ордером №31 от 10.12.2021 на сумму 7 130 000 руб.

Вместе с тем, ответчиком обязательство по возврату суммы займа в установленный договором срок не исполнено, в связи с чем, истец направил последнему претензию с требованием возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом, а также проценты в порядке статьи 395 ГК РФ и неустойку.

Претензия получена ответчиком 06.04.2022 нарочно, о чем имеется соответствующая отметка.

Оставление ответчиком требований без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 7 статьи 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами, в частности Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по договору займа в размере 11 000 000 руб. Кроме того, у ответчика возникла задолженность по оплате процентов за пользование займом на сумму 1 904 390,14 руб.

Доказательств оплаты задолженности и процентов ответчик в материалы дела не представил, в отзыве на исковое заявление ответчик признал иск в полном объеме.

Частью 3 статьи 49 АПК РФ установлено, что ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Последствия признания стороной фактов отражены в части 3 статьи 70 АПК РФ, согласно которой признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Судом в порядке части 3 статьи 70 АПК РФ принято признание ответчиком иска в качестве факта, не требующего доказывания.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком требований истца в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статьи 68 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга и процентов по договору займа является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами (за несвоевременный возврат суммы займа) в размере 266 260,27 руб. за период с 01.02.2022 по 31.03.2022 (с учетом уточнения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Пунктом 3.1 договора займа установлено, что за несвоевременный возврат суммы займа или ее части заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 811, пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 2.1 договора.

Расчет процентов проверен и признан арифметически верным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению с учетом уточнений.

Условиями договора установлена неустойка за несвоевременную уплату процентов: за нарушение сроков уплаты процентов заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пеней) в размере 1% от не уплаченной вовремя суммы процентов за каждый день просрочки (пункт 3.2 договора).

Истец просит взыскать неустойку в размере 305 843,81 руб. за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 (с учетом уточнения).

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств, в частности, может обеспечиваться неустойкой.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Судом проверен расчет неустойки, признан правильным.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению с учетом уточнения.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога - Автогрейдер XCMG, GR215A, 2021 года производства, VIN <***> путем передачи предмета залога - Автогрейдера XCMG, GR215A, 2021 года производства, VIN <***> в собственность от залогодателя (ООО «К2-Строймеханизация») залогодержателю (ООО «Растим лес») по цене 13 000 000,00 (тринадцать миллионов) рублей с зачетом указанной суммы в счет обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Пунктами 1,2 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В соответствии с пунктом 3.6 договора займа и пунктом 2.1 договора залога имущества в случае нарушения срока оплаты основного долга (до 01.02.2022г.) и процентов по договору (до 10.02.2022г.), заемщик обязан передать право собственности на самоходную машину - Автогрейдер XCMG, GR215A, 2021 года производства (VIN <***>). Стоимость Автогрейдера стороны определили в размере 13 000 000 (Тринадцать миллионов) рублей.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 того же Кодекса установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика о том, что на предмет залога наложен арест согласно протоколу от 15.03.2022, отклоняется судом, поскольку протокол наложения ареста на имущество не является документом, который подтверждает возникновение либо переход права собственности.

Поскольку доказательств оплаты задолженности и процентов по спорному договору займа ответчиком не представлено, требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, исходя из смысла указанных норм, исследовав совокупность конкретных обстоятельств дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, отсутствие доказательств возврата денежных средств, принимая во внимание признание иска ответчиком в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая признание ответчиком иска, судебные расходы на государственную пошлину подлежат распределению в соответствии с положениями абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации путем взыскания с ответчика в пользу истца 28 403 руб. 10 коп. и возвращения истцу из федерального бюджета 70% от уплаченной суммы государственной пошлины, что составляет 66 273 руб. 90 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «К2-Строймеханизация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Растим лес» задолженность в размере 11 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1 904 390 руб. 14 коп., проценты за несвоевременный возврат суммы займа в размере 266 260 руб. 27 коп., неустойку за несвоевременную выплату процентов в размере 305 843 руб. 81 коп., всего 13 476 494 руб. 22 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 403 руб. 10 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «К2-Строймеханизация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Растим лес» проценты за пользование займом исходя из суммы долга 11 000 000,00 рублей, ставки 24 % годовых, начиная с 01.09.2022 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «К2-Строймеханизация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Растим лес» проценты за несвоевременный возврат суммы займа, исходя из суммы долга 11 000 000,00 рублей, ключевой ставки Банка России, начиная со дня окончания действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 и по день фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «К2-Строймеханизация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Растим лес» неустойку за несвоевременную выплату процентов, исходя из ставки 1% от суммы невыплаченных процентов, за каждый день просрочки, начиная со дня окончания действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Обратить взыскание на предмет залога - Автогрейдер XCMG, GR215A, 2021 года производства, VIN <***> путем передачи предмета залога - Автогрейдера XCMG, GR215A, 2021 года производства, VIN <***> в собственность от залогодателя (ООО «К2-Строймеханизация») залогодержателю (ООО «Растим лес») по цене 13 000 000,00 (тринадцать миллионов) рублей с зачетом указанной суммы в счет обеспеченного залогом обязательства.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Растим лес» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 66 273 руб. 90 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья О.Н. Лесникова