Постановление от 25 апреля 2019 г. по делу № А74-1469/2017

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-1469/2017
25 апреля 2019 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2019 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуевой М.В.,

судей: Бронниковой И.А., Парской Н.Н., рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская геолого-разведочная партия» Бабушкиной Виктории Сергеевны на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 года по делу № А74-1469/2017 Арбитражного суда Республики Хакасия (суд апелляционной инстанции - Хабибулина Ю.В., Бабенко А.Н., Бутина И.Н.),

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 февраля 2017 года возбуждено производство по делу № А74-1469/2017 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Сибирская геолого-разведочная партия» (ОГРН 1021401006802, г. Абакан Республики Хакасия, далее - ООО «Сибирская геолого-разведочная партия», должник).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 05 апреля 2017 года в отношении должника введена процедура наблюдения, решением того же суда от 14 июня 2017 года в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 7 июля 2017 года конкурсным управляющим должником утверждена Бабушкина Виктория Сергеевна (далее – конкурсный управляющий, Бабушкина В.С.)

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи спецтехники от 27.10.2016, заключенного должником с обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская геолого-разведочная партия № 2» (далее – ООО «Сибирская геолого-разведочная партия № 2»), применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу 19 180 800 рублей стоимости переданной по договору спецтехники.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 октября 2018 года требования конкурсного управляющего удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 года определение суда первой инстанции от 24 октября 2018 года изменено в части применения последствий недействительности сделки, суд апелляционной инстанции обязал ответчика возвратить в конкурсную массу следующие транспортные средства: бульдозер SINOMACH YD230, экскаватор SINOMACH ZG33351.С, а также взыскал с ответчика 3 340 800 рублей стоимость погрузчика фронтального ENSIGN YX 655.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в части применения последствий недействительности сделки в виде обязания ООО «Сибирская геолого-разведочная партия № 2» возвратить в конкурсную массу должника спецтехнику, оставить в силе определение суда первой инстанции.

По мнению конкурсного управляющего, применение судом апелляционной инстанции последствий недействительности сделки в виде обязания ООО «Сибирская геолого-разведочная партия № 2» возвратить в конкурсную массу должника транспортные средства основано на неправильном применении норм материального права и не соответствует целям конкурсного производства, поскольку спецтехника была в эксплуатации ответчика два сезона, в связи с чем продать ее по максимально выгодной цене не представляется возможным и повлечет за собой дополнительные расходы.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что одно из транспортных средств было уничтожено в ходе пожара, а о техническом состоянии других неизвестно.

До судебного заседания от ООО «Сибирская геолого-разведочная партия № 2» поступил отзыв на кассационную жалобу конкурсного управляющего, в котором выражено несогласие с содержащимися в ней доводами.

Определение от 26 марта 2019 года о назначении на 25 апреля 2019 года судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы конкурсного управляющего выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда округа посредством его размещения 27 марта 2019 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку исходя из доводов кассационной жалобы усматривается, что конкурсный управляющий обжалует постановление от 28 января 2019 года в части применения последствий недействительности сделки, суд кассационной жалобы проверяет законность обжалуемого судебного акта в указанной части.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 27.10.2016 между должником (продавец) и ООО «Сибирская геолого-разведочная партия № 2» (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого должник обязуется передать в собственность покупателю спецтехнику: бульдозер SINOMACH YD230 стоимостью 7 200 000 рублей, экскаватор SINOMACH ZG33351.С стоимостью 8 640 000 рублей, погрузчик фронтальный ENSIGN YX 655 стоимостью 3 340 800 рублей.

По акту приема-передачи от 03.11.2016 продавец передал, а покупатель принял товар.

Полагая, что оспариваемая сделка совершена с заинтересованным лицом при неравноценном встречном исполнении, в результате выбыло имущество должника, подлежащее включению в конкурсную массу, чем причинен имущественный вред правам кредиторов, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с настоящим заявлением. В качестве основания для признания сделки недействительной указал пункты 1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве).

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Республики Хакасия, руководствуясь пунктами 1, 2 статьи 61.2, статьей 61.6 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление от 23.12.2010 № 63), исходил из того, что оспариваемая сделка совершена с заинтересованным лицом при наличии признаков неплатёжеспособности у должника, в результате произошел вывод активов в отсутствие равноценного встречного предоставления, чем причинен вред имущественным правам кредиторов. В качестве последствий недействительности сделки суд взыскал с ответчика стоимость переданного по сделке имущества, приняв во внимание пояснения конкурсного управляющего о том, что одна единица техники сгорела, оставшиеся две единицы находятся в непригодном состоянии.

Третий арбитражный апелляционный суд, признав правильными выводы суда первой инстанции относительно наличия оснований для признания оспариваемой сделки недействительной, изменил определение суда в части применения последствий недействительности сделки, обязав ответчика возвратить в конкурсную массу две единицы техники (бульдозер SINOMACH YD230, экскаватор SINOMACH ZG33351.С), поскольку доказательств того, что они выбыли из владения ответчика, либо уничтожены не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве с учетом положений пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации все, что было передано должником по сделке, признанной недействительной, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

По смыслу положений статьи 61.6 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, данных в пункте 29 постановления от 23.12.2010 № 63, применение последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу полученного по сделке имущества в натуре или возмещения его действительной стоимости определяется судом самостоятельно, независимо от того было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.

По общему правилу последствиями недействительной сделки является двусторонняя реституция (приведение сторон в первоначальное положение), и только в случае невозможности возврата полученного по сделке в натуре – взыскание его действительной стоимости. Таким образом, ни положениями гражданского законодательства, ни положениями законодательства о банкротстве не предусмотрена возможность выбора заявителем правовых последствий недействительности сделки по своему усмотрению.

В рассматриваемом случае, суд апелляционной инстанции установив, что бульдозер SINOMACH YD230, экскаватор SINOMACH ZG33351.С, находятся во владении ответчика, пришел к правильному выводу о применении последствий недействительности сделки в виде возврата данного имущества в конкурсную массу (двусторонней реституции), а в отношении погрузчика фронтального ENSIGN YX 655, который выбыл из обладания ответчика, в виде взыскания его стоимости, установленной сторонами по договору.

Доводы конкурсного управляющего о том, что одно из транспортных средств было уничтожено в результате пожара, а о техническом состоянии других транспортных средств неизвестно, были предметом оценки и обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, как не подтвержденные документально. Наличие спецтехники подтверждено представленными в дело доказательствами, в частности актами сверки номерных узлов и агрегатов самоходной машины от 29.08.2017, а из акта о пожаре от 10.10.2017 следует, что в результате пожара уничтожен другой экскаватор – HITACHI ZX - 330.

Суд округа полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении положений действующего законодательства.

Переоценка установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 марта 2019 года ходатайство конкурсного управляющего об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворено. Принимая во внимание результат рассмотрения кассационной жалобы, судом округа с должника в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.


Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 года по делу № А74-1469/2017 Арбитражного суда Республики Хакасия оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская геолого-разведочная партия» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа.

Арбитражному суду Республики Хакасия выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Судьи


М.В. Зуева


И.А. Бронникова


Н.Н. Парская