Решение от 16 ноября 2022 г. по делу № А40-123635/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва

16.11.2022г.

Дело № А40-123635/22-150-996



Резолютивная часть решения объявлена 10.11.2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 16.11.2022г.


Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой

Единолично

При ведении протокола помощником судьи Харламовой О.Н.

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ЯП-ПАРКЕТ" (141400, Московская область, Химки город, репина улица, дом 2/27, этаж/офис 6/601, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2007, ИНН: <***>)

к ООО "ДИРЕКЦИЯ РСК" (119285, <...> ком. 29, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2015, ИНН: <***>)

о признании договора купли-продажи транспортного средства Мерседес-Бенц S 35 0D 4MATIC, государственный регистрационный знак <***> недействительным и истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения,

Третье лицо: Судебный пристав-исполнитель ФИО1 Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по г. Москве, ФИО2,


в судебное заседание явились:

от истца – ФИО3 по дов. б/н от 05.05.2022,

от ответчика – ФИО4 по дов. б/н от 12.07.2021

от третьих лиц – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной отвественностью "ЯП-ПАРКЕТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ДИРЕКЦИЯ РСК" о признании договора купли-продажи транспортного средства Мерседес-Бенц S 35 0D 4MATIC, государственный регистрационный знак <***> недействительным и истребовании транспортного средства Мерседес-Бенц S 35 0D 4MATIC, государственный регистрационный знак <***> из чужого незаконного владения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Судебный пристав-исполнитель ФИО1 Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по г.Москве, ФИО2.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в соответствии с исковым заявлением.

Ответчик в судебном заседании возражал против исковых требований по доводам отзыва.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав правовые позиции полномочных представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2019 по делу № А40-232325/2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019, с ООО «Дирекция РСК» в пользу ООО "Янтарная Прядь-Паркет" взыскано 4 401 890 руб. 95 коп., а именно: 4 000 000 руб. задолженности, 307 354 руб. 18 коп. неустойки, 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 44 536 руб. 77 коп. расходов по оплате госпошлины, 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение спора в суде апелляционной инстанции.

13.05.2019 арбитражным судом выданы исполнительные листы серии ФС № 032879986, ФС № 032879990.

09.11.2020 судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по г.Москве возбуждены исполнительные производства № 54235/21/77027-ИП и № 54236/21/77027-ИП.

В ходе исполнительного производства долг погашен на сумму 2 100 796,59 руб.

Поскольку за ответчиком осталась задолженность в размере 2 301 094,36 руб.,

01.01.2020 Заявитель обратился в арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании Должника банкротом (дело № А40-235109/2020), поскольку денежные требования Должником не исполнялись в течение более 3 месяцев.

05.03.2020 заявление ООО «Янтарная Прядь-Паркет» о признании Общества с ограниченной ответственностью «Дирекция РСК» (ИНН <***> ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО «Дирекция РСК» введена процедура наблюдения, утверждён временный управляющий ООО «Дирекция РСК» ФИО5.

В период процедуры наблюдения временным управляющим ФИО6. в адрес Заявителя был направлен отчет №37 от 22.08.2021 г., согласно которого среди имущества, принадлежащего ответчику, значилось транспортное средство:

Мерседес - Бенц S 35 0D 4MATIC

государственный регистрационный знак <***>

VIN <***>

тип - легковой седан,

категория - В

год выпуска - 2017

модель: 2980002100

ЦВЕТ - черный; Объем двигателя, куб 2925,

ПТС серии 77УО, номер 780070, выдано 04.09.2017 г.

В связи с тем, что транспортное средство Мерседес - Бенц S 35 0D 4MATIC, находилось в лизинге и являлось собственностью лизингодателя, арест в ходе исполнительного производства на него не накладывался, так как 25.10.2021 г. сводное исполнительное производство № 1227642/20/77027-СД было приостановлено на основании ст.96 ФЗ-229.

Определением суда от 24.05.2022 производство по делу № А40-235109/2020 о банкротстве в отношении ООО «Дирекция РСК» прекращено.

Между тем, заявителю стали известны сведения о том, что должник вступил в право собственности на ТС Мерседес - Бенц S 35 0D 4MATIC, 26.08.2021 г. снял ТС с регистрационного учета ГУ ГИБДД МВД России по г. Москве и продал, а денежными средствами от продажи ТС распорядился по своему усмотрению.

Согласно представленному в материалы дела заключению № С2203153 рыночная стоимость транспортного средства Мерседес - Бенц S 35 0D 4MATIC составила 4 960 300,94 руб.

Поскольку по состоянию на дату подачи искового заявления денежное требование истца в сумме 2 301 094,36 руб. ответчиком не исполнено, истец, ссылаясь на положения ст.ст. 166,167 ГК РФ, просит суд признать сделку продажи транспортного средства Мерседес - Бенц S 35 0D 4MATIC недействительной.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права и законные интересы граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

При этом материально-правовой интерес в применении последствий ничтожности сделки имеют лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное фактическое положение.

Применительно к норме абзаца второго пункта 2 статьи 166 ГК РФ субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность и интерес которого состоит в устранении этой неопределенности. Иными словами, это лицо, правовое положение которого претерпело бы те или иные изменения, если бы сделка на самом деле была действительной.

Тем самым истец при предъявлении иска должен доказать, что его право нарушено в момент совершения сделки и нарушается на момент предъявления иска.

Между тем из материалов дела наличие указанных обстоятельств не усматривается.

Как следует из материалов дела, транспортное средство Мерседес-Бенц S 350D 4MATIC, государственный регистрационный знак К086АС799 было отчуждено ООО «Дирекция РСК» 26.08.2021 ФИО2 на основании договора купли-продажи от 26.08.2021. В этот же день транспортное средство было передано покупателю. Обязательства по оплате транспортного средства были полностью исполнены покупателем. Денежные средства в сумме 3 300 000,00 рублей поступили ответчику.

Соответственно, сделка купли-продажи транспортного средства Мерседес-Бенц S 350D 4MATIC, государственный регистрационный знак К086АС799 создала соответствующие ей правовые последствия, соответствует требованиям закона и оспоримой не является.

Указанная сделка была совершена ответчиком с соблюдением требований закона и не повлекла нарушения прав истца в связи со следующим.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2022 производство по делу № А40-235109/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Дирекция РСК» было прекращено.

Указанное определение суда никем из лиц, участвующих в деле о банкротстве, в том числе истцом по настоящему делу обжаловано не было и вступило в законную силу.

Предусмотренные Законом о банкротстве ограничения для должника в процедуре наблюдения были соблюдены ответчиком. Введение процедуры наблюдения не является основанием для отстранения руководителя от управления должником, что свидетельствует о наличии у руководителя должника полномочий по совершению от имени ООО «Дирекция РСК» сделок.

Цена сделки соответствовала рыночной стоимости транспортного средства, что подтверждается отчетом об оценке. При этом представленный истцом отчет об оценке не может быть признать допустимым доказательством, достоверно подтверждающим стоимость транспортного средства, отчужденного по оспариваемому договору, поскольку данным отчетом стоимость транспортного средства определена без учета повреждений транспортного средства, возникших вследствие дорожно-транспортного происшествия, с которыми данное транспортное средство было продано ответчиком.

Кроме того, ответчик обращает внимание суда на то, что с мая 2022 года в отношении ООО «Дирекция РСК» отсутствуют возбужденные исполнительные производства, взыскателем по которым является истец.

Судом не установлено, что условия договора купли-продажи от 26.08.2021 противоречат действующему законодательству и нарушают права истца, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 131, 167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



СУДЬЯ: И.А. Васильева