Решение от 19 сентября 2022 г. по делу № А53-10837/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«19» сентября 2022 годаДело № А53-10837/2022

Резолютивная часть решения объявлена «13» сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен «19» сентября 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,

о признании обременения (права залога) прекращенным, об обязании погасить запись,


в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о признании обременения (права залога) прекращенным, об обязании погасить запись.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ПАО «МТС-Банк» (залогодержатель) и ООО «АВВИНКС» (залогодатель) в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам заключен договор об ипотеке № 2245-06-1/12-К-З-4 от 29.03.2012, согласно которому залогодатель предоставляет залогодержателю в залог имущество: право аренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:0032240:13.

Указанный договор ипотеки зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ростовской области. Дата регистрации 18.04.2012. Номер регистрации 61-61-01/021/2012-827.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2018 (резолютивная часть объявлена 15.02.2018) конкурсное производство по делу № А53-13171/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО «АВВИНКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) завершено.

В ходе осуществления мероприятий, предусмотренных статьей 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсным управляющим общества «АВВИНКС» с победителем торгов - ФИО2 заключен договор купли-продажи объектов недвижимости, а так же право аренды на земельный участок, который являлся предметом ипотеки.

ФИО2 выкупил земельный участок с кадастровым номером 61:44:0032240:13, 08.12.2021 зарегистрирован переход права.

В ЕГРН (выписка от 12.09.2022) в отношении земельного участка зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ПАО «МТС-Банк» на основании договора об ипотеке № 2245-06-1/12-К-З-4 от 29.03.2012.

Определением суда конкурсное производство в отношении общества «АВВИНКС» (ИНН <***>) завершено. В Единый государственный реестр юридических лиц 13 августа 2018 года внесены сведения о государственной регистрации ликвидации общества.

Истец обратился к банку в порядке ст. 25.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с заявлением о совместном обращении с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке.

На данное письмо банк не отреагировал.

ФИО2, указывая, что не имеет возможности подать совместное заявление с залогодержателем, поскольку обращения им игнорируются, считая, что существующая ипотека в отношении его земельного участка прекращена в силу закона, обратился в арбитражный суд с настоящим иском, которым просит: признать прекращенным обременение (право залога) по договору ипотеки № 2245-06- 1/12-К-З-4 от 29.03.2012 в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0032240:13; обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области погасить запись о наличии обременения по договору ипотеки № 2245-06-1/12-К-З-4 от 29.03.2012 в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0032240:13.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и может быть оспорена только в судебном порядке (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», далее – Закон о регистрации прав, пункт 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленумов № 10/22).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, о возврате имущества во владение его собственника, такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу приведенных разъяснений иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Соответствующая правовая позиция приведена и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11.

В пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» (далее – информационное письмо № 153) указано следующее. Если требование о признании зарегистрированного права отсутствующим носит самостоятельный характер и преследует цель устранения нарушения прав истца путем исключения недостоверной записи из ЕГРП в связи с отсутствием права, его удовлетворение возможно только при установлении того, что истцом не утрачено владение спорным имуществом.

Судом установлен факт нахождения спорного земельного участка во владении истца в отсутствие доказательств обратного.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничениятакого права и обременения недвижимогоимущества (п. 3 ст. 1 Закона о регистрации).

В силу п. 4 ст. 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

Согласно сведениям ЕГРН, в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0032240:13, расположенного по адресу:г. Ростов-на-Дону, ул. Черевичкина, 85, зарегистрировано право собственности ФИО2, кроме того зарегистрировано обременение в виде ипотеки.

В силу п. 5 ст. 1 Закона о регистрации государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 53 Закона о регистрации государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании закона, осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости на основании договора, влекущего возникновение ипотеки на основании закона, и заявления залогодателя или залогодержателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий возникновение ипотеки на основании закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Положения п. 11 ст. 53 Закона о регистрации предусматривают, что регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее — Закон об ипотеке), а также по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 60 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Вместе с тем порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество установлен главой 3 Закона о регистрации.

В силу п. 1 ст. 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Таким образом, решение суда о прекращении ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона (дата регистрации, номер регистрации) в отношении спорного объекта недвижимого имущества, с указанием площади, кадастрового номера, а также иных критериев идентификации объекта недвижимости вступившее в законную силу, будет являться в соответствии со ст. 16 АПК РФ, Законом о регистрации основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее - постановление Пленума N 58), при рассмотрении споров, в том числе об обжаловании отказа в совершении записи о погашении ипотеки со стороны органа, осуществляющего регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, судам необходимо учитывать следующее. Продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, абзацем третьим пункта 4.1 статьи 138), приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, абзацу шестому пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае, поскольку спорное имущество реализовано на торгах, по результатам которых заключен договор купли-продажи спорного недвижимого имущества, суд, руководствуясь нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом положений которого, а также разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума N 58, пришел к выводу о том, что продажа заложенного имущества в порядке, установленном Законом о банкротстве, повлекла прекращение залога в отношении спорного имущества и обременения, возникшего из договора ипотеки.

В связи с изложенным, обязанность регистрирующего органа аннулировать такую запись следует из норм законодательства о банкротстве.

Запись об ипотеке не погашена.

Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения заявленных исковых требований в части признания прекращенным обременения.

Вместе с тем не допускается возложение обязанности на орган, осуществляющий государственную регистрацию, произвести соответствующие регистрационные действия, поскольку государственная регистрация прав в соответствии с нормами Закона о регистрации осуществляется в установленном данным законом порядке.

Требование истца об обязании федерального органа исполнительной власти, которым является управление, совершить определенные действия может быть рассмотрено судом в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не в порядке искового производства.

В связи с этим требование к управлению об обязании погасить запись об обременении удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по иску составила 12 000 рублей.

Предпринимателем при обращении с иском уплачено 12 000 рублей государственной пошлины (чек по операции от 31.03.2022 на 3000 рублей и платежное поручение от 22.04.2022 № 151 на 9000 рублей).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения иска на ответчика подлежат отнесению расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично исковые требования.

Признать прекращенным обременение (право залога) по договору ипотеки №2245-06-1/12-К-З-4 от 29.03.2012 в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0032240:13 (дата государственной регистрации: 18.04.2012, номер государственной регистрации 61-61-01/021/2012-827).

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья С.П. Прокопчук