Решение от 1 июля 2022 г. по делу № А83-9284/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-9284/2021
01 июля 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН: <***>) к Акционерному обществу «Крымтелеком» (ОГРН: <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Государственного унитарного предприятия «Крымтеплокоммунэнерго» о взыскании,

участники судебного процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее – Минимущество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Акционерному обществу «Крымтелеком» (далее – Общество, ответчик) о взыскании двойной арендной платы за пользование имуществом за период с 01.12.2019 по 31.03.2020 в размере 185 048,72 руб.

Определением от 21.05.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 21.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с назначением даты предварительного судебного заседания. Одновременно разрешен вопрос о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго».

В порядке ст.158 АПК РФ очередное судебное заседание отложено на 21.06.2022.

В судебном заседании 21.06.2022, в соответствии со статьёй 163 АПК РФ, по делу объявлен перерыв до 09 часов 40 минут 24 июня 2022 года.

В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили, о заседании уведомлены надлежащим образом.

Исковые требования мотивированы тем, что после прекращения действия договора аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым от 15.09.2016 № 10-А, ответчик не возвратил арендуемое недвижимое имущество и фактически продолжил им пользоваться в период с 01.12.2019 по 31.03.2020 в связи с чем, ему в соответствии с пунктом 3.8 договора начислена двойная арендная плата за указанный период.

Ответчик возражал относительно исковых требований, поскольку после окончания срока действия договора аренды в адрес ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» сопроводительными письмами направлены акты возврата имущества и заявление о заключении договора аренды на новый срок, однако третьим лицом указанные документы в адрес ответчика возвращены не были. По мнению ответчика, такое поведение арендодателя является недобросовестным, в связи с чем, вина со стороны ответчика отсутствует. Кроме того, просил снизить заявленную истцом неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо свою позицию относительно заявленных требований не высказало, о начавшемся судебном процессе извещено надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» (Арендодатель) и ГУП РК «Крымтелеком» (Арендатор) 15.09.2016 заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым № 10-А согласно условий которого, Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное платное пользование недвижимое имущество, находящееся в государственной собственности Республики Крым нежилые помещения (№ 5,6,7,8,9,10,11,12,13,I,II) центрального теплового пункта (далее – имущество) общей площадью 120,6 кв. м, расположенные в здании лит. А, по адресу: Российская Федерация, <...>, находящееся на балансе Арендодателя, стоимость которого определена на основании справки о балансовой (остаточной) стоимости арендуемого имущества на 01.03.2016 и составляет по остаточной стоимости 66086,35 рублей (далее – договор).

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата определяется на основании Методики расчета и распределения арендной платы при передаче в аренду имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым, утвержденной постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 № 312 (далее – Методика), составляет без НДС за месяц аренды 33044,42 рублей в месяц.

Арендная плата перечисляется в бюджет Республики: Крым и Арендодателю в соотношении 70% к 30% ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным, в соответствии с пропорциями распределения, установленными Методикой, и действующими на конец периода, за который осуществляется платеж (пункт 3.5 договора).

Пунктом 3.8 договора стороны предусмотрели, что в случае прекращения (расторжения) настоящего договора Арендатор на срок выполнения обязательства, предусмотренного пунктом 10.8 раздела 10 договора, оплачивает арендную плату. В случае превышения срока, установленного пунктом 10.8 раздела 10 договора, Арендатор оплачивает двойную арендную плату до дня возврата имущества по акту приёма-передачи включительно.

Подписанный между Арендатором и Арендодателям акт приема-передачи предоставляется Арендодателю в месячный срок после его подписания, в противном случае Арендатор оплачивает штраф в размере двойной арендной платы до момента предоставления Арендодателю акта приема-передачи.

Прекращение срока действия настоящего Договора не освобождает Арендатора от обязанности оплатить задолженность по арендной плате, если такая возникла, в полном объеме, включая начисленные на дату подписания акта приема-передачи (возврата) санкции, в бюджет Республики Крым и Арендодателю.

Настоящий договор заключен сроком на 11 месяцев, действует с 15.09.2016 по 14.08.2017 и считается заключенным с момента подписания сторонами договора и акта приема-передачи (пункт 10.1 договора).

В соответствии с пунктом 10.5 договораего действие прекращается в частности в случае истечения срока действия, па который он был заключен, если за месяц до окончания срока действия договора Арендодатель выразил возражение о заключении договора на новый срок.

В случае прекращения или расторжения настоящего договора имущество в течение десяти рабочих дней возвращается Арендатором Арендодателю (пункт 10.8 договора).

Пунктом 10.9 договора предусмотрено, что имущество считается возвращенным Арендодателю с момента подписания сторонами акта приёма-передачи. Обязанность в отношении составления акта приеме передачи о возврате имущества возлагается на Арендатора.

Во исполнение условий договора Арендодателем были переданы Арендатору нежилые помещения (№ 5,6,7,8,9,10,11,12,13,I,II) центрального теплового пункта (далее – имущество) общей площадью 120,6 кв. м, расположенные в здании лит. А, по адресу: Российская Федерация, <...>, находящееся на балансе Арендодателя.

Поскольку ответчик продолжил использовать арендуемое нежилое помещение после прекращения действия договора аренды, ему в соответствии с пунктом 3.8 договора начислялась арендная плата в двойном размере.

25.03.2020 истец направил в адрес ответчика претензию № 01-11/2656 с требованием об уплате задолженности по двойной арендной плате за период пользования имуществом с 01.12.2019 по 29.02.2020 по договору аренды в размере 138 786,54 рублей в тридцатидневный срок с момента получения претензии.

Поскольку ответчик никак не отреагировал на вышеуказанную претензию, истец обратился с данным иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 606 Г ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ответчик возражал против иска, ссылаясь на то, что сопроводительным письмом от 07.07.2017 исх. № 22-1/1067 адресованным истцу, в связи с истечением срока действия, в том числе договора аренды от 15.09.2016 № 10-А, направило акт приёма – передачи (возврата) недвижимого имущества с просьбой его подписать (исх. №22-1/983 от 21.06.2017).

Довод ответчика о том, что арендодатель уклонялся от приемки имущества, подлежит отклонению исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзацах 3, 4 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, в материалах дела отсутствует акт приёма – передачи (возврата) недвижимого имущества, приложенный к сопроводительному письму от 07.07.2017 исх. № 22-1/1067 и исх. №22-1/983 от 21.06.2017.

В свою очередь, акт приёма-передачи здания, сооружения или помещения не является единственным допустимым доказательством возврата имущества арендодателю. Вместе с тем, направление арендатором в адрес арендодателя акта возврата арендуемого имущества без фактической передачи помещений и их освобождения от имущества арендатора, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, не может быть принято в качестве доказательства уклонения истца от принятия имущества из аренды и освобождения арендуемых зданий.

При прекращении действия договора аренды у арендатора отпадают какие-либо основания для использования арендованного имущества, при этом наступает обязанность по возврату его арендодателю на основании норм статьи 622 ГК РФ.

В силу приведенной нормы при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Положения статьи 622 ГК РФ не предполагают возможность передачи арендатором (возврата арендодателю) ранее арендованного имущества в неосвобожденном состоянии. При прекращении договора аренды недвижимого имущества общество обязано было освободить его от всех временных объектов и только после этого – передать (возвратить) объект аренды. При этом составление арендатором акта приема-передачи имущества само по себе не может подтверждать факт возврата объектов арендодателю, если установлено, что арендатор не освободил объект аренды от принадлежащего ему имущества (в данном случае – оборудование стационарной связи).

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 14.08.2020 по делу № А35-5391/2019.

Утверждение ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца являются голословными и надлежащими доказательствами не подтверждены.

Иные доводы ответчика, в том числе, относительно заявленных требований истца о взыскании штрафа, а не арендной платы, являются необоснованными и противоречат условиям п. 3.8 Договора.

Ходатайство ответчика об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым отклонить, поскольку в данном случае истцом заявлены требования о взыскании суммы двойной арендной платы, а не неустойки, как полагает ответчик.

Согласно пункту 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В силу части 2 статьи 622 ГК РФ прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

С учетом изложенного, арендные платежи могут быть взысканы с арендатора до момента возврата объекта аренды арендодателю после прекращения действия договора аренды, если не установлен факт уклонения арендодателя от приемки помещения. При этом плата за все время просрочки возврата имущества начисляется исходя из размера установленного договором.

Пунктом 3.8 договора стороны предусмотрели, что в случае прекращения (расторжения) настоящего договора Арендатор на срок выполнения обязательства, предусмотренного пунктом 10.8 раздела 10 договора, оплачивает арендную плату. В случае превышения срока, установленного пунктом 10.8 раздела 10 договора, Арендатор оплачивает двойную арендную плату до дня возврата имущества по акту приёма-передачи включительно.

Поскольку ответчиком после прекращения срока действия договора аренды недвижимое имущество, в установленный договором срок возвращено не было, заявленная ко взысканию сумма задолженности по двойной арендной плате за период с 01.12.2019 по 31.03.2020 в размере 185 048,72 рублей подлежит взысканию с ответчика в бюджет Республики Крым, а исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 по делу№А83-13884/2020.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, с учетом подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6551,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Акционерного общества «Крымтелеком» двойную арендную плату за период с 01.12.2019 по 31.03.2020 в размере 185048,72 руб. в бюджет Республики Крым по следующим реквизитам: в бюджет Республики Крым согласно реквизитам: БИК - 043510001; банк получателя - Отделение Республики Крым г. Симферополь; получатель - УФК по Республике Крым (Министерство имущественных иземельных отношений Республики Крым); ИНН получателя - 9102012080; КПП получателя - 910201001; счет №40101810335100010001; КБК доходов - 81511105032020000120; ОКТМО – 35701000 (назначение платежа: плата назначение платежа: арендная плата по договору аренды от 15.09.2016 от АО «Крымтелеком»).

3. Взыскать с Акционерного общества «Крымтелеком» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6551,00 руб.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Н.М. Лагутина