Решение от 3 июля 2018 г. по делу № А48-448/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело №А48 – 448/2018

г. Орел

03 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 июля 2018 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Коротковой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (302028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтранс» (302043, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 372388 руб. 24 коп., из которых 340993 руб. 94 коп. – задолженность по договору аренды, 31394 руб. 30 коп. – пени за период с 01.04.2017 по 01.08.2017,

при участии в деле:

от истца – представитель ФИО2 (постоянная доверенность от 26.01.2018 № 7/501),

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом.,

Установил:

Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (302028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтранс» (302043, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 372388 руб. 24 коп., из которых 340993 руб. 94 коп. – задолженность по договору аренды, 31394 руб. 30 коп. – пени за период с 01.04.2017 по 01.08.2017.

До принятия решения по делу истец на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и в окончательном варианте просит взыскать с ответчика 138212 руб. 64 коп. арендной платы за период с 01.06.2017 по 01.08.2017, пени в размере 22172 руб. 50 коп. за период с 01.06.2017 по 01.08.2017. Уточнения судом приняты.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, письменный отзыв на иск не представил.

Арбитражный суд в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26 января 2011 года, нежилое помещение, общей площадью 228,4 кв.м., этаж 1,2, расположенное по адресу: <...>, лит. А, пом. 60,61,62,63, находится в собственности Муниципального образования город Орёл.

В соответствии с п. 1 Положения «Об Управлении муниципального имущества и землепользования администрации города Орла», утвержденного Постановлением администрации г. Орла № 1156 от 27.06.2006 года Управление муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла является структурным подразделением Администрации города Орла и осуществляет функции по управлению муниципальным имуществом.

В силу пункта 5.1. Положения УМИЗ администрации г. Орла осуществляет в порядке и пределах, определенных правовыми актами органов местного самоуправления города Орла полномочия собственника в отношении муниципального имущества, в том числе имущества муниципальных унитарных предприятий, муниципальных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и земельных участков, иного имущества, в том числе составляющего муниципальную казну города Орла, а также полномочия собственника по передаче муниципального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) муниципального имущества.

Пунктом 6.7 Положения предусмотрено право УМИЗ администрации г. Орла обращаться в суды с исками в защиту имущественных прав и законных интересов города Орла и по вопросам приватизации, управления и распоряжения муниципальным имуществом.

19.12.2016 между Управлением муниципального имущества и землепользования администрации города Орла (арендодатель) и ООО «Стройтранс» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №21М, в соответствии с условиями которого, на основании Протокола о рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе по извещении №101116/0130014/01 от 07.12.2016 №1 арендодатель сдает во временное пользование арендатору объект права: помещение: нежилое помещение, общая площадь 218,4 кв.м, этаж 1, 2, расположенное по адресу: <...>, лит. А, пом. 60, 61, 62, 63 (п.1.1 договора).

Помещение сдается для использования по следующему назначению: универсальное.

Помещение было передано арендатору по акту приёма-передачи от 19.12.2016 (л.д. 14).

Срок аренды устанавливается с 19.12.2016 по 18.12.2021. После истечения указанного срока аренды договор считается прекращенным по взаимному согласию сторон, достигнутому при заключении настоящего договора (п. 1.2).

Договор аренды нежилого помещения № 21М от 19.12.2016 зарегистрирован в установленном законом порядке 27.03.2017, что подтверждается отметкой Управления Росреестра по Орловской области на договоре (л.д. 6).

Согласно п. 2.2.6 арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование объектом.

Размер арендной платы при подписании договора составляет 813671 руб. 19 коп. в год без НДС. Оплата производится помесячно не позднее последнего числа расчётного месяца в соответствии с прилагаемым порядком оплаты (п. 3.1).

В случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает пени в размере 0,15% за каждый день просрочки от неуплаченной в срок суммы (п. 4.1.1).

Соглашением сторон договор аренды недвижимого имущества от 19 декабря 2016 года №21М был расторгнут с 02 августа 2017 года, в этот же день нежилое помещение по акту приема-передачи было передано арендодателю (л.д.20, 21)

Как подтверждается материалами дела, арендатор ненадлежащим образом исполнял обязанность по своевременному внесению арендных платежей, в результате чего у него образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.06.2017 по 01.08.2017 в сумме 138212 руб. 64 коп.

05.10.2017 в адрес ответчика была направлена претензия от 04.10.2017 №7/6256, в которой арендодатель указывал на наличие у арендатора задолженности в сумме 340993 руб. 94 коп., которую предлагалось оплатить в десятидневный срок со дня направления настоящей претензии, также предлагалось оплатить неустойку в размере 31394 руб. 30 коп. (л.д. 22-23). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30200016064046 претензия получена ответчиком 09.11.2017 (л.д.24).

Поскольку требование истца об оплате задолженности было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив содержание договора, последующее поведение сторон, содержание документов, оформленных сторонами при исполнении обязательств, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор аренды, в связи с чем правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование

Согласно ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно выплачивать арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истцом за период с 01 июня по 01 августа 2017 года за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в размере 138212 руб. 64 коп., ответчик в нарушение условий договора оплату арендной платы не произвел.

Судом проверен расчёт размера арендной платы. Расчёт задолженности признан правильным.

Ответчик представленный истцом расчёт не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Поскольку ответчик, взятые на себя обязательства по оплате арендных платежей за период с 01 июня по 01 августа 2017 года не исполнил, задолженность по арендной плате в сумме 138212 руб. 64 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Предметом данного спора является также взыскание с ответчика пени в размере 22172 руб. 50 коп. за период с 01.06.2017 по 01.08.2017.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 4.1.1 договора от 19.12.2016 №21М предусмотрено, что в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,15% за каждый день просрочки от неуплаченной в срок суммы.

Исходя из условий вышеуказанного договора, истцом была начислена пеня в размере 22172 руб. 50 коп. за период с 01.06.2017 по 01.08.2017.

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил взятые на себя обязательства по оплате, арбитражный суд полагает, что истец правомерно применил к нему имущественную ответственность, предусмотренную договором аренды от 19.12.2016 №21М, арбитражный суд проверил расчет неустойки на сумму 22172 руб. 50 коп. за период с 01.06.2017 по 01.08.2017. и пришел к выводу о том, что расчет произведен правильно и соответствует условиям договора и обстоятельствам дела.

, представленный истцом, и признал, что расчет произведен правильно, соответствует условиям договора и обстоятельствам дела.

Ответчик не заявил возражений по обоснованности начисления пени и правильности расчёта.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Соглашение по всем существенным условиям было достигнуто сторонами в момент подписания договора аренды, в соответствии с которым, истец (арендодатель) предоставил, а ответчик (арендатор) принял во временное пользование за обусловленную плату имущество, что подтверждается актом приема-передачи имущества.

Принимая во внимание, что условие о неустойке содержится в тексте договора, суд пришел к выводу о том, что требование о письменной форме соглашения о неустойке (пени) сторонами выполнено.

Пунктами 69, 71, 77 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 22.12.2011 № 81, при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечёт возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявление о снижении неустойки и доказательства несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера пени, не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в сумме 160385 руб. 14 коп., из которых: 138212 руб. 64 коп. задолженность по арендной плате за период с 01.06.2017 по 01.08.2017, 22172 руб. 50 коп. неустойки за период с 01.06.2017 по 01.08.2017.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

На основании данной нормы истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу, в связи с чем, государственную пошлину при обращении в суд с иском не оплачивал.

Исходя из вышеизложенного, государственная пошлина в размере 5812 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (302028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройтранс» (302043, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (302028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 160385 руб. 14 коп., из которых 138212 руб. 64 коп. – задолженность по договору аренды за период с 01.06.2017 по 01.08.2017, 22172 руб. 50 коп. – пени за период с 01.06.2017 по 01.08.2017.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройтранс» (302043, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 5812 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение десяти дней после принятия решения.


Судья Л.В. Короткова