Решение от 29 мая 2023 г. по делу № А41-16440/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-16440/21
29 мая 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Гриневой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО "ПРЕСТИЖ" (143408, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2017, ИНН: <***>)

к ООО "СФЕРА" (680020, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2012, ИНН: <***>), третье лицо: Федеральная служба по финансовому мониторингу (107450, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2004, ИНН: <***>, КПП: 770801001), Прокуратура Московской области (107031, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 770201001), Прокуратура Хабаровского края (680000, Хабаровский край, Хабаровск город, ФИО2 улица, 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: <***>).

о взыскании задолженности в размере 34494371,60 руб. по Договорам поставки №б/н от 21.06.2018г., № б/н от 26.06.2019г., № б/н от 31.012020г

по встречному исковому заявлению:

ООО "СФЕРА" (680020, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2012, ИНН: <***>) к ООО "ПРЕСТИЖ" (143408, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2017, ИНН: <***>)

о признании сделки по договору поставки от 21.06.2018г., договору поставки от 31.01.2020г. недействительными, о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРЕСТИЖ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "СФЕРА" с исковыми требованиями о взыскании задолженности в размере 34494371,60 руб. по Договорам поставки №б/н от 21.06.2018, № б/н от 26.06.2019, № б/н от 31.01.2020.

Определением от 15 ноября 2021 года суд принял к производству встречные исковые требования ООО "СФЕРА" к ООО "ПРЕСТИЖ" о признании сделок по договору поставки №б/н от 21.06.2018, договору поставки б/н от 26.06.2019, договору поставки б/н от 31.01.2020г. недействительными, взыскав с ООО «Престиж» в пользу ООО «Сфера» денежные средства перечисленные в 2019-2020 году в размере 3 713 506,97 руб. в качестве необоснованного обогащения.

Определением от 16 мая 2023 года суд принял отказ от иска ООО "ПРЕСТИЖ", производство по делу в части исковых требований ООО "ПРЕСТИЖ" к ООО "СФЕРА" прекратил.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по финансовому мониторингу Прокуратура Московской области, Прокуратура Хабаровского края.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель ООО "СФЕРА" поддержал встречные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Исследовав материалы по делу, заслушав представителя ООО "СФЕРА", суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "ПРЕСТИЖ" и ООО "СФЕРА" заключены договоры поставки №б/н от 21.06.2018, б/н от 26.06.2019, от 31.01.2020.

ООО «Сфера» в своих возражениях на Исковое заявление ООО «Престиж» заявило о том, что отрицает наличие правоотношений с ООО «Престиж» в 2018-2020 годах в сфере поставки товара.

Ссылаясь не действительность представленных договоров поставки и прилагаемых к ним передаточных документов, поскольку указанный в них товар в адрес ООО «Сфера» поставлен не был, а у ООО «Сфера» отсутствовала заинтересованность и необходимость для вступления в правоотношения в сфере поставки товара с ООО «Престиж» в 2018-2020 годах, ООО «Сфера» обратился в суд со встречными исковыми требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 2 ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что между ООО "ПРЕСТИЖ" и ООО "СФЕРА" заключены договоры поставки №б/н от 21.06.2018, б/н от 26.06.2019, от 31.01.2020.

Согласно п. 1.1 договоров, поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель принять и оплатить его в порядке и на условиях, определенных договором.

Договоры и УПД к ним подписаны со стороны Покупателя - генеральным директором ФИО3, со стороны Поставщика генеральным директором ФИО4. Подписи сторон скреплены печатями.

Товар принят покупателем, что подтверждается представленными УПД от 03.07.2018 № 203 на сумму 828373,80 руб., 24.07.2018 № 205 на сумму 246000 руб., 31.07.2018 № 206 на сумму 138150,55 руб., 10.08.2018 № 207 на сумму 372254,40 руб., 12.07.2018 № 204 на сумму 436400 руб., 04.09.2018 № 214 на сумму 872800 руб., 29.08.2018 № 211 на сумму 545500 руб., 11.09.2018 № 216 на сумму 763700 руб., 20.08.2018 № 210 на сумму 3129550 руб., 28.09.2018 № 218 на сумму 1074000 руб., 15.08.2018 № 209 на сумму 91970,71 руб., 13.08.2018 № 208 на сумму 1253000 руб., 31.08.2018 № 212 на сумму 1736000 руб., 03.09.2018 № 213 на сумму 1190000 руб., 26.09.2018 № 217 на сумму 780825 руб., 07.09.2018 на сумму 215 № 357630,50 руб., 04.02.2020 № 34 на сумму 484203,03 руб., 04.02.2020 № 35 на сумму 411938,94 руб., 05.02.2020 № 36 на сумму 144618,31 руб., 07.02.2020 № 37 на сумму 184155,49 руб., 08.02.2020 № 38 на сумму 1105550,90 руб., 10.02.2020 № 39 на сумму 325963,06 руб., 14.02.2020 № 40 на сумму 440104,22 руб., 21.02.2020 № 44 на сумму 481073,59 руб., 29.02.2020 № 45 на сумму 22089,60 руб., 02.03.2020 № 46 на сумму 1708992,59 руб., 21.02.2020 № 43 на сумму 2318216,97 руб., 09.03.2020 № 47 на сумму 1657444,22 руб., 17.02.2020 № 41 на сумму 936102,97 руб., 20.02.2020 № 42 на сумму 177698,79 руб., 11.10.2019 № 26 на сумму 90450 руб., 16.10.2019 № 27 на сумму 149648 руб., 21.10.2019 № 28 на сумму 583320 руб., 25.10.2019 № 29 на сумму 470864 руб., 27.10.2019 № 30 на сумму 644499 руб., 30.10.2019 № 31 на сумму 135932 руб., 05.11.2019 № 32 на сумму 306095 руб., 12.11.2019 № 33 на сумму 795093 руб., 19.11.2019 № 34 на сумму 275311 руб., 23.08.2019 № 13 на сумму 304100 руб. , 09.09.2019 № 19 на сумму 203197,50 руб., 14.09.2019 № 20 на сумму 330450 руб., 12.07.2019 № 9 на сумму 200900 руб., 30.07.2019 № 10 на сумму 2014900 руб., 09.08.2019 № 11 на сумму 115700 руб., 13.08.2019 № 12 на сумму 73250 руб., 06.09.2019 № 17 на сумму 188690 руб., 04.09.2019 № 16 на сумму 141200 руб., 02.09.2019 № 15 на сумму 130000 руб., 06.09.2019 № 18 на сумму 2220500 руб., 29.08.2019 № 14 на сумму 322522 руб., 01.10.2019 № 21 на сумму 262285 руб., 02.10.2019 № 22 на сумму 144029 руб., 03.10.2019 № 23 на сумму 461733 руб., 07.10.2019 № 24 на сумму 97018 руб., 09.10.2019 25 на сумму 811889 руб., а всего на сумму 35687883,14 руб., о чем имеется отметка в УПД за подписью ФИО3 и печатью ООО "СФЕРА".

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

ООО "СФЕРА" заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы. Вместе с тем, в судебном заседании от 16.05.2023 представитель ответчика заявил об отказе от ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

В силу статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Назначение судебной экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Как указывалось ранее, в судебном заседании от 16.05.2023 представитель ответчика заявил об отказе от ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

Оснований для проведения почерковедческой экспертизы судом не усматривается.

В соответствии с п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно п. 2 ст. 431.1 ГК РФ сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным.

Также судом установлено, что платежными поручениями от 21.01.2020 № 16 на сумму 287579 руб., от 18.09.2019 № 292 на сумму 98000 руб., от 28.01.2020 № 26 на сумму 348837 руб., от 24.10.2019 № 352 на сумму 47679,02 руб., от 24.10.2019 № 351 на сумму 58140 руб., от 25.10.2019 № 352 на сумму 4606,98 руб., от. 07.11.2019 № 366 на сумму 58140 руб., от 11.11.2019 № 376 на сумму 58140 руб., от 30.12.2019 № 418 на сумму 297000 руб., от 30.12.2019 № 419 на сумму 218070 руб., от 31.12.2019 № 424 на сумму 546512 руб., от 22.10.2019 № 344 на сумму 190000 руб., от 31.12.2019 № 423 на сумму 4700 руб., от 27.12.2019 № 415 на сумму 200000 руб., от 28.11.2019 № 390 на сумму 300000 руб., от 23.10.2019 № 347 на сумму 60000 руб., а всего на сумму 2777404 руб., ООО "СФЕРА" перечислило денежные средства в адрес ООО "ПРЕСТИЖ" в счет оплаты по договорам.

На договорах поставки, УПД, имеются оттиски печати ООО "СФЕРА", при этом факт ее проставления ООО "СФЕРА" не оспорен, об утрате или утере печати не заявлено, доказательств утраты (утери) не представлено.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для признания договоров поставки №б/н от 21.06.2018, № б/н от 26.06.2019, № б/н от 31.01.2020 недействительными, поскольку ООО "СФЕРА" не доказало факт отсутствия поставки и прима товара, не доказало подписание договоров и УПД иным лицом.

Иные доводы ООО "СФЕРА", изложенные в отзыве, встречном исковом заявлении и озвученные в ходе судебного разбирательства, отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений и требований ООО "СФЕРА".

В судебном заседании представитель ООО "СФЕРА" пояснил, что требование о взыскании с ООО «Престиж» в пользу ООО «Сфера» денежных средства, перечисленные в 2019-2020 году в размере 3 713 506,97 руб. в качестве необоснованного обогащения, заявлены в качестве применения последствий недействительности договоров поставки.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии искового заявления как ООО "ПРЕСТИЖ", так и ООО "СФЕРА", обеими сторонами было заявлено требование о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. Судом указанные заявления были удовлетворены.

Принимая во внимание, что определением от 16 мая 2023 года суд принял отказ от иска ООО "ПРЕСТИЖ", производство по делу в части исковых требований ООО "ПРЕСТИЖ" к ООО "СФЕРА" прекратил, а также положения подп.3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, о том, что при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, с ООО "ПРЕСТИЖ" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 58641 руб.

Учитывая требования ООО "СФЕРА", а также что в удовлетворении исковых требований отказано, с ООО "СФЕРА" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "ПРЕСТИЖ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 58641 руб.

Взыскать с ООО "СФЕРА" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18000 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.



Судья А.В. Гринева