Постановление от 6 апреля 2023 г. по делу № А79-4317/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А79-4317/2019

06 апреля 2023 года


Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2023.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.,


при участии представителя

от ООО «МИГ «КТЗ»:

ФИО1 по доверенности от 09.01.2023 № МИГ-3


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Вагран»


на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023

по делу № А79-4317/2019 Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии


по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике

о признании незаконными действий (бездействия)

конкурсного управляющего ФИО2


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

акционерного общества «Чебоксарский завод промышленных тракторов»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)


и у с т а н о в и л :


решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 13.10.2020 акционерное общество «Чебоксарский завод промышленных тракторов» (далее – завод, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должником ФИО2.

Определением от 28.10.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Вагран» (далее – общество) обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобойна определение от 28.10.2022.

Определением от 20.01.2023 апелляционная жалоба возвращена заявителю ввиду отсутствия у него права на обжалование данного судебного акта.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель кассационной жалобы полагает ошибочным вывод о том, что определение суда первой инстанции не затрагивает его права. В обоснование наличия у него правана обжалование определения от 28.10.2022 общество приводит доводы о том, что оно является одним из акционеров должника; мажоритарный акционер является одновременно кредитором завода, а потому преследует в деле о банкротстве свой собственный интерес, отличный от интересов иных акционеров; представитель последних в настоящий момент не избран. При таких обстоятельствах акционеры должника лишены возможности защищать свои права в рамках настоящего дела.

В заседании окружного суда и в письменном отзыве представитель обществас ограниченной ответственностью «МИГ «КТЗ» и конкурсный управляющий должником просили оставить обжалованный судебный акт без изменения.

Определением от 02.03.2023 суд округа в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил рассмотрение настоящего обособленного спора до 30.03.2023.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времении месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителейв судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобыв их отсутствие.

Законность определения Первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023 по делу № А79-4317/2019 Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленномв статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы обособленного спора, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в статье 34 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Законо банкротстве). К ним относятся: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим федеральным законом, а также лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно статье 35 Закона о банкротстве представитель учредителей (участников) должника является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротствес иными процессуальными полномочиями по сравнению с процессуальными полномочиями лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве для целей настоящего федерального закона представителем учредителей (участников) должника признается председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в делео банкротстве.

Акционер должника вправе участвовать в конкурсном производстве через представителя акционеров, избранного в установленном порядке; законом о банкротстве не предусмотрена возможность участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве непосредственно акционера должника, независимо от количества принадлежащих ему акций общества.

С учетом изложенных норм права общество, не являющееся представителем акционеров должника, не наделено правом самостоятельного обжалования определенияот 28.10.2022.

В то же время, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.06.2016 № 304-ЭС15-20105, при наличии корпоративного конфликта участник должника, признанного банкротом, вправе самостоятельно реализовывать предусмотренные законом процессуальные возможности.

Отсутствие корпоративного конфликта установлено Арбитражным судом Чувашской Республики – Чувашии в определении от 20.03.2023 о прекращении производства по заявлению общества о привлечении его к участию в деле о банкротстве завода в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Так, суд пришел к выводу, что соответствующие доводы общества носят предположительный характер. Доказательств наличия корпоративного конфликта, препятствующего выбору представителя акционеров должника, не представлено, равно как и доказательств того, что общество принимало предусмотренные корпоративным законодательством меры по инициированию проведения общего собрания акционеровв целях избрания представителя акционеров.

Лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле, и должны указать, о каких именно правах и обязанностях принят судебный акт, и представить подтверждающие доказательства (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лиц,не участвующих в деле, лишь в том случае, если судом устанавливаются права этих лиц относительно предмета спора либо на эти лица возлагаются обязанности.

Из содержания определения от 28.10.2022 не следует, что оно затрагивает праваи обязанности заявителя или создает препятствия для реализации принадлежащих ему прав.

При названных обстоятельствах правовых оснований для принятия апелляционной жалобы к производству у суда апелляционной инстанции не имелось, в связи с чем она правомерно возвращена заявителю.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023 по делу№ А79-4317/2019 Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии оставитьбез изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вагран» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


Л.В. Кузнецова




Судьи


В.А. Ногтева

В.П. Прыткова