Решение от 18 апреля 2023 г. по делу № А63-8085/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А63-8085/2022
г. Ставрополь
18 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ишковым А.А.,

рассмотрев в судебном онлайн-заседании дело по исковому заявлению

общества ограниченной ответственностью «Жилищно - коммунальное хозяйство»,

г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>

к публичному акционерному обществу «Винсадское», с. Винсады,

ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по обращению в твёрдыми коммунальными отходами с 01.01.2019 по 31.12.2021 в размере 1 879 560,69 рублей,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2019 по 31.12.2022 сумму в размере 212 150, 03 руб. (двести двенадцать тысяч сто пятьдесят рублей три копейки),

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 12.08.2022 № 56/22,

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 27.02.2023 № 1,

У С Т А Н О В И Л:

общество ограниченной ответственностью «Жилищно - коммунальное хозяйство» (далее – ООО «ЖКХ», региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с уточненным иском к публичному акционерному обществу «Винсадское» (далее – ПАО «Винсадское») о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по обращению в твёрдыми коммунальными отходами в период с 01.01.2019 по 31.12.2021 в сумме 1 879 560,69 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2019 по 31.12.2022 в сумме 212 150, 03 рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, мотивируя это тем, что ответчику принадлежат следующие три объекта, в отношении которых ПАО «Винсадское» не заключило с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО):

- <...> гараж на 150 машино-мест;

- <...>, овощехранилище площадью 3 563, 70 кв.м.;

- <...>, Бригада № 5 на 100 машинно-мест.

При этом отсутствие индивидуального письменного договора с региональным оператором не освобождает потребителя от оплаты его услуг. Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, отсутствие на территории ПАО «Винсадское» соответствующих условий для сбора отходов, не свидетельствует о ненакоплении таковых ответчиком. Кроме этого, в деле нет доказательств того, что ответчик не имел фактической возможности пользоваться контейнерными площадками. Следовательно, региональный оператор начислил плату за услугу по обращению с ТКО исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, в порядке абзаца 2 подпункта «а» пункта 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила № 505).

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, мотивируя это тем, что с двух объектов (овощехранилище и Бригада № 5) мусоровозы истца мусор не вывозили. Объект «овощехранилище» начал использоваться ПАО «Винсадское» с 2021 года. При этом ПАО «Винсадское» были заключены договоры на утилизацию испортившейся овощной продукции № 39Р/СП от 20.12.2021 с ООО «Сортировка и переработка» и № 594 от 20.12.2021. Объект «Бригада № 5» представляет собой территорию для сезонной парковки сельхозтехники в весенне-летний период проведения посевных и уборочных работ. В осенне-зимний период сельхозтехника находится на территории строения «гараж». Для складирования и вывоза мусора с третьего объекта - «гараж» по ул. Школьная, 130 использовался контейнер, установленный по другому (не спорному) адресу: <...> (административное здание), поскольку административное здание и гараж находятся на смежных земельных участках, которые представляют собой территорию одной организации. Относительно контейнера, установленного по адресу: <...> заключен договор с ООО «ЖКХ» и согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному ООО «ЖКХ» за 2021 года задолженность у ПАО «Винсадское» по его обслуживанию отсутствует.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ЖКХ» является региональным оператором по обращению с ТКО на территории муниципальных образований Ставропольского края: Георгиевского, Советского, Кировского, Минераловодского городских округов, Андроповского, Кочубеевского, Курского, Предгорного, Степновского районов, городов - курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск, Пятигорск, городов Лермонтов и Невинномысск (Зона 2). Общество осуществляет деятельность в качестве регионального оператора на основании соглашения с Министерством ЖКХ Ставропольского края №2-46 от 08.05.2018.

На основании статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ, Закон об отходах производства и потребления) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта РФ обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно части 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками таких отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по указанному выше договору региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник этих отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа.

Для собственника ТКО заключение договора на оказание услуг по обращению с ними является обязательным (часть 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ), а юридическое лицо, в результате деятельности которого образуются ТКО, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором только в случае наличия в его собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие отходы, или на смежном земельном участке (часть 6 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Заключение указанного договора производится в соответствии с положениями Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила обращения с ТКО; Правила № 1156) и условиями Типового договора, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (часть 2 статьи 24. 6 и часть 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

В свою очередь, из пункта 8.17 Правил № 1156 следует, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным в том числе и тогда, когда оператор после заключения им соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО с органом исполнительной власти субъекта РФ и утверждения единого тарифа на услугу на первый год действия соглашения разместил в печатных СМИ, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта РФ, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора, а соответствующий потребитель в течение 15 рабочих дней после указанного опубликования не направил оператору заявку потребителя и документы в соответствии с п.п. 8.5-8.7 Правил. В этой ситуации договор с этим потребителем считается заключенным на условиях Типового договора и вступает в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, приведенные нормы свидетельствуют о том, что неподписание юридическим лицом договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором не означает отсутствия между ними договорных отношений, поскольку они возникают в силу прямого указания закона. При этом законодательство напрямую не предусматривает такого основания для отказа от заключения данного договора, как неосуществление деятельности юридическим лицом.

ООО «ЖКХ» разместило типовой договор на оказание услуг по обращению с ТКО на официальном сайте (www.tkosk.ru/contract/public) и в средствах массовой информации.

Как следует из отзыва на иск (л.д. 138, 139, т.1) между ПАО «Винсадское» и ООО «ЖКХ» заключены три договора на оказание услуг по обращению с ТКО: № Ю-005095 от 05.12.2019, №Ю-024005 от 23.01.2020 и №Ю-048019 от 03.02.2021. В соответствии с указанными договорами региональный оператор принимает ТКО в объеме и в месте (на площадке), которые определены договором. По согласованию сторон определен способ осуществления коммерческого учета ТКО исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления. Такими местами определены: контейнерная площадка по адресу: <...> (административное здание) и контейнерная площадка по адресу: <...> (общежите). Согласно акту сверки взаимных расчетов за 2021 год задолженности по оплате услуг по вывозу ТКО не имеется.

В октябре 2021 года ООО «ЖКХ» направило в адрес ПАО «Винсадское» предложение о включении в договор еще трех контейнерных площадок, по месту нахождения строений, принадлежащих ПАО «Винсадское» по адресам:

- <...>, гаражи,

- <...>, овощехранилище;

- <...>, Бригада № 5.

ПАО «Винсадское» установило дополнительные контейнеры по указанным адресам и направило региональному оператору заявления от 27.12.2021 № 846, от 25.02.2022 № 106 об установке дополнительных контейнеров с указанием их координат, адресов и просьбой о включении их в договор на вывоз ТКО. В качестве способа коммерческого учета объема ТКО просило указать – исходя из количества и объема контейнеров (абз. третий подп. «а» п. 5 и п. 6 Правил № 505).

В соответствии с пунктом 5 Правил № 505 коммерческий учет ТКО осуществляется:

а) расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО;

б) исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения.

Пунктом 6 Правил № 505 установлено, что в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил № 505.

Однако, ООО «ЖКХ» отказалось от включения дополнительных контейнеров в имеющийся договор, направив ПАО «Винсадское» проекты новых договоров с 2019 года (№Ю-090296 на 2019 год, №Ю-090298 на 2020 год и №Ю-090300 на 2021 год), определив способ коммерческого учета ТКО исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, с чем ПАО «Винсадское» не согласилось, поскольку такой способ учета ТКО приводит к взиманию платы за вывоз ТКО в завышенном размере и ущемляет его права на учет фактического объема ТКО, который является более выгодным для потребителя.

Ссылаясь на обязанность ПАО «Винсадское» оплачивать услуги по обращению с ТКО по вышеназванным трем объектам (гаражи, овощехранилище, Бригада № 5) с 2019 года на условиях типового договора с применением расчетного способа, истец направил ответчику 21.03.2022 претензию исх. № 0/0002941 с требованием о погашении задолженности и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Неисполнение ответчиком требований, указанных в претензии, послужило основанием для обращения ООО «ЖКХ» в арбитражный суд с исковым заявлением.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления ТКО.

В силу положений пункта 9 Правил № 1156 потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Исходя из указанных норм, региональный оператор осуществляет вывоз ТКО с мест (площадок) накопления, определенных органом местного самоуправления.

Правила обустройства мест (площадок) накопления ТКО и ведения их реестра утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 (далее - Правила № 1039).

Из пунктов 3 и 4 указанных Правил следует, что места (площадки) накопления ТКО создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. В случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по созданию места (площадки) накопления ТКО лежит на других лицах, такие лица согласовывают создание места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов с органом местного самоуправления на основании письменной заявки, форма которой устанавливается уполномоченным органом.

В пунктах 11, 12 Правил № 1039 установлено, что реестр мест (площадок) накопления ТКО (далее - реестр) представляет собой базу данных о местах (площадках) накопления ТКО. Реестр ведется на бумажном носителе и в электронном виде уполномоченным органом. Сведения в реестр вносятся уполномоченным органом в течение 5 рабочих дней со дня принятия решения о внесении в него сведений о создании места (площадки) накопления ТКО.

Как следует из материалов дела, у ответчика на трех спорных объектах в период с 2019 по 2021 год отсутствовали собственные контейнерные площадки.

Истец утверждает, что вывоз осуществлялся со всех ближайших контейнерных площадках в полном объеме, а ответчик имеет свободный доступ к пользованию указанными.

В Определение судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14 ноября 2022 г. № 304-ЭС22-12944 содержится следующая правовая позиция. Услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.

Согласно п. 10 ст. 24.6 Закона № 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта РФ, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность, следовательно, услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.

Законом об отходах производства и потребления определено, что целью госрегулирования в области обращения с отходами производства и потребления является предотвращение вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья. Достижение указанной цели, в частности, предполагает, что движение ТКО должно контролироваться на каждом этапе, начиная от источника их образования, заканчивая утилизацией, размещением или переработкой. Одновременно любому гражданину или организации, в деятельности которых образуются такие отходы, должна быть предоставлена возможность избавления от них способом, предусмотренным законом, который, исходя из целей и принципов регулирования в области обращения с отходами производства и потребления, рассматривается как наиболее экологичный и бережный по отношению к человеку и окружающей среде.

Из взаимосвязанных положений п. 2 ст. 24.7 Закона об отходах и пунктов 9, 13 Правил обращения с ТКО, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, следует, что регоператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. Региональный оператор несет ответственность за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

Предположение, что в отсутствие места накопления ТКО, предназначенного для спорных объектов, их собственник может складировать отходы в иных местах, внесенных в территориальную схему, может допустить ситуацию, когда услуга регионального оператора по обращению с ТКО формально считается предоставленной. Подобный подход не может быть поддержан, поскольку непрозрачность движения отходов препятствует обеспечению их безопасности, минимизации причиняемого ими вреда.

Кроме того, сведения, отраженные в терсхеме обращения с ТКО, учитываются при установлении предельных тарифов на услуги региональных операторов по обращению с ТКО (п. 2 ст. 24.8 Закона № 89-ФЗ).

Место накопления, из которого регоператором осуществляется вывоз ТКО, является существенным условием договора об оказании услуг в сфере обращения с ТКО. При названных обстоятельствах, когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО территориальной схемой не определено, и между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14) Правил № 1156, не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным.

Ответчик представил мотивированные возражения против объема и стоимости оказанных услуг.

Правилами № 1156 предусмотрено, что в отношении каждого мусоровоза должен вестись маршрутный журнал по форме, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в котором указывается информация о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) ТКО. Такой журнал может вестись в электронном виде.

Однако, маршрутный журнал по форме, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в котором указывается информация о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке), предусмотренный п. 30 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 истцом в материалы дела не представлен.

Представленные ООО «ЖКХ» данные трек-системы ГЛОНАСС отражают движение мусоровоза по улицам в общем виде, но не содержат конкретных адресов и координат, позволяющих достоверно установить движением мусоровоза именно на спорные объекты.

Акт об установлении факта деятельности и образования отходов составлен ООО «ЖКХ» 05.08.2022, то есть за пределами спорного периода, потому не может служить доказательством оказания услуг по обращению с ТБО в период с 01.01.2019 по 31.12.2021.

Таким образом, в отсутствие убедительных доказательств в подтверждение факта оказания услуг и их стоимости, с учетом оспаривания данного факта ответчиком, суд считает не доказанным довод истца о фактическом оказании услуг в спорный период.

Истец ошибочно считает, что между ним и собственником трех спорных объектов недвижимости в спорный период сложились фактические договорные отношения. Подобные обстоятельства не следуют из материалов дела.

Кроме того, при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг при обращении с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (п.п.5 и 6 Правил учета ТКО)» (пункт 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021, Решение Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2021 №АКПИ20-956; Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 по делу № 305-ЭС21-54).

Учитывая, что в договоре между ПАО «Винсадское» и ООО «ЖКХ» был определен способ коммерческого учета исходя из количества и объема контейнеров, региональный оператор не вправе в одностороннем порядке изменить способ учета ТКО, определив его исходя из нормативов накопления ТКО.

Как следует из положений пункта 8 (3) Правил № 1156 в случае если одно лицо владеет несколькими зданиями, строения, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками, на которых происходит образование твердых коммунальных отходов, может заключаться один договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с включением в такой договор всех указанных объектов, если они расположены в зоне деятельности одного регионального оператора.

Соответственно, при наличии договора на оказание услуг по обращению с ТКО между ПАО «Винсадское» и ООО «ЖКХ», региональный оператор не вправе был настаивать на заключении отдельного договора в связи с установкой дополнительных контейнеров. При определении новых объектов образования ТКО, они подлежали включению в существующий договор.

Таким образом, суд оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в совокупности с фактическими обстоятельствами по делу, не находит оснований для взыскания с ответчика задолженности, заявленной истцом за спорный период.

Поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2019 по 31.12.2022 в сумме 212 150, 03 руб. является производным от результатов рассмотрения требования о взыскании основного долга, а во взыскании основного долга отказано, постольку суд принимает решение об отказе во взыскании названных штрафных санкций.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Обществу ограниченной ответственностью «Жилищно - коммунальное хозяйство, г.Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***> возвратить из федерального бюджета 1754 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 13244 от 24.05.2022.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Л.В. Быкодорова