Решение от 20 октября 2023 г. по делу № А40-97545/2023

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е


г. Москва Дело № А40-97545/23-151-799

20.10.2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 20.10.2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «Концепт-сервис» (ОГРН <***>)

к ответчику ООО «Строительство и Инвестиции» (ОГРН <***>)

о взыскании 1 543 993 руб.

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.03.2021 г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 05.06.2023 г.



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору №14052020 от 14.05.2020 в размере 1 543 993 руб. 00 коп.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Истец на удовлетворении требований настаивал, ответчик против удовлетворения требований возражал.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела и представленные доказательства, а также заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

14 мая 2020 года между ООО «Строительство и Инвестиции» (Заказчик) и ООО «Концепт-Сервис» (Подрядчик) заключен договор подряда № 14052020 (Договор).

Согласно п. 3.1. Договора предусмотрено гарантийное удержание в размере 5 %. Данные 5 % уплачиваются Подрядчику только по истечении гарантийного срока при условии, что в течение гарантийного срока у Заказчика не было замечаний по качеству работ, и, если Подрядчик устранил все замечания, выявленные в течение гарантийного срока. В противном случае, неоплаченные 5 % остаются у Заказчика и считаются штрафом за некачественное выполнение работ.

В силу п. 6.2.3. Договора при обнаружении недостатков произведенной работы или, когда работа выполнена Подрядчиком с отступлениями от условий настоящего договора, Заказчик оставляет за собой право потребовать по своему выбору безвозмездного устранения недостатков в двухнедельный срок со дня обнаружения таких недостатков, и (или) соразмерного уменьшения установленной за работу цены, и (или) возмещения своих расходов на устранение недостатков, если Заказчик в экстренных случаях или во избежание чрезмерных расходов самостоятельно устранит выявленные недостатки.

Срок гарантии составляет 24 месяца с момента сдачи работ.

29 сентября 2020 года между ООО «Строительство и Инвестиции» (Заказчик) и ООО «Концепт-Сервис» (Подрядчик) заключено соглашение о частичном прекращении обязательств по Договору (Соглашение).

Согласно п. 4 Соглашения стороны договорились п. 3.1. Договора изложить в следующей редакции: Заказчик удерживает сумму гарантийного удержания в размере 1 543 993 рубля. Указанная сумма является обеспечением надлежащего выполнения Подрядчиком обязательств по гарантии в отношении выполненных работ. Данная сумма может быть использована Заказчиком для устранения недостатков работ в течение гарантийного срока, либо возвращена Подрядчику в случае отсутствия недостатков по истечению гарантийного срока.

Между тем, в настоящий момент часть оплаты за выполненные работы в размере 1 543 993 руб. не производилась, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно п. 6 Соглашения, Заказчик обязан оплатить работы в сумме 6 694 183,97 руб. учитывая неосвоенный аванс в размере 5 000 000 руб., заказчик оплатил только 426 606,41 руб., таким образом задолженность составляет 6 694 183,97 – 5 000 000 – 426 601,41 + 276 415,44 (п. 5 Соглашения) = 1 543 993 руб.

Между тем, в настоящий момент Истцом взятые на себя обязательства по указанным договорам исполнены в полном объеме.

Однако в установленный срок оплата Ответчиком за выполненные работы не производилась, в результате чего образовалась задолженность.

Неоплата задолженности послужила основанием для обращения в Арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя требования, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Суд отклоняет возражения ответчика.

По результатам исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств, судом установлено нарушение порядка вызова для фиксации нарушений, установленных п. 6.2.6 договора, поскольку осмотр состоялся через день после получения истцом уведомления.

Заказчиком, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, не представлено доказательств, что недостатки выполненных работ были скрытыми и их невозможно было обнаружить при приемке работ, а также вина истца в возникновении недостатков.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца к ответчику о взыскании задолженности в размере 1 543 993 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 10, 12, 309, 310, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Строительство и Инвестиции» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Концепт-сервис» (ОГРН <***>) задолженность в размере 1 543 993 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 28 440 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья К.В. Вольская