Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А14-16678/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А14-16678/2022
г. Воронеж
26 марта 2024 года
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Тимашова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашовым О.А., с согласия лиц участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику 1 обществу с ограниченной ответственностью «Сапрофит», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>);

ответчику 2 обществу с ограниченной ответственностью «АПК-Мосальское», Воронежская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права отсутствующим;

Третьи лица:

1. Донское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, г. Ростов-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>);

2. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>);

3. Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области, г. Воронеж;

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 10.01.2024 документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ, диплом;

от ООО «АПК «Мосальское» – ФИО2, представителя по доверенности 36 АВ 4092855 от 22.06.2023, документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ, диплом;

от ООО «Сапрофит» - ФИО2, представителя по доверенности 36 АВ 2930407 от 16.07.2019, документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ, диплом;

от иных лиц: представители в судебное заседание не явились, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются.

установил:

в Арбитражный суд Воронежской области с нарочным (согласно отметке канцелярии) поступило исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее по тексту – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Сапрофит», обществу с ограниченной ответственностью «АПК-Мосальское» (далее по тексту – ответчик 1, 2, ООО «Сапрофит», ООО «АПК-Мосальское»), в котором просит:

1. Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО«Сапрофит» на земельный участок с кадастровым номером 36:31:4000002:13 в частиплощади наложения его границ на водный объект - река Дон в пределах его береговой линии и его береговой полосы;

2. Признать отсутствующим право аренды ООО «АПК Мосальское»;

3.Признать недействительными результаты межевания, полученные при образовании земельного участка с кадастровым номером 36:31:4000002:13 в части включения в границы водного объекта - река Дон в пределах его береговой линии и его береговой полосы;

4.Установить границу земельного участка с кадастровым номером 36:31:4000002:13 путем исключения из площади водного объекта - река Дон в пределах его береговой линии и его береговой полосы.

Определением суда от 30.09.2022 исковое заявление было принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу были назначены на 28.11.2022, к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены:

1.Донское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, г. Ростов-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>);

2.Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>);

3. Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области, г. Воронеж.

Определением суда от 28.11.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 10.01.2023.

Судебное разбирательство по делу откладывалось.

Определением суда от 20.02.2023 назначена судебная экспертиза, ее проведение поручено эксперту ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста РФ ФИО3 (394006, <...>), на разрешение эксперта поставить вопросы:

"1.Определить наличие и площадь наложения земельного участка с кадастровым номером 36:31:4000002:13 на водный объект - реку Дон в пределах его береговой линии и береговой полосы с реестровым номером 36:00-6.85.

2.Определить координаты границ и площадь земельного участка с кадастровым номером 36:31:4000002:13 без площади наложения его частей на водный объект - реку Дон в пределах его береговой линии и береговой полосы с реестровым номером 36:00-6.85.

3. Если наложение имеется, то какова его площадь и границы наложения?".

Производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

28.08.2023 с нарочным (согласно отметке канцелярии) в суд поступило сообщение №2436/6-3 от 24.08.2023 о невозможности провести экспертизу.

Определением суда от 13.11.2023 назначена судебная экспертиза, ее проведение поручено эксперту Областному государственному бюджетному учреждению Воронежской области "Управление природных ресурсов", оценщику ФИО4, на разрешение эксперта поставить вопросы:

1. Определить наличие и площадь наложения земельного участка с кадастровым номером 36:31:4000002:13 на водный объект - реку Дон в пределах его береговой линии и береговой полосы с реестровым номером 36:00-6.85.

2.Определить координаты границ и площадь земельного участка с кадастровым номером 36:31:4000002:13 без площади наложения его частей на водный объект - реку Дон в пределах его береговой линии и береговой полосы с реестровым номером 36:00-6.85.

Производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

Определением суда от 19.01.2024 назначено судебное заседание по вопросу возобновления производства по делу.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц, извещены надлежаще.

Судебное заседание проводилось в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся представителей.

Судом, в порядке ст. 49 АПК РФ, были приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит:

1. Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО«Сапрофит» на земельный участок с кадастровым номером 36:31:4000002:13 в частиплощади наложения его границ площадью 559 кв.м на водный объект - река Дон в пределах его береговой линии и в части наложения его границ площадью 5563 кв.м на водный объект – реку Дон в пределах его береговой полосы с реестровым номером 36:00-6.85.

2. Признать отсутствующим право аренды ООО «АПК Мосальское» на земельный участок с кадастровым номером 36:31:4000002:13 в части наложения его границ площадью 559 кв.м на водный объект - река Дон в пределах его береговой линии и в части наложения его границ площадью 5563 кв.м на водный объект – реку Дон в пределах его береговой полосы с реестровым номером 36:00-6.85.

3.Признать недействительными результаты межевания, полученные при образовании земельного участка с кадастровым номером 36:31:4000002:13 в части наложения его границ площадью 559 кв.м на водный объект - река Дон в пределах его береговой линии и в части наложения его границ площадью 5563 кв.м на водный объект – реку Дон в пределах его береговой полосы с реестровым номером 36:00-6.85.

4.Установить границы земельного участка с кадастровым номером 36:31:4000002:13 путем исключения из его площади водного объекта – река Дон в пределах его береговой линии и береговой полосы реки с реестровым номером 36:00-6.85, согласно заключению эксперта:

№ точки

з. у. с к.н. 36:31:4000002:13 площадь 41908 кв. м

X
Y

1
499 910,74

1 291 077,59

2
499 922,84

1 291 078,46

3
499 985,72

1 291 089,74

4
500 032,22

1 291 104,60

5
500 065,92

1 291 126,09

6
500 081,24

1 291 143,48

7
500 093,47

1 291 175,68

8
500 011,77

1 291 281,43

9
499 950,14

1 291 280,13

10

499 923,54

1 291 291,61

11

499 843,12

1 291 408,63

12

499 799,72

1 291 382,01

13

499 800,91

1 291 380,08

14

499 877,13

1291 215,12

15

499 904,60

1291 119.20

1
499 910,74

1 291 077,59

18.01.2024 в материалы дела поступило заключение эксперта подготовленное Областным бюджетным учреждением Воронежской области «Управление природных ресурсов» экспертом ФИО4

Согласно заключению эксперта на основании имеющихся данных выявлены частичные наложения земельного участка с кадастровым номером 36:31:4000002:13 на водный объект река Дон в пределах его береговой линии и береговую полосу реки Дон с реестровым номером 36:00-6.85. Площадь контура наложения границ земельного участка с кадастровым номером 36:314000002:13 на водный объект река Дон в пределах его береговой линии составила 559 кв.м.

Площадь контура наложения границ земельного участка с кадастровым номером 36:31:4000002:13 на береговую полосу реки Дон с реестровым номером 36:00-6.85 составила 5563 кв.м.

Для решения поставленного вопроса из границ земельного участка с кадастровым номером 36:31:4000002:13 исключены участки наложения на водный объект река Дон в пределах его береговой линии и границу береговой полосы реки Дон с реестровым номером 36:00-6.85, общей площадью 6122 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером 36:31:4000002:13 без площади наложения его частей на водный объект – реку Дон в пределах его береговой линии и береговой полосы р. Дон с реестровым номером 36:00-6.85 составила 41908 кв.м.

Координаты границ земельного участка с кадастровым номером 36:31:4000002:13 без площади наложения его частей на водный объект – реку Дон в пределах его береговой линии и береговой полосы р. Дон с реестровым номером 36:00-6.85 приведены в таблице.

№ точки

з. у. с к.н. 36:31:4000002:13 площадь 41908 кв. м

X
Y

1
499 910,74

1 291 077,59

2
499 922,84

1 291 078,46

3
499 985,72

1 291 089,74

4
500 032,22

1 291 104,60

5
500 065,92

1 291 126,09

6
500 081,24

1 291 143,48

7
500 093,47

1 291 175,68

8
500 011,77

1 291 281,43

9
499 950,14

1 291 280,13

10

499 923,54

1 291 291,61

11

499 843,12

1 291 408,63

12

499 799,72

1 291 382,01

13

499 800,91

1 291 380,08

14

499 877,13

1291 215,12

15

499 904,60

1291 119.20

1
499 910,74

1 291 077,59

Представитель истца просил удовлетворить иск, в соответствии с принятыми уточнениями.

Представитель ответчика оставил рассмотрение иска на усмотрение суда, результаты судебной экспертизы не оспорил.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 12.03.2024 объявлялся перерыв до 26.03.2024. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась на доске объявлений в здании арбитражного суда и в информационном окне в сети интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Лица, участвующие в деле, после перерыва в судебное заседание не явились.

Дополнительные доказательства не представили.

Исследовав материалы дела и заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Обществу с ограниченной ответственностью «Сапрофит» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 36:31:4000002:13, расположенный по адресу: Воронежская область, Хохольский район, в границах ПК «Гремяченский», южная часть кадастрового квартала 36:31:4000002, площадью 48030 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 30.06.2022 № КУВИ-001/2022-106768392.

Документами - основаниями государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок являются договор купли-продажи № 9 от 20.10.2008, договор купли-продажи № 35 от 20.11.2008, заключенные с ФИО5 и ФИО6

Данный земельный участок предоставлен в аренду по договору от № 2 от 20.03.2020 ООО «АПК Мосальское» на 6 лет сроком с 20.03.2020 по 20.03.2026. Номер государственной регистрации права 36:31:4000002:13-86/093/2О21 -3 от 09.04.2021.

Река Дон числится в государственном водном реестре с кодом водного объекта 05010100812107000000014, ширина водоохранной зоны - 200 м., ширина прибрежной защитной полосы - 200,50 м (письмо Отдела водных ресурсов по Воронежской и Липецкой областям Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (далее - Донское БВУ) от 24.06.2022 № 525 (вх. 36-6-10039) с приложением ведений из государственного водного реестра).

Границы спорных земельных участков пересекают реку Дон и ее береговую полосу, что подтверждается письмом департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области от 07.06.2022 исх. № 43-01-23/3888.

Истец считает, что в силу пункта 1 статьи 102 ЗК РФ к землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.

В силу части 1 статьи 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 названной статьи, согласно которой пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту РФ, муниципальному образованию , иным лицам, находятся в собственности указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных ч. 2 ст. 8 ВК РФ.

В силу п. 1 ст. 102 ЗК РФ к землям водного фонда относятся земли: 1) покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; 2) занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.

На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (п. 2 ст. 102 ЗК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. При этом в силу части 4.2 статьи 1 Закона N 221-ФЗ и части 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 6 Водного кодекса поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) также предназначается для общего пользования.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу положений пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» приватизации не подлежат земельные участки в составе земель водного фонда, земель общего пользования, включая водные объекты, земель, не подлежащих отчуждению в соответствии с законодательством.

Исходя из изложенного, собственностью Российской Федерации является земельный участок, занятый водным федеральным объектом в пределах береговой линии. Водное законодательство не содержит каких-либо норм об отнесении земельных участков, находящихся в пределах береговой полосы федеральных водных объектов, к собственности публично-правовых образований.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В рассматриваемом случае материалами дела установлен факт пересечения береговой линии и береговой полосы реки Дон границами спорных земельных участков.

Суд, проанализировав заключение эксперта по настоящему делу с точки зрения соответствия процессуальным критериям, пришел к выводу о том, что указанное заключение эксперта является полным, обоснованным и достоверным, экспертиза проведена лицом, имеющим право на осуществление такой деятельности, экспертом соблюден порядок проведения экспертизы; по форме и содержанию заключение соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ. Каких-либо противоречий, существенных недостатков в заключении эксперта не содержится.

Доказательств того, что эксперт по своей квалификации не мог провести указанную экспертизу, а также провел ее некомпетентно или предвзято, не было представлено.

Поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено ВК РФ.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 1 части 1, пункт 2 части 2 статьи 5, части 1, 2 статьи 6 ВК РФ).

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров (часть 6 статьи 6 ВК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 N 15248/10 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2014 N 308-ЭС14-1974, земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.

Из приведенных выше разъяснений следует, что применение такого способа защиты, как признание зарегистрированного права отсутствующим, является допустимым и в тех случаях, когда соответствующее право ответчика было внесено в ЕГРН в отсутствие правового основания, чем нарушаются имущественные права истца, и при этом у истца отсутствует необходимость в восстановлении фактического владения вещью.

Как указано выше, часть спорных земельных участков налагается на водный объект и его береговую полосу, доступ к которым является свободным для неограниченного круга лиц.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В спорном случае требование о признании права собственности ООО «Сапрофит» отсутствующим подлежит удовлетворению, поскольку земельные участки образованы с явным нарушением требований водного и земельного законодательства, водный объект из владения РФ не выбывал, запись в ЕГРН о праве собственности ответчика на земельные участки в границах, неправомерно включающих площадь водного объекта в пределах береговой линии и береговой полосы реки, нарушает права истца и данный способ является надлежащим способом защиты его права.

Также суд считает подлежащим удовлетворению требование о признании отсутствующим право аренды ООО «АПК Мосальское» в соответствующей части.

Требование признать недействительными результаты межевания, полученные при образовании земельного участка с кадастровым номером 36:31:4000002:13 в части наложения его границ площадью 559 кв.м на водный объект - река Дон в пределах его береговой линии и в части наложения его границ площадью 5563 кв.м на водный объект – реку Дон в пределах его береговой полосы с реестровым номером 36:00-6.85 также подлежит удовлетворению, поскольку спорные земельные участки образованы в нарушение требований водного и земельного законодательства и включают в себя части водного объекта река Дон.

Исковое требование об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в их прохождении при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения этого требования должен быть судебный акт, устанавливающий смежную границу между земельными участками по координатам ее характерных точек и служащий основанием внесения в ЕГРН сведений о такой границе (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2017 N 310-ЭС16-10203).

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

В соответствии с частью 1 статьи 43 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Установление границ спорного земельного участка, устраняющее его наложение на ограниченные в обороте земли, относящиеся к государственной собственности, надлежащим образом восстанавливает права собственника и обеспечивает доступ неопределенного круга лица к водным объектам общего пользования.

Суд считает, что подлежит удовлетворению требование об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 36:31:4000002:13, путем исключения из его площади границ водного объекта - река Дон в пределах его береговой линии и его береговой полосы реки с реестровым номером 36:00-6.85, согласно Заключению эксперта.

Таким образом, установление границ земельного участка с кадастровым номером 36:31:4000002:13, с учетом исключения из его состава площади водного объекта внутри береговой линии и площади береговой полосы, по координатам, указанным в Заключении судебной экспертизы, направлено на соблюдение прав неограниченного круга лиц, а также не нарушает право собственности ответчика на оставшуюся часть земельных участков с кадастровым номером 36:31:4000002:13 после исключения из его границ водного объекта - река Дон в пределах его береговой линии и береговой полосы шириной двадцать метров.

С учетом итогов рассмотрения настоящего спора суд считает, что удовлетворение требования об установлении границ между береговой полосой, являющейся землей общего пользования, и земельным участком ответчика в оставшейся части, необходимо для установления правовой определенности в правоотношениях сторон, неопределенного круга лиц, в связи с чем указанный способ защиты истца по настоящему делу является допустимым.

Вступившее в законную силу решение суда о признании права отсутствующим и об установлении границ подлежит обязательному исполнению и без удовлетворения требований об обязании ответчика обеспечить внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах спорных земельных участков по указанным в решении суда координатам характерных точек.

Вступившее в силу решение суда об установлении границ подлежит исполнению без самостоятельного обращения ответчика в органы Росреестра, истец вправе самостоятельно представить в орган Росреестра судебный акт, подлежащий исполнению.

Если в резолютивной части судебного акта решен вопрос об установлении границ (внесение изменений в сведения об объекте недвижимости), то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В силу части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле или обращения к нему собственника объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса РФ эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23 от 04.04.2014 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм.

В материалах дела имеется платежное поручение № 104 от 28.02.2023 от ООО "Сапрофит" на сумму 25 000 руб., подтверждающее оплату по договору т№42 от 22.02.2023 за судебную экспертизу экспертизу.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (ст. 106 АПК РФ).

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом результатов рассмотрения и принятых определением от 30.09.2022 обеспечительных мер с ООО Сапрофит» следует взыскать 21 000 руб. госпошлины с ООО «АПК Мосальское» 6000 руб. госпошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО«Сапрофит» на земельный участок с кадастровым номером 36:31:4000002:13 в частиплощади наложения его границ площадью 559 кв.м на водный объект - река Дон в пределах его береговой линии и в части наложения его границ площадью 5563 кв.м на водный объект – реку Дон в пределах его береговой полосы с реестровым номером 36:00-6.85.

Признать отсутствующим право аренды ООО «АПК Мосальское» на земельный участок с кадастровым номером 36:31:4000002:13 в части наложения его границ площадью 559 кв.м на водный объект - река Дон в пределах его береговой линии и в части наложения его границ площадью 5563 кв.м на водный объект – реку Дон в пределах его береговой полосы с реестровым номером 36:00-6.85.

Признать недействительными результаты межевания, полученные при образовании земельного участка с кадастровым номером 36:31:4000002:13 в части наложения его границ площадью 559 кв.м на водный объект - река Дон в пределах его береговой линии и в части наложения его границ площадью 5563 кв.м на водный объект – реку Дон в пределах его береговой полосы с реестровым номером 36:00-6.85.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 36:31:4000002:13 путем исключения из его площади водного объекта – река Дон в пределах его береговой линии и береговой полосы реки с реестровым номером 36:00-6.85, согласно заключению эксперта:

№ точки

з. у. с к.н. 36:31:4000002:13 площадь 41908 кв. м

X
Y

1
499 910,74

1 291 077,59

2
499 922,84

1 291 078,46

3
499 985,72

1 291 089,74

4
500 032,22

1 291 104,60

5
500 065,92

1 291 126,09

6
500 081,24

1 291 143,48

7
500 093,47

1 291 175,68

8
500 011,77

1 291 281,43

9
499 950,14

1 291 280,13

10

499 923,54

1 291 291,61

11

499 843,12

1 291 408,63

12

499 799,72

1 291 382,01

13

499 800,91

1 291 380,08

14

499 877,13

1291 215,12

15

499 904,60

1291 119.20

1
499 910,74

1 291 077,59

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АПК-Мосальское», Воронежская область, Каширский район (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сапрофит», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 21 000 руб. госпошлины.

После вступления в законную силу решения отменить обеспечительные меры принятые определением от 30.09.2022.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы в Арбитражный суд Воронежской области.

Судья О.А. Тимашов