Решение от 21 августа 2023 г. по делу № А73-8808/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8808/2023
г. Хабаровск
21 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2023 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Медицинское учреждение «Медгрупп ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680021, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 119415, <...>)

о взыскании 20 145 руб.

При участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, - явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания признаны извещенными в прядке статьи 123 АПК РФ


Общество с ограниченной ответственностью «Медицинское учреждение «Медгрупп ДВ» (далее – истец, ООО «МУ «Медгрупп ДВ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Детский мир» (далее – ПАО «Детский мир») о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору на оказание платных медицинских услуг № 36/20 от 31.01.2020 в размере 20 145 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением суда от 07.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

20.06.2023 общество с ограниченной ответственностью «ДМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ООО «ДМ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне должника, в котором просило заменить ответчика ПАО «Детский мир» на его правопреемника – ООО «ДМ».

Также ООО «ДМ» представлен отзыв, в котором указывается на добровольное исполнение требований истца платежными поручениями от 08.06.2023 № 168953 на сумму 15 780,00 руб., от 09.06.2023 № 169590 на сумму 4 365,00 руб., всего – 20 145 руб.

Определением от 01.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 17.08.2023 (резолютивная часть) по делу произведено процессуальное правопреемство, ответчик - публичное акционерное общество «Детский мир» (ОГРН <***>, ИНН <***>) заменен на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «ДМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания признаны извещенными в прядке статьи 123 АПК РФ.

Исследовав представленные в дело документы, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ и пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

как следует из материалов дела, между ООО «МУ «Медгрупп ДВ» (Исполнитель) и ПАО «Детский мир» (Заказчик) заключен договор на оказание платных медицинских услуг от 31.01.2020 № 36/20 (далее – Договор), по условиям которого исполнитель обязывается оказать работникам заказчика медицинские услуги по проведению предварительного и периодического медицинского осмотра, а заказчик обязывается своевременно оплатить стоимость оказанных медицинских услуг (пункт 1.1. договора)

Исполнитель самостоятельно рассчитывает стоимость услуг для каждого работника заказчика исходя из стоимости всех необходимых обследований, предусмотренных приказом Минздравсоцразвития РФ от 12.4.2011 № 302н в соответствии с Прайс-листом (Приложение № 1 к Договору) (пункт 3.1. договора)

Заказчик обязался производить в сроки, предусмотренные разделом 3 Договора, расчеты с исполнителем за оказанные медицинские услуги (пункт 2.2.1 Договора), оплачивать услуги в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в разделе 8 Договора, не позднее 20 числа каждого месяца, следующего за отчетным. Днем исполнения заказчиком обязательств по оплате счетов считается день поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 3.3 Договора).

Согласно иску, истец надлежащим образом исполнял принятые по Договору обязательства, в подтверждением чего в материалы дела представлены универсальные передаточные документы № 88 от 31.01.2022 и № 851 от 30.09.2022, с приложением актов и отчетов по оказанным услугам, подписанные сторонами без возражений и скрепленные оттисками печатей.

Обязательства по оплате ответчик не исполнил.

Размер задолженности ответчика за оказанные в январе и сентябре 2022 года услуги составил 20 145,00 руб.

Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором (часть 5 статьи 4 АПК РФ).

Основанием предъявления требований в порядке искового производства послужило возражение ответчика относительно исполнения судебного приказа, в котором ответчик просил отменить судебный приказ от 04.05.2023 по делу № А73-6639/2023.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.05.2023 судебный приказ отменен.

В соответствии с позицией, изложенной в абзаце 2 пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением после отмены судебного приказа арбитражным судом.

Согласно пункту 5.2. договора, споры между сторонами подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Хабаровского края.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения, основанные на обязательствах об оказании услуг, которые регулируются положениями главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг) и общими положениями ГК РФ об обязательствах.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт оказания истцом услуг по договору подтверждается универсальными передаточными документами № 88 от 31.01.2022, № 851 от 30.09.2022, актами и отчетами по оказанным услугам, подписанными сторонами без возражений и замечаний, скрепленными оттисками печатей сторон.

Согласно расчету истца, долг ответчика за оказанные в январе и сентябре 2022 года услуги составляет 20 145,00 руб.

Факт оказания и стоимость услуг по договору ответчиком не оспаривается.

Возражая против удовлетворения предъявленных исковых требований ответчик ссылается на добровольную оплату суммы задолженности, в подтверждение чего представлены платежные поручения от 08.06.2023 № 168953, от 09.06.2023 № 169590 (назначение платежа: «Медицинские услуги по сч. 410, 411 от 05.05.2023г, по дог. 36/20 от 31.01.2020 за сентябрь, январь 2022»).

При установленных обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца долга в сумме 20 145,00 руб. не имеется. В удовлетворении исковых требований суд отказывает. Иной подход приведет к неосновательному обогащению истца.

В отношении распределения судебных издержек в виде расходов по уплате государственной пошлины, суд исходить из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при добровольном удовлетворении ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд, суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (пункт 26 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Исковое заявление принято к производству арбитражного суда определением от 07.06.2023.

Оплата ответчиком долга произведена после принятия судом искового заявления к производству (08.06.2023 и 09.06.2023).

С учетом того, что заявленные требования по оплате основного долга в сумме 20 145,00 руб. фактически удовлетворены ответчиком после обращения истца в суд, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медицинское учреждение «Медгрупп ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья С.М. Изосимов