Решение от 13 ноября 2019 г. по делу № А70-10776/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10776/2019
г. Тюмень
13 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 13.11.2019г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трилем С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «ЗД Спэрроу» (далее – истец)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав

при участии:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО2, доверенность от 30.09.2019 №б/н

установил:

ООО «ЗД Спэрроу» 21.06.2019 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 50000 рублей о компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №572790, а также судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе закупки произведенной 08.02.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи ответчиком контрафактного товара (фигурка с карточкой) (далее - товар №1), а 09.02.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: г.Тюмень, ул.50 лет ВЛКСМ, 63, установлен факт продажи контрафактного товара (фигурки с карточкой) (далее - товар №2), выполненных в виде объемной фигуры, имитирующей обозначение, сходное по степени смешения с товарным знаком №572790, на товаре также содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №572790. Истец указывает, что исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат ООО «ЗД Спэрроу» и ответчику не передавались.

Ответчик против исковых требований возражает, считает, что истец не является надлежащей стороной по делу и не обладает правом на защиту исключительных прав на товарный знак №572790, поскольку правообладателем товарного знака № 572790 выступает ЗД Спэрроу Груп Лимитед Девоншир Хауз, 60 Госвелл Роад, Лондон, ЕС1М7 АД, Великобритания. Указанные сведения располагаются в открытом доступе в сети интернет на сайте Федеральной службы по интеллектуальной собственности; не представлены доказательства истца исключительного права на товарный знак №572790; истец фактически доказывает факт покупки-продажи спорного товара, но не факт размещения и использования ответчиком товарного знака спорного товара; способ получения вещественных доказательств в форме скрытой видеосъёмки неустановленными лицами, а также приобретение два дня подряд товара одного и того же вида не соответствует признакам правомерного поведения лица, защищающего свое нарушенной право; заявленная ко взыскания сумма является неравноценной в отношении допущенного нарушения, просит снизить, заявленную сумму компенсации.

Оспаривая доводы ответчика, истец представил возражения на отзыв согласно которым следует, что истец

Во первых, располагает исключительными права на товарный знак №572790, что подтверждается лицензионным соглашением №3Д-2018_Booba_03, согласно которому компания ЗД Спэрроу Групп Лимитед предоставила ООО «ЗД Спэрроу» исключительную лицензию на использование объектов интеллектуальной собственности, в том числе на использование товарного знака по свидетельству №572790. При этом в результате заключения указанного дополнительного соглашения ЗД Групп Лимитед передало ООО «ЗД Спэрроу» права требования по фактам нарушения исключительных прав ЗД Спэрроу Групп Лимитед на товарный знак по свидетельству № 572790 к лицам, указанным в приложении №1 дополнительного соглашения (п.2.1). Кроме того, в п.2.2 дополнительного соглашения №2 от 01.03.2019 право требования уступается в объеме, включая сумму компенсации за нарушение прав. В соответствии с п.2.5 истец приобрел право требования к лицам, нарушавшим исключительные права на товарный знак по свидетельству №572790 в полном объеме с момента подписания дополнительного соглашения № 2. Среди лиц, указанных в приложении №1 дополнительного соглашения №2 числится ответчик, за допущенные нарушения. Таким образом, истец является надлежащим истцом по данному делу.

Во вторых, полагает, что распространение произведения является самостоятельным видом нарушения, поскольку не имеет значение тот факт, что предпринимал ли ответчик какие-либо действия в отношении товарного знака, связанные с его размещением.

В третьих, действия истца по закупке товара у ответчика и последующее его извещение связаны с защитой нарушенных им прав в рамках самозащиты, носили пресекательный характер и связаны с недопустимостью реализации контрафактной продукции.

В четвертых, полагает, что при размере суммы компенсации, заявленной ко взысканию им учитываются характер нарушения, степень вины лица, наличие ранее совершенных нарушений интеллектуальных прав, срок незаконного использования, вероятные убытки и характер неблагоприятных последствий от незаконного использования интеллектуальных прав. Сорные товары были приобретены в двух различных торговых точках, принадлежащих ответчику. Обе торговые точки расположены в торговых центрах, специализируются на продаже детских игрушек. Кроме того, в указанных торговых точках имеются и другие товары с обозначениями, схожими с объектами интеллектуальной собственности.

В пятых, отсутствуют основания для снижения размера компенсации за совершенные нарушения, поскольку ответчиком не представлено доказательств относительно характера совершенного нарушения, степени вины лица, наличие ранее совершенных нарушений интеллектуальных прав, срок незаконного использования приобретенного истцом товара. Указанные данные способствовали бы изменению цены иска.

22.08.2019 от ответчика поступило ходатайство об истребовании доказательств, которое мотивировано тем, что ответчик просит истребовать у истца выписку из торгового реестра в отношении 3D SPARROW GROUP LIMITED №1033525 на дату оформления цессии – 01.03.2019 года. По имеющимся сведениям ответчика в указанной компании представителем исполнительного органа в период с 19.10.2017 по 30.01.2018 являлся ФИО3 и на момент совершения цессии его полномочия были прекращены. Суд отказал ответчику в истребовании указанного доказательства, поскольку указанная информация в виде выписки не несет в себе никакого правового значения, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

22.08.2019 от ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления Судом в удовлетворении указанного ходатайства было отказано, поскольку в материалы дела представлены доказательства о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

22.08.2019 от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора ЗД Спэрроу Груп Лимитед Девоншир Хауз, 60 Госвелл Роад, Лондон, ЕС1М7 АД, Великобритания. Суд отказал в удовлетворении указанного ходатайства, поскольку рассматриваемая категория спора является в судебной практике распространённой, рассмотрение спора проводится без участия иностранных лиц и в материалах дела имеются доказательства, исключающие необходимость привлечения указанного иностранного лица к участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о том, что в случае установления его вины, просит снизить размер взыскиваемой компенсации за нарушение прав истца на мультипликационный сериал, не как за единый объект исключительного прав, а как за отдельное нарушение в размере 10000,00 рублей за каждое однократное нарушение с учетом следующего:

Во первых, ответчик просит суд учесть однократность возможного нарушения и краткие сроки использования объекта исключительного права, что подтверждается отсутствием зарегистрированных арбитражным судом споров по данному правообладателю и нарушителю, а также периодом использования, который согласно видеозаписи, начинается с момента обнаружения нарушения до момента фиксации реализации спорного товара.

Во вторых, ответчик просит суд снизить размер компенсации до 10000,00 рублей за каждое нарушение с учетом наличия оснований для снижения, предъявленной ко взысканию компенсации, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, требований разумности и справедливости при определении компенсации за нарушение исключительных прав и соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В третьих, размер компенсации должен устанавливаться, исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Это означает, что его имущественное положение должно стать таким, каким оно было бы, если бы объект интеллектуальной собственности - аудиовизуальное произведение использовалось правомерно.

В четвертых, истцом не предоставлено в материалы дела доказательств, подтверждающих негативное воздействие возможного однократного нарушения на его имущественное положение и необходимость восстановления своего имущественного положения. Ссылки истца на то, что ответчиком использован популярный и широко известные персонажи имеют известность нельзя признать обоснованными, поскольку в подтверждение данных доводов не представлено каких-либо доказательств. Многократность возможного нарушения не доказана истцом.

В пятых, ответчик просит суд учесть незначительный объем товара. Просит учесть, что истребуемая истцом компенсация, превышает стоимость товара в 162 раза.

В шестых, ответчик полагает, что заявленный размер компенсации является чрезмерным, противоречит принципам разумности и справедливости, носит «карательный» характер, не соответствует требованиям дифференциации ответственности в зависимости от всех, имеющих значение обстоятельств. Причем, стоит заметить, что действующим ГК РФ признается зависимость компенсации от убытков, вероятность которых истцом не была доказана.

В седьмых, ответчик просит снизить размер компенсации до 10000,00 рублей в случае установления возможного нарушения, учитывая нижеуказанные обстоятельства:

1) ИП ФИО4 является микропредприятием, в штате которого имеется один единственный сотрудник, который одновременно является сотрудником, директором, бухгалтером, товароведом и водителем, что подтверждается, представленной истцом выпиской из ЕГРИП.

2) Взыскание компенсации в сумме 50000,00 рублей повлечет значительное ухудшение финансового положения его семьи, поскольку предприниматель отвечает всем, принадлежащим ему имуществом, что прямо или косвенно повлияет на уровень жизни, находящихся на его иждивении несовершеннолетних и престарелых лиц.

3) Единственный сотрудник ИП ФИО4 - это сам ответчик, воспитывающий несовершеннолетнего ребенка без мужа и имеющая, на иждивении престарелого родственника (дедушку), который нуждается в платной медицинской помощи и дорогостоящем уходе, является единственным источником дохода в семье.

4) В настоящее время в силу сложного экономического положения в стране и отсутствия экономического эффекта ответчик прекратил деятельность по одному из объектов торговли. Как только ответчик узнал, что своими действиями может нарушать права третьих лиц (правообладателей), исключил из ассортимента товары, в т.ч. с изображениями, принадлежащими истцу, в целях исключения нарушения исключительных прав.

Материалами дела установлено следующее.

04.01.2018 между компаний ЗД Спэрроу Групп Лимитед о ООО «ЗД Спэрроу» было заключено лицензионное соглашение №3Д_2018_Booba, согласно которому компания ЗД Спэрроу Групп Лимитед предоставила ООО «ЗД Спэрроу» исключительную лицензию на использование объектов интеллектуальной собственности, в том числе на использование товарного знака по свидетельству №572790. О предоставлении истцу исключительной лицензии на использование товарного знака по свидетельству №572790 была внесена соответствующая запись в государственный реестр от 26.09.2019 года. Истец также приобрел право требования к лицам, нарушавшим исключительные права на товарный знак по свидетельству №572790 в полном объеме с момента подписания дополнительного соглашения №2, которое является неотъемлемой частью лицензионного соглашения.

08.02.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи ответчиком контрафактного товара (фигурка с карточкой) (товар №1).

09.02.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: г.Тюмень, ул.50 лет ВЛКСМ, 63, установлен факт продажи контрафактного товара (фигурки с карточкой) (товар №2).

Товар №1 и товар №2 выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №572790, который имеет правовую охрану, 28 класс Международной классификации товаров и услуг, включающего такие товары, как «игрушки» - спорный персонаж «Буба», без диалоговый мультсериал. Факт продажи товара, а так же идентичность представленного в материалы дела товара с проданным, ответчик не оспаривает и полагает, что нарушение было им совершено однократно и невиновно.

Оценив товар визуально, с точки зрения обычного потребителя, суд приходит к выводу о том, что товар №1 и товар №2 соответствует персонажам мультипликационного фильма «Буба».

Ходатайств назначении судебной экспертизы на предмет сходности спорного товара с товарным знаком не заявлено (ст.ст.9,65 АПК РФ).

Пунктом 1 ст.1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст.1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, к которым в том числе относятся произведения изобразительного искусства - рисунки. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно п.3 ст.1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко - или видеозаписи, в объемно - пространственной форме.

Пунктом 7 ст.1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным п.3 этой же статьи.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.81 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Пленум №10) авторское право с учетом п.7 ст.1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

При этом к частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использовании.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (п.3 ст.1252 ГК РФ). Таким образом, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно ст.1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим кодексом (ст.ст.1250, 1252, 1253), вправе в соответствии с п.3 ст.1252 названного кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от 10000 рублей до 5000000 рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно п.1 ст.1259 ГК РФ аудиовизуальное произведение, частью которого является персонаж (персонажи), и произведение изобразительного искусства (рисунки) являются самостоятельными объектами правовой охраны.

На данное обстоятельство обращено внимание в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 18.09.2019 по делу №А32-48015/2018.

Истец указывает, что определяя размер взыскиваемой компенсации, им учитывались ряд обстоятельств, такие как характер нарушения, степень вины лица, наличие ранее совершенных нарушений интеллектуальных прав, срок незаконного использования, вероятные убытки и характер неблагоприятных последствий от незаконного использования интеллектуальных прав. Истцом заявлены требования о взыскании компенсации в размере 25000,00 рублей за каждое нарушение на каждом товаре в связи с популярностью бренда. Кроме того, главным признаком для заявления исковых требований в указанной сумме истцом является тот факт, что ответчик специализируется именно на продаже детских игрушек.

Оценивая данные доводы истца, суд приходит к выводу о том, что товар №1 и товар №2, выполненные в форме мультипликационного персонажа «Буба» являются самостоятельными объектами авторских прав, указанных в ч.1 ст.1259 ГК РФ, а именно: другие произведения изобразительного искусства (рисунки). Соответственно, указанные объекты подлежат правовой охране, в том числе с использованием права на компенсацию в размере и основаниях, установленных пунктом ст.1301 ГК РФ: в размере от 10000 рублей до 5000000 рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как разъяснено в п.65 Пленума №10 распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок. При доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации.

Ответчик пояснил суду, что больше спорного товара у него не имеется, поскольку указанный товар был приобретен им в партии поставки в минимальном количестве.

В силу абз.3 п.3 ст.1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее 50% суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Пунктом 64 Пленума №10 разъяснено, что положения абзаца третьего п.3 ст.1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение ГК РФ о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абз.3 п.3 ст.1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Постановлении от 13.12.2016 №28-П «О проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации» отступление от требований справедливости, равенства и соразмерности при взыскании с индивидуального предпринимателя компенсации в пределах, установленных пп.1 ст.1301, пп.1 ст.1311 и пп.1 п.4 ст.1515 ГК РФ во взаимосвязи с абзацем третьим п.3 ст.1252 данного Кодекса, за нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации может иметь место, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (при том, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Оценивая представленные доводы ответчика, суд исходит из следующего: ИП ФИО4 является микропредприятием в штате которого имеется один единственный сотрудник, который одновременно является сотрудником, директором, бухгалтером, товароведом и водителем, что подтверждается, представленной выпиской из ЕГРИП, Взыскание компенсации в сумме 50000,00 рублей повлечет значительное ухудшение финансового положения его семьи, поскольку предприниматель отвечает всем, принадлежащим ему имуществом, что прямо повлияет на уровень жизни, находящихся на его иждивении несовершеннолетних и престарелых лиц. ИП ФИО4 воспитывает несовершеннолетнего ребенка без мужа и имеет на иждивении престарелого родственника (дедушку), который нуждается в платной медицинской помощи и дорогостоящем уходе, является единственным источником дохода в семье. Данные доводы ответчика документально подтверждены.

Доказательств того, что ответчик ранее привлекался к аналогичной ответственности не представлено. Использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу, с нарушением этих прав, не является существенной частью его предпринимательской деятельности и не носит грубого характера (т.е. ответчику не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции), требование о взыскании 50000,00 рублей – компенсации, многократно превышает размер возможно причиненных правообладателю убытков, поскольку стоимость проданного товара составляет 310,00 рублей.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным снизить размер требуемой компенсации до 20000,00 рублей.

Истцом так же было заявлено о взыскании 310,00 рублей издержек, связанных с приобретением контрафактного товара, 219,54 рублей стоимости почтовых отправлений претензии и искового заявления. Ответчик в удовлетворении заявленных требований, кроме взыскания расходов по оплате государственной пошлины, просит отказать в полном объеме.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, о возмещении которых заявлены требования.

В соответствии со ст.65 АПК РФ заявитель не только должен обосновать заявленное требование и представить доказательства, подтверждающие стоимость и содержание фактически понесенных расходов, непосредственно связанных на стороне заявителя по данному делу, но и доказательства, подтверждающие оплату именно этих конкретных расходов в соответствующем объеме.

Как следует из материалов дела, в обоснование поданного заявления истец представил товарные и кассовые чеки, в котором содержатся сведения о наименовании, стоимости покупки, ФИО и ИНН ответчика, дата заключения договора розничной купли-продажи видеозапись закупки и товара. При просмотре видеозаписи видно, что покупка товара совершена неустановленным физическим лицом, оплата за товар произведена указанным лицом. Между тем, достоверные доказательства, позволяющие установить личность лица, купившего товар, и совершившего действия по приобретению товара в интересах истца, а также доказательства (расходный кассовый ордер или доказательства перечисления на банковскую карту представителя) фактической выдачи указанному физическому лицу денежных средств от истца (авансовый отчет) в материалы дела не представлены. Таким образом, истцом не доказано, что эти расходы фактически понесены именно юридическим лицом - стороной дела, а не лично представителем. В связи с изложенным, в удовлетворении 310,00 рублей расходов на приобретение товара суд отказывает.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Почтовые расходы в сумме 219,54 рублей и расходы на оплату госпошлины в сумме 2000,00 рублей подлежат отнесению на ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «ЗД Спэрроу» 20000,00 рублей компенсации на нарушение исключительных прав на товарный знак №572790, 2000,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 219,54 рублей почтовых расходов.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Маркова Н.Л.