Решение от 27 ноября 2018 г. по делу № А41-67850/2018

Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-67850/18
28 ноября 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2018 года


Арбитражный суд Московской области в составе: судья Гвоздев Ю.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО «Ремэкс» (ИНН <***>) к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области»

о признании незаконными и отмене решений, обязании внести изменения в реестр лицензий,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 (доверенность, паспорт РФ), ФИО3 (доверенность, паспорт РФ),

от ГЖИ – ФИО4 (доверенность, паспорт РФ), ФИО5 (доверенность, паспорт РФ),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ремэкс»  (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ), к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее – ГЖИ,  Управление, административный орган) с требованиями:

признать незаконными решения № 7386 от 15.05.2018, № 12922 от 18.07.2018, № 13495 от 31.07.2018, № 13492 от 31.07.2018 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области,

обязать ГЖИ внести в реестр лицензий Московской области сведения об управлении многоквартирными домами по адресам: <...>, г. Солнечногорск, санаторий Министерства обороны,                              д. 99, г. Солнечногорск, санаторий Министерства обороны, д. 94,                                       г. Солнечногорск, санаторий Министерства обороны, д. 97, г. Солнечногорск, санаторий Министерства обороны, д. 102, г. Солнечногорск, санаторий Министерства обороны, д. 101, г. Солнечногорск, санаторий Министерства обороны, д. 103, г. Солнечногорск, санаторий Министерства обороны, д. 100, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, г. Солнечногорск, санаторий Министерства обороны, д. 76,- г. Солнечногорск, санаторий Министерства обороны, д. 98 (далее - спорные МКД).

         ГЖИ представило отзыв, доказательства по делу.

         В судебном заседании 22 ноября 2018 года представители Общества просили уточненные требования удовлетворить. Представители  ГЖИ возражали по указанным в отзыве основаниям.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства по делу.

         Общество является лицензированной управляющей организацией по управлению многоквартирными жилыми домами.

         10.04.2018, 14.06.2018, 21.06.2018 Общество обратилось в ГЖИ с 16-ю заявлениями о внесении изменений в реестр лицензий Московской области с просьбой включить сведения об управлении Обществом  спорными МКД (том 1 л.д.16-97).

         По результатам рассмотрения заявлений        ГЖИ приняты решения № 7386 от 15.05.2018, № 12922 от 18.07.2018, № 13495 от 31.07.2018, № 13492 от 31.07.2018 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий по заявлениям Общества. В основание принятых решений положены аналогичные доводы.

         Не согласившись с принятыми решениями, Общество в пределах процессуального срока обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, рассмотрев все доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) закону возлагается на орган или лицо, которые приняли такое решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с требованиями статьи 195 ЖК РФ, сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации и сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

Порядок внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ утвержден приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 № 938/пр (в редакции  приказа Минстроя России от 02.03.2018 № 134/пр, далее – Порядок).

Пунктами 2 и 3 Порядка определены требования к заявлению и прилагаемым документам, необходимым для внесения изменений в реестр лицензий по заявлению управляющей организации.

В соответствии с пунктом 5 Порядка, в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве);

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 9 Порядка, основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения.

Иные основания для отказа в удовлетворении заявления управляющей организации во внесении многоквартирных домов в реестр лицензий жилищное законодательство не содержит.

Как следует из текста оспариваемых решений, ГЖИ отказала в удовлетворении заявлений Общества в связи с несоблюдением подпунктов «а», «в» пункта 3 Порядка, а именно: ГЖИ полагает, что Общество не представило надлежаще оформленные протокол общего собрания собственников о выборе управляющей компании и заключенный договор управления.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Порядка, к заявлению о внесении изменений в реестр должна прилагаться копия протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления многоквартирным домом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления в случае проведения такого собрания, за исключением случая представления в орган государственного жилищного надзора подлинников указанных документов в соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Требования к оформлению протокола общего собрания собственников утверждены  приказом Минстроя России от 25.12.2015 №937/пр.

В соответствии с заявлениями Общества и описями прилагаемых документов, к заявлениям Общество приложило протоколы общих собраний, а также обязательные приложения к протоколу, указанные в пункте 19 требований, утвержденных приказом Минстроя России от 25.12.2015 №937/пр.

В качестве доводов о ненадлежащем составлении протокола ГЖИ указывает на отсутствие сведений о надлежащем извещении каждого собственника о проводимом собрании, а равно сведения о надлежащем информировании собственников жилых помещений о принятых на собрании решениях.

         Доводы ГЖИ суд находит ошибочными, поскольку они указывают на оспоримость протоколов общих собраний, но не на их ничтожность.

         В соответствии с пунктом 2 Порядка, на заявителя возложена обязанность представить органу жилищного надзора копию протокола общего собрания собственников, в том числе обязательные приложения к нему.

Указанное требование Обществом исполнено.

         Как прямо следует из подпункта е) пункта 5 Порядка, основанием для отказа во внесении изменений в реестр на основании указанного протокола может являться наличие признаков ничтожности решения. Признаки ничтожности решения собрания указаны в статье 181.5 ГК РФ. В ином случае решение общего собрания является оспоримым и может быть признано недействительным только судом (статья 181.4 ГК РФ), в том числе по иску ГЖИ (часть 6 статьи 20 ЖК РФ).

ГЖИ не представила в дело доказательств наличия признаков ничтожности решений общих собраний собственников спорных МКД, а равно и доказательства признания их недействительными судом, следовательно, на основании части 1 статьи 46 ЖК РФ указанные протоколы общих собраний являются действительными и влекущими соответствующие правовые последствия.

В качестве нарушения ГЖИ указывает, что договор управления многоквартирным домом подписан председателем совета многоквартирного дома в отсутствие полномочий, без доверенности.

Согласно подпункту "в" пункта 3 Порядка, к заявлению о внесении изменений в реестр должна прилагаться копия договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

К заявлениям Общество приложило договоры управления многоквартирными домами, подписанные избранными председателями совета многоквартирных домов, которые указаны в соответствующих решениях общих собраний в качестве лиц, уполномоченных на заключение договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 3) пункта 8 статьи 161.1 ЖК РФ, председатель совета многоквартирного дома на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, заключает на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном доме, договор управления многоквартирным домом или договоры, указанные в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 125 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие, в том числе на представление интересов в суде, может содержаться как в отдельном документе (доверенности), так и в договоре, решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений (пункты 1, 4 статьи 185 ГК РФ, статья 53 ГПК РФ, статья 61 АПК РФ).

К заявлениям Общество приложило договоры управления многоквартирными домами, подписанные избранными председателями совета многоквартирных домов, которые указаны в соответствующих решениях общих собраний в качестве лиц, уполномоченных на заключение договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Таким образом, ссылка ГЖИ на подписание договоров управления неуполномоченными лицами судом отклоняется.

Аналогичная по существу правовая позиция содержится в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 по делу № А41-23115/18.

Довод ГЖИ о том, что договоры управления не содержат все существенные условия, указанные в части 3 статьи 162 ЖК РФ, суд отклоняет как противоречащий материалам дела.

Заключенные Обществом договоры управления содержат все существенные условия, утвержденные решениями общих собраний, в том числе содержат указания о том, что изменение перечня работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества возможно на основании решения общего собрания (пункты 1.5 договоров управления).

Суд приходит к выводу, что ГЖИ не доказала наличие ни одного из оснований, указанных в пункте 9 Порядка для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов Обществу.

В свою очередь Общество исполнило свои обязанности по представлению в уполномоченный орган заявлений и документов, необходимых для внесения изменении в реестр лицензий Московской области по спорным МКД.

Следовательно, оспариваемые решения ГЖИ не являются законными и обоснованными, требование Общества подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование Общества о восстановлении нарушенного права, суд исходит из следующего.

Суд учитывает, что на момент рассмотрения дела в реестре лицензий Московской области отсутствуют сведения о какой-либо управляющей организации в отношении спорных многоквартирных домов. В деле также отсутствуют доказательства каких-либо споров по этому поводу.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этом в силу части 5 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части такого решения должно быть указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Заявитель в качестве способа восстановления нарушенных прав просит обязать Управление внести изменения в реестр лицензий, включив его в качестве управляющей организации спорным многоквартирным домом.

В дело представлены доказательства соблюдения Обществом условий для включения в реестр в качестве управляющей организации спорными МКД.

Какие-либо препятствия для внесения изменений в реестр ГЖИ не доказаны и судом не установлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что испрашиваемый заявителем способ восстановления нарушенного права соответствует закону и характеру допущенного нарушения, направлен на полное восстановление нарушенных прав и охраняемых законом интересов заявителя, в связи с чем, полагает требование заявителя подлежащим удовлетворению.

Понесенные заявителем судебные расходы в виде уплаченной  государственной пошлины подлежат взысканию с административного органа  в пользу заявителя (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление ООО «Ремэкс» удовлетворить.

Признать незаконными решения Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области»№ 7386 от 15.05.2018, № 12922 от 18.07.2018, № 13495 от 31.07.2018, № 13492 от 31.07.2018 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области.

Обязать Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» включить в реестр лицензий Московской области сведения об управлении ООО «Ремэкс» следующими многоквартирными жилыми домами:

- <...>,

- г. Солнечногорск, санаторий Министерства обороны, д. 99

- г. Солнечногорск, санаторий Министерства обороны, д. 94

- г. Солнечногорск, санаторий Министерства обороны, д. 97

- г. Солнечногорск, санаторий Министерства обороны, д. 102

- г. Солнечногорск, санаторий Министерства обороны, д. 101

- г. Солнечногорск, санаторий Министерства обороны, д. 103

- г. Солнечногорск, санаторий Министерства обороны, д. 100

- <...>

- <...>

- <...>,

- <...>,

- <...>,

- <...>,

- г. Солнечногорск, санаторий Министерства обороны, д. 76

- г. Солнечногорск, санаторий Министерства обороны, д. 98.

Взыскать с Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» в пользу ООО «Ремэкс» 12 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Проверено на соответствие жилищному законодательству Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Московской области.



Судья                                                                                         Ю.Г. Гвоздев