Решение от 10 августа 2018 г. по делу № А56-67881/2018

4098/2018-456908(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67881/2018
10 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 10 августа 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Васильевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Кировского муниципального района Ленинградской области (адрес: 187342, <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Ультра-Т" (адрес: 191123, <...>, лит А, 10-Н, ОГРН: <***>);

о взыскании, расторжении,

при участии - от истца: ФИО2, доверенность от 06.06.2017, - от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Кировского муниципального района Ленинградской области обратился в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ультра-Т" о взыскании задолженности по арендной плате за период с 20.04.2017г. по 20.03.2018г. в размере 331 641,35 руб., пеней за просрочку платежей по договору аренды за период с 20.05.2017г. по 20.03.2018г. в сумме 47 543,22 руб., расторжении договора аренды № 2752-з от 21.12.2016 земельного участка с кадастровым номером 47:16:0201039:573, находящегося по адресу: Ленинградская область, Кировский муниципальный район, Отрадненское городское поселение, <...> районе р. Малая Невка, разрешенное использование: магазины, площадью 2550 кв.м., а также о взыскании неустойки за каждым день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил их удовлетворить; представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, отзыв на иск не представил.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд с учетом мнения истца, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд, в порядке статьей 123, 156 АПК РФ, рассмотрел дело без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

21.12.2016 между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) был заключен договор № 2752-з аренды земельного участка, площадью 2550 кв.м., (кадастровый номер 47:16:0201039:573), расположенного по адресу: Ленинградская область, Кировский муниципальный район, Отрадненское городское поселение, <...> А.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 4.4.3 договора, Истец направил в адрес ответчика претензию № 798/17 от 27.03.2018 с предложением о погашении задолженности в срок до 16.04.2018 с указанием на нарушение условий по договору и наличие основания для расторжении договора аренды.

Обязательства по договору в добровольном порядке ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 309, 310, 330, 333, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием доказательств перечисления арендной платы в порядке и сроки, установленные договором, и проверив расчет истца, а также возражений относительно произведенного истцом расчета задолженности, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с общества задолженности в размере 331 641,35 руб., пеней за просрочку платежей по договору аренды за период с 20.05.2017г. по 20.03.2018г. в сумме 47 543,22 руб.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Поскольку материалам дела подтверждается факт невнесения арендной платы ответчиком до направления претензии в течение 2 месяцев, требование о расторжении договора обосновано п. 6.3.2. договора, положениями ст. 450, 619 ГК РФ, и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ультра-Т" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кировского

муниципального района Ленинградской области задолженность в размере 331 641,35 руб., пени в сумме 47 543,22 руб., и пени, исчисленные в размере 0,15 % от суммы задолженности за каждый день просрочки с 21.03.2018 до момента фактического исполнения обязательства.

Расторгнуть аренды № 2752-з от 21.12.2016 земельного участка (кадастровым номером 47:16:0201039:573), находящегося по адресу: Ленинградская область, Кировский муниципальный район, Отрадненское городское поселение, <...> районе р. Малая Невка, разрешенное использование: магазины, площадью 2550 кв.м.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ультра-Т" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 584 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Васильева Н.В.