Решение от 10 августа 2025 г. по делу № А58-5142/2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...> тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А58-5142/2025
11 августа 2025 года
город Якутск
Резолютивная часть решения принята 28.07.2025

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Аринчёхиной А.Ю. рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Комплекс-Менеджмент" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 909 205,69 рублей,

без вызова сторон; установил:

общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Комплекс-Менеджмент" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ответчик) о взыскании 909 205 руб. 69 коп. убытков.

Определением суда от 06.06.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены.

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения принята 28.07.2025.

В связи поступлением заявления общества с ограниченной ответственностью "Комплекс-Менеджмент" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 03.08.2025 № 2.1-01/2660 об изготовлении мотивированного решения, суд составляет мотивированное решение.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В материалы дела поступили:

от истца: ходатайство от 11.06.2025 № 1791-ЮД о приобщении дополнительных материалов к делу, с приложениями согласно перечню; возражение от 23.07.2025 № 2302-ЮД на отзыв, с приложениями согласно перечню, в котором заявлено ходатайство об уменьшении суммы иска до 892 445 руб. 69 коп.;

от ответчика: отзыв от 02.07.2025 № 2.1-01/2187 на исковое заявление, с приложениями согласно перечню, в котором заявлено о применении срока исковой давности и истребовании у истца доказательств.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уменьшение размера исковых требований до 892 445 руб. 69 коп.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Как следует из материалов дела, по железнодорожным транспортным накладным в адрес грузополучателя ООО «Комплекс-Менеджмент» прибыли груженые вагоны.

Как указывает истец, грузы в адрес ответчика были направлены в технически исправных и коммерческих пригодных вагонах, принадлежащих истцу ООО «Трансойл» на праве собственности и/или ином законном основании.

Ответчик самостоятельно произвёл выгрузку груза из цистерн на станции назначения. После выгрузки вагоны в порожнем состоянии возвращены по железнодорожным накладным на станцию погрузки с исправным запорно-пломбировочным устройством (ЗПУ) ответчика.

На станции назначения после снятия исправного запорно-пломбировочного устройства (ЗПУ) и внутреннего осмотра котла цистерны в вагонах выявлены коммерческая непригодность и технические неисправности, что зафиксировано в актах общей формы ГУ23.

Для приведения в надлежащее техническое состояние под следующий налив цистерны, указанные в расчете иска, направлены ООО «Трансойл» на подготовку (промывку, пропарку) и в ремонт.

Стоимость работ по подготовке вагонов и устранению неисправностей согласно представленным актам выполненных работ (ремонт и подготовка), счетам-фактурам, платежным поручениям об оплате подготовки и ремонта составила 909 205,69 руб.

Указанные расходы, по мнению истца, являются убытками, возникшими вследствие причинения вреда по вине ответчика (статьи 1064 и 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в материалы дела доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных

условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Для взыскания убытков истцу необходимо доказать наличие убытков и их размер, противоправность поведения причинителя убытков и его вину, причинно-следственную связь между действиями лица и наступившими неблагоприятными последствиями (убытками). Отсутствие доказанности одного из указанных элементов является основанием для отказа в возмещении убытков.

В соответствии со статьей 44 УЖТ РФ после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи грузополучателем (получателем) или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа.

Нормами транспортного законодательства непосредственно на ответчика возложена обязанность по очистке вагонов после выгрузки.

В соответствии со ст. 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации после выгрузки грузов, вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов.

В рассматриваемом случае выгрузка осуществлялась ответчиком.

В силу пунктов 6 и 8 «Общих требований к применяемым на железнодорожном транспорте для опломбирования вагонов, контейнеров запорно-пломбировочным устройствам», утвержденных Приказом Минтранса России от 29.05.2019 N 155, все находящиеся на вагоне, контейнере ЗПУ перед выгрузкой или погрузкой должны быть сняты грузополучателем (получателем) грузоотправителем (отправителем) или перевозчиком в зависимости от того, кем обеспечивается выгрузка или погрузка. Перед предъявлением к перевозке порожних вагонов, контейнеров ЗПУ пломбируются двери, крышки люков или штанги, фиксирующие крышки загрузочных люков цистерн.

На основании Приказа Минтранса России от 29.07.2019 N 245 «Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума» грузополучатели обязаны обеспечивать слив груза (пункт 31).

Пунктом 34 данных Правил установлено что, слив грузов из вагонов-цистерн и вагонов бункерного типа должен производиться полностью с удалением вязких продуктов с внутренней поверхности котла и бункера. Нефть и нефтепродукты считаются полностью слитыми из вагонов-цистерн с верхним сливом при наличии остатка не более 10 мм (по замеру под колпаком), а в вагонах бункерного типа допускается остаток не более 30 мм (по замеру в средней части бункера), если документами национальной системы стандартизации не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 36 вышеуказанных правил после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан:

Очистить котел (бункер) вагона-цистерны (вагона бункерного типа) от остатков груза, грязи, льда, шлама.

Удалить возникшие при сливе груза загрязнения с наружной поверхности котла (бункера), рамы, ходовых частей, тормозного оборудования вагона-цистерны (вагона бункерного типа).

Установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора.

Установить на место уплотнительную прокладку загрузочного люка и закрыть крышку загрузочного люка вагона-цистерны.

Установить и закрепить без перекоса как по отношению к плоскости рамы, так и по отношению друг к другу бункеры вагона бункерного типа.

Снять знаки опасности, если вагон-цистерна после перевозки опасного груза очищен и промыт.

Опломбировать порожний вагон-цистерну в порядке, установленном Общими требованиями к запорно-пломбировочным устройствам.

Восстановить транспортную маркировку об опасности (знаки опасности, таблички оранжевого цвета) ранее перевозимого груза, если после выгрузки опасного груза очистка, промывка вагона-цистерны не производились.

В соответствии с п. 3.3.9 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонахцистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума (утв. Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, протокол от 21 –

22.05.2009 № 50) после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан:

- установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора;

- опломбировать порожний вагон-цистерну, если он в соответствии с настоящими Правилами должен возвращаться по полным перевозочным документам.

Поскольку выгрузка осуществлялась силами грузополучателя - ответчика, на него возложена обязанность по обеспечению сохранности вагонов при выгрузке и пломбированию ЗПУ порожних вагонов.

Вышеперечисленные обязанности ответчиком в нарушение требований УЖТ РФ и правил ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Вступая в правоотношения по Уставу железнодорожного транспорта, ответчик должен был не только знать о существовании обязанностей и прав, предусмотренных указанным Уставом, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований законодательства РФ.

Согласно ст. 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Перечень обстоятельств при которых составляется акт общей формы указан в разделе 3 Приказа Минтранса России от 27.07.2020 N 256.

В п. 109 Правил составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256, предусмотрено, что факт обнаружения на промывочно-пропарочных станциях, не принадлежащих перевозчику или владельцу инфраструктуры, цистерны (бункерного полувагона) с остатком груза более нормы, установленной Правилами очистки и промывки, оформляется без участия перевозчика, владельца инфраструктуры в порядке, установленном соглашением сторон.

Акт общей формы является допустимым доказательством факта наличия неисправности в цистерне без составления других актов.

Заявленные ООО «Трансойл» требования основаны на фактах выявления неисправностей, наличия механических примесей/шлама/постороннего предмета, воды, льда и/или остатка груза в ходе осмотра вагонов по их прибытию на станцию назначения и зафиксированы актами общей формы ГУ-23.

Вагоны прибыли с исправными пломбами, при снятии пломбы и открытии верхнего загрузочного люка произведен внутренний осмотр котла и запорной арматуры, в результате чего выявлены неисправности / непригодности, которые по своему характеру являются следствием нарушения технологии выгрузки груза и нарушении технологии закрытия и опломбирования.

Ответчиком заявлены возражения относительно вагона № V-56728397, которые истцом учтены, и исключены из расчета исковых требований в размере 16 760 руб. (п. 37 расчета исковых требований).

Остальные доводы ответчика судом рассмотрены, и отклонены на основании следующего.

В отношении вагонов № V-56728397 на сумму 16 917,21 руб. и № V-50717883 представлено гарантийное письмо № ДРК 4514 от 12.07.2023, на основании которого выполнены работы по подготовке вагонов. Исходя из приложенной к письму переписки, следует, что АО «РН-Транс» поручает по договору с ООО «ВАЛЭНСИ» работы по подготовке вагонов ООО «Трансойл» за агентское вознаграждение 0,1% от стоимости работ.

В материалы дела истцом представлены:

1) по вагону № V-56728397 – отчет № 17 от 10.10.2023, акт общей формы № 96585 от 06.10.2023 г.; акт о годности цистерны под налив № 1-2-719 от 07.10.2023; счет-фактура № 623756/1 от 10.10.2023 (с указанием вида выполненной работы – п/п 2); счет-фактура (УПД) № 921 от 10.10.2025 г.; реестр цистерн подготовленных под налив обособленным подразделением г. Иркутск ст. Суховская ООО"ВАЛЭНСИ" за период с 01.10.2023г.-10.10.2023г. к акту № 98, платежные поручения № 59461 от 19.10.2023. Таким образом, в материалы дела представлены все документы, подтверждающие понесенные Истцом расходы;

2) по вагону № V-50717883:

- сумма в размере 16 794,23 руб. представляет собой стоимость подготовки одной четырехосной цистерны под погрузку опасных грузов из-под светлого под дизель. Документами, подтверждающими расходы Истца, являются отчет № 15 от 30.09.2023; акт общей формы ГУ-23 от 25.09.2023; акт о годности цистерны под налив № 2-2-2559 от 25.09.2023; счет-фактура № 619110/1 от 30.09.2023 (с указанием вида выполненной

работы – п/п 1); счет-фактура (УПД) № 878 от 30.09.2025 г.; реестр цистерн подготовленных под налив обособленным подразделением г. Иркутск ст. Суховская ООО"ВАЛЭНСИ" за период с 20.09.2023г.-30.09.2023г. к акту № 93; платежное поручение от 10.10.2023 г. № 58057;

- сумма в размере 3414, 56 руб. представляет собой стоимость ремонта. Документами, подтверждающими расходы Истца, являются отчет № 16 от 30.09.2025; акт общей формы ГУ-23 от 25.09.2023; счет-фактура № 619112/1 от 30.09.2025 г.; счет- фактура (УПД) № 879 от 30.09.2025 г.; платежное поручение от 10.10.2023 г. № 58059; реестр вагонов-цистерн, на которые выполнены работы по подготовке вагонов-цистерн на ППС Суховская в сентябре месяце 2023г. к акту № 94; дефектная ведомость.

В отношении № V-75003046:

- сумма в размере 10539, 22 руб. представляет собой стоимость подготовки цистерны. Документами, подтверждающими расходы Истца, является договор с ООО «ВАЛЕНСИ» от 20.11.2015 г. № 151/08-15/15 с дополнительными соглашениями; акт сдачи-приемки выполненных работ № 21 от 30.06.2025 г.; акт общей формы от 27.06.2023 г. № 000082249; акт о годности цистерн для ремонта от 28.06.2023 г. № 902; платежное поручение от 18.07.2023 г. № 40795; перечень вагонов-цистерн, на которые выполнены работы по подготовке вагонов-цистерн на ППС Суховская в июне месяце 2023 г. к АВР № 21; счет-фактура № 634 от 30.06.2023 г.;

- сумма в размере 4 075,12 руб. представляет собой стоимость ремонта. Документами, подтверждающими расходы Истца, является договор с ООО «ВАЛЕНСИ» от 20.11.2015 г. № 151/08- 15/15 с дополнительными соглашениями; акт сдачи-приемки выполненных работ № 22 от 30.06.2025 г.; акт общей формы ГУ-23 от 27.06.2023 г. № 000082249; платежное поручение от 18.07.2023 г. № 40796; перечень вагонов-цистерн, на которые выполнены работы по подготовке вагонов-цистерн на ППС Суховская в июне месяце 2023 г. к АВР № 22; счет-фактура № 635 от 30.06.2023 г.

Относительно аргумента ответчика о том, что истец осуществил оплату повреждений ранее, чем это установлено актами (на примере вагон № V-50555861), судом установлено следующее.

Акт общей формы ГУ-23 оформлен от 27.04.2023 г., подготовка вагона осуществлена 28.04.2023, о чем свидетельствует запись в перечне вагонов (строка 184 перечня), а также акт о годности цистерн под налив (форма ВУ-20) от 28.04.2023 г.

Акт выполненных работ по договору на подготовку с АО «РН-Транс» составлен от 30.04.2023 г. Платежное поручение № 21029 от 20.04.2023, на которое ссылается ответчик, является доказательством осуществления предоплаты по договору с АО «РН-Транс».

Окончательная оплата произведена истцом на основании акта № 720894 от 30.04.2023 г. Платежное поручение № 25366 от 11.05.2023 г. является доказательством окончательной оплаты по договору.

Аналогичная ситуация в отношении других вагонов, указанных в расчете исковых требований. В расчете исковых требований указаны несколько платежных поручений - на предоплату и постоплату.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 Кодекса).

Поскольку спорные правоотношения, возникшие между сторонами, не являются правоотношениями, регулируемые Главой 40 «Перевозка» ГК РФ, в связи с чем к таким правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.

Аналогичные разъяснения изложены в п.п. 21, 22 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017).

Рассматриваемый спор, связан с правоотношениями, возникающими из причинения вреда – ст. 1064 ГК РФ, у сторон нет договорных отношений.

ООО «Трансойл» является собственником поврежденных вагонов и не участвовало в отношениях перевозки, в связи с чем положения ст. 104 УЖТ РФ, а также главы 40 ГК РФ к рассматриваемым спорным правоотношениям не применяются.

Требования основаны на статьях 15, 1064 ГК РФ.

При этом в соответствии со ст. 196 ГК РФ к требованиям о взыскании убытков, возникшим вследствие причинения вреда имуществу (глава 59 ГК РФ), применяется общий трехлетний срок исковой давности.

Пунктом 21 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017) сокращенный (годичный) срок исковой давности, установленный ст. 797 ГК РФ, не распространяется на участников процесса транспортировки - по обязательствам из причинения вреда.

Ст. 785 ГК РФ, ст. 25 Устава железнодорожного транспорта РФ предусмотрено, что выдача перевозчиком железнодорожной транспортной накладной подтверждает заключение договора перевозки.

Ст. 35 Устава и п. 6 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте (утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 29) установлено, что для осуществления выдачи груза грузополучателю выдается оригинал транспортной железнодорожной накладной.

Следовательно, перевозка начинается с выдачи накладной грузоотправителю и заканчивается с выдачей накладной грузополучателю после прибытия груза на станцию назначения.

Таким образом, ответчик, получил груженые вагоны, перевозка закончилась, после вскрытия не обнаружил неисправностей вагонов, которые свидетельствовали бы о нарушении технологии погрузки грузоотправителем. Затем ответчик ненадлежащим образом слил груз из вагонов: это привело к техническим неисправностям внутреннего оборудования цистерн и к коммерческой непригодности вагонов (остатки грузов, механические примеси, посторонние предметы и т.п.). После прибытия вагонов на новую станцию назначения уже в порожнем состоянии и съема ЗПУ ответчика, истцом все эти неисправности / непригодности были обнаружены, о чем составлены акты общей формы.

Тот факт, что в период повреждения вагонов ответчиком перевозка уже прекратилась позволяет сделать вывод, что правомерным является утверждение о том, что срок исковой давности для рассматриваемых исковых требований должен применяться – общий – три года.

Таким образом, положения статьи 104 Устава железнодорожного транспорта и главы 40 ГК РФ к правоотношениям с участием общества не применяются.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», положения Устава об ответственности перевозчиков, грузоотправителей и грузополучателей за утрату и повреждение подвижного состава не лишают собственников и законных владельцев вагонов и контейнеров права на защиту их нарушенных прав и законных интересов в порядке и способами, предусмотренными гражданским законодательством.

Заявленные обществом требования основаны на статьях 15, 1064 ГК РФ. При этом в соответствии со статьей 196 ГК РФ к требованиям о взыскании убытков, возникшим вследствие причинения вреда имуществу (глава 59 ГК РФ), к которым применяется общий трехлетний срок исковой давности.

В спорных правоотношениях срок исковой давности должен исчисляться в соответствии с требованиями законодательства - 3 года с момента оформления актов общей формы и единообразия судебной практики при рассмотрении дел о возмещении ущерба собственникам/владельцам вагонов с грузополучателей груза, позиция поддержана судебной практикой (Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2017 г.

Сокращенный (годичный) срок исковой давности, установленный статьей 797 ГК РФ, а равно статьей 126 Устава, не распространяется на требования, основанные на нормах главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» ГК РФ.

Если требование о возмещении убытков возникло из обязательств вследствие причинения вреда, а не основано на договоре перевозки, то к нему применяется общий трехлетний срок исковой давности (п. 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022), (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022).

Таким образом, в рассматриваемом случае, специальный срок в данном случае не применим, поскольку спорные правоотношения являются правоотношениями по возмещению убытков, возникших не из договора сторон о перевозке груза, поэтому к исковым требованиям по настоящему делу применяется общий трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, который истцом не пропущен.

В связи с этим предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению в заявленной сумме 892 445 руб. 69 коп.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 50 460 руб. согласно платежному поручению от 03.06.2025 № 25031.

При цене иска 892 445 руб. 69 коп., размер государственной пошлины составляет 49 622 руб.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ в случае, если истцом размер исковых требований увеличен, то недостающая госпошлина доплачивается, а если уменьшен - излишне уплаченная госпошлина возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

С учетом уменьшения исковых требований, результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 49 622 руб.; возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 838 руб.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять уменьшение до 892 445 руб. 69 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Комплекс-Менеджмент" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки 892 445 руб. 69 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 49 662 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Трансойл" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину 838 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья А.Ю. Аринчёхина

Официальный сайт Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): https://yakutsk.arbitr.ru

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).