Решение от 14 августа 2019 г. по делу № А82-6343/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6343/2019
г. Ярославль
14 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 7 августа 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 августа 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Харламовой О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Архбум" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Новодвинск Архангельской области

к ответчику открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала «Северная железная дорога» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Ярославль

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, акционерное общество «ВРК-1» г. Котлас Архангельской области

о взыскании 1 200 780 руб. 54 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: не явился;

- от ответчика: ФИО2 – представителя, доверенность от 30.05.18 № СЕВ НЮ-41/Д; ФИО3 – представителя, доверенность от 27.03.19 № СЕВ ТЦФТО-28/Д;

- от третьего лица: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ярославской области с иском к ОАО "РЖД" в лице филиала «Северная железная дорога» о пени за просрочку доставки груза в ноябре – декабре 2018г. в общей сумме 1 200 780 руб. 54 коп. обратилось АО «Архбум».

Ответчик отзывом иск оспорил, по основаниям, изложенным в отзыве.

Определением суда от 26.04.19 удовлетворено ходатайство ответчика об истребовании у АО «ВРК-1» документов в отношении накладных №№ ЭБ820070, ЭБ140259.

Определением суда от 03.06.19 ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, об уменьшении суммы пени по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ и применении исковой давности приняты судом к рассмотрению.

Определением от 15.07.19 по ходатайству ответчика, суд согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, АО «ВРК-1».

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте разрешения спора, в судебное заседание не явились, что по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела без их участия.

В судебном заседании 07.08.19 от истца поступило ходатайство о проведении процессуального правопреемства в отношении истца, заменив акционерное общество "Архбум" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Новодвинск Архангельской области на процессуального правопреемника общества с ограниченной ответственностью «Архбум» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Новодвинск Архангельской области.

Из представленных документов следует, что АО "Архбум" реорганизовано в форме выделения ООО "Архбум", о чем в реестр внесена соответствующая регистрационная запись.

В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае выбытия одной из сторон, в установленном решением арбитражного суда правоотношении, суд производит замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При таких обстоятельствах ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 22.05.19 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителей ответчика, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания пени в сумме 894 315 руб. 37 коп. При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Поводом для обращения с иском послужила просрочка доставки груза за декабрь 2018г. по 110 железнодорожным накладным, в которых указаны сроки начала и окончания перевозки.

Вагоны по спорным отправкам собственностью перевозчика не являлись.

В соответствии с ч. 6 ст. 33 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приме груза срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами произошла вследствие того, что фронт выгрузки был занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены платы за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

Согласно императивным положениям, содержащимся в п. 6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.03 № 27 сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов в пути следования, связанной с обстоятельствами, препятствующими осуществлению перевозок. О причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки дорогой составляется акт общей формы в двух экземплярах, а в графе накладной «Отметки железной дороги» и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка установленной формы, которая удостоверяется подписью начальника железнодорожной станции или уполномоченного им лица и календарным штемпелем железнодорожной станции.

В силу п. 2 ст. 797 ГК РФ, иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона за каждые сутки просрочки.

При таких обстоятельствах требование заявителя о взыскании пени за просрочку доставки грузов в декабре 2018 года является обоснованным.

Между тем, суд принимает позицию ответчика в части отсутствия права у истца на взыскания пени по накладным №№ ЭВ025440, ЭБ882856, ЭБ640969, ЭБ880943, ЭВ004333, ЭБ347467, ЭБ294036, ЭБ909536, ЭВ168284, ЭБ892314, ЭВ004234, ЭВ190965, ЭБ319773, ЭБ829584, ЭБ940964, ЭБ160705, ЭБ473421, ЭБ677194, ЭБ482455, ЭВ154717, ЭБ824226, так как истец не выступает по данным накладным ни грузоотправителем ни грузополучателем, следовательно, не имеет право на предъявление требований о взыскании пени.

По железнодорожной накладной №№ ЭБ140259 ответчик ссылается на увеличение срока доставки на 8 суток соответственно в связи с увеличением срока доставки на основании п. 6.3 Правил в связи с отцепкой вагона для исправления технической неисправности – неравномерный прокат по кругу катания (код-117).

Ответчиком представлена железнодорожная накладная с отметкой о задержке груза, вагонный лист на повагонную отправку вагона 52139201, справка о выполненных работах, книга предъявления вагонов грузового парка к техническому обслуживанию, акты общей формы, уведомления формы ВУ-23М, и формы ВУ-36, акт о выполненных работах, дефектная ведомость.

Оценив представленные доказательства по железнодорожной накладной №№ ЭБ140259, суд считает, что ответчиком представлены достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность увеличения срока доставки по указанным отправкам на основании п. 6.3 Правил в связи с исправлением технических неисправностей вагона, возникших в пути следования, по причинам, независящим от перевозчика.

При таких обстоятельствах требование заявителя по железнодорожной накладной №№ ЭБ140259, является не обоснованным и не подлежащим удовлетворению за счет ответчика.

По накладным №№ ЭБ605871, ЭБ605916 истец неверно произвел расчет пени. Согласно представленным документам просрочка составила 7 суток. Таким образом, по спорным накладным пени подлежат уменьшению на 18 575 руб. 46 коп.

По накладным №№ ЭБ696915, ЭБ917470 суд принимает контррасчет ответчика и сумма пени не подлежащая взысканию составляет 12 383 руб. 64 коп., по следующим основаниям. В соответствии с п. 5.9 Правил срок доставки груза увеличивается на 1 сутки - при отправлении грузов, порожних вагонов с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского железнодорожных узлов, прибытии грузов, порожних вагонов на железнодорожные станции этих узлов, при следовании грузов, порожних вагонов транзитом через эти узлы, а также при перевозке порожних вагонов назначением на железнодорожные станции Кузбасского региона (железнодорожного узла). Перевозчиком в подтверждение факта прохождения грузом Московского и Санкт-Петербургского железнодорожных узлов, представлены натурный лист поезда, маршрут по отправке, в связи с чем суд считает обоснованным увеличение перевозчиком по вышеуказанной отправке срока доставки груза на 1 сутки.

Таким образом, удовлетворению не подлежит неустойка в общей сумме 148 644 руб. 81 коп.

По железнодорожной накладной № ЭБ820070, ответчик ссылается на увеличение срока доставки на 3 суток в связи с увеличением срока доставки на основании п. 6.3 Правил в связи с отцепкой вагона для исправления технической неисправности – выщербина обода колеса (код 107).

Ответчиком в обоснование правовой позиции представлены документы: железнодорожная накладная, справка на вагон, вагонный лист на повагонную отправку вагона, уведомление формы ВУ-36, уведомление формы ВУ-23М, уведомление формы ВУ-36М, акт общей формы, расчетно-дефектная ведомость, дефектная ведомость, договор, счет-фактура, акт о выполненных работах, платежное поручение, книга предъявления вагонов грузового парка к техническому обслуживанию, натурный лист поезда.

Отнесение дефекта к технологической или эксплуатационной неисправности либо к коду повреждения осуществлялось участниками спора в ходе рассмотрения дела в соответствии с Классификатором К ЖА 2005 05. Классификатор «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 04) был разработан одной из комиссий Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества Независимых Государств, Латвии, Литвы, Эстонии в целях учета состояния вагонного парка собственности государств, управления ремонтом вагонов, кодирования основных неисправностей грузовых вагонов, влекущих необходимость проведения планового, текущего отцепочного ремонтов. Указанный классификатор используется ответчиком в рекламационно-претензионной работе.

В соответствии с п. 2.5 данного классификатора все причины возникновения неисправностей грузовых вагонов подразделяются на 3 категории, каждой из которых присваивается соответствующий код: технологические (код 1) - обусловленные качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на вагоноремонтных предприятиях и вагоностроительных заводах, а также качеством подготовки вагона на путях технического обслуживания; эксплуатационные (код 2) - обусловленные естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации; повреждения (код 3) - неисправности, которые обусловлены нарушением установленных правил и условий эксплуатации вагона при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на путях промышленных предприятий и путях общего пользования. 07.12.2007 ОАО «РЖД» был также утвержден Классификатор неисправностей вагонных колесных пар и их элементов 1.20.001-2007.

Названный классификатор содержит ссылки на нормативно-техническую документацию, положенную в основу его разработки, в частности на Инструкцию по осмотру, освидетельствованию, ремонту и формированию вагонных колесных пар ЦВ/3429. К разрушениям колеса в виде выкрашивания металла и откола отдельных частей помимо прочих относятся: 611 В-ны по светлым пятнам, ползунам, наварам - местное разрушение в виде выкрашивания металла поверхности катания колеса. Основные причины возникновения: выкрашивание участков поверхности катания, образующихся в результате закалки металла при скольжении заклиненных колесных пар по рельсам. 613 В-ны по термическим трещинам на поверхности катания обода колеса – местное разрушение в виде выкрашивания металла поверхности катания колеса. Основные причины возникновения: образование термических микротрещин на поверхности катания обода колеса в результате многократно повторяющихся нагревов и охлаждений при торможении, с дальнейшим ростом и объединением микротрещин под действием контактных нагрузок с последующим выкрашиванием металла.

Учитывая, что оба данных Классификатора были разработаны ОАО «РЖД», при этом Классификатор неисправностей вагонных колесных пар и их элементов 1.20.001-2007 содержит детальное описание неисправностей колесных пар грузовых вагонов с указанием причин их возникновения, описание физических процессов, причины возникновения неисправностей и содержание их понятий; при этом каких-либо иных документов, заменяющих данные Классификаторы, ответчиком не представлено, принимая во внимание наличие документальных подтверждений, что на момент принятия ОАО «РЖД» вагона к перевозке он был технически исправным и иного ответчиком не доказано, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности транспортную железнодорожную накладную, уведомление формы ВУ-23М, акты комиссионных осмотров, акт технического осмотра, а также документы, принятые ОАО «РЖД» с целью классификации недостатков (повреждений) оборудования вагонов, в частности недостатков колесных пар, суд считает, что повреждение в виде выщербины в ободе колеса вагона возникло в процессе перевозки и именно ответчик не обеспечил сохранность вагона в процессе осуществления своей деятельности.

Поэтому возникшую неисправность следует классифицировать как повреждение, обусловленное нарушением со стороны ОАО «РЖД» установленных правил и условий эксплуатации вагона при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на путях промышленных предприятий и путях общего пользования.

В данном случае ответчик не доказал факт возникновения неисправности в пути следования по не зависящим от него причинам, скрытого характера названных неисправностей и невозможности обнаружения их перевозчиком при приемке вагонов к перевозке, поэтому основания для увеличения сроков доставки спорных вагонов применительно к пункту 6.3 Правил № 245 отсутствовали. Доказательств того, что данная неисправность (выщербина обвода колеса) не могла быть определена при приемке вагона к перевозке, ответчик как лицо, ответственное за техническое состояние вагонов, не представил.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что ответчиком не представлены достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность увеличения срока доставки на основании п. 6.3 Правил в связи с исправлением технических неисправностей вагона, возникших в пути следования, по причинам, независящим от перевозчика.

При таких обстоятельствах, суд считает, что просрочка в доставке груза по железнодорожной накладной № ЭБ820070 произошла по вине перевозчика, требование по спорной накладной удовлетворяются по расчету истца.

Таким образом, расчет пени проверен судом и признан обоснованным в сумме 1 052 135 руб. 73 коп.

По правилам п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, а также п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 № 6/8 подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Рассмотрев ходатайство о снижении неустойки, проанализировав собранные по делу доказательства, учитывая не представление истцом доказательств негативного последствия, которые могли бы определить адекватный размер неустойки, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, суд считает возможным уменьшить размер пени на 15%, то есть до 894 315 руб. 37 коп.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 48, 110, 167, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Провести процессуальное правопреемство, заменив по делу № А82-6343/2019 истца - акционерное общество "Архбум" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Новодвинск Архангельской области на процессуального правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Архбум» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Новодвинск Архангельской области.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала «Северная железная дорога» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Ярославль в пользу общества с ограниченной ответственностью «Архбум» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Новодвинск Архангельской области 894 315 руб. 37 коп. пени и 21 912 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В части взыскания пени в сумме 148 644 руб. 81 коп. в удовлетворении иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья О.С. Харламова