Решение от 11 марта 2020 г. по делу № А57-29837/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-29837/2019
11 марта 2020 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 04 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.И.Лузиной, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании материалы дела №А57-29837/2019

по иску муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения - Детский сад "Василек" с. Любимово Советского района Саратовской области (ОГРН <***> ИНН <***>), с. Любимово, Советский район, Саратовская область

к муниципальному унитарному предприятию Советского муниципального района "Жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН <***> ИНН <***>), р.п. Степное, Советский район, Саратовская область,

третьи лица: Администрация Советского муниципального района Саратовской области (адрес: 413210, <...> Победы, д. 3); Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области (410012, <...>); Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (410012, <...>)

об обязании заключить договор на поставку тепловой энергии с протоколом разногласий №1 от 08.11.2019 г.

при участии представителей:

от истца - ФИО2 паспорт обозревался;

от третьих лиц - Администрация Советского муниципального района Саратовской области – ФИО3, по доверенности

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение - Детский сад "Василек" к муниципальному унитарному предприятию Советского муниципального района "Жилищно-коммунальное хозяйство" об обязании заключить договор на поставку тепловой энергии с протоколом разногласий №1 от 08.11.2019 г.

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Администрация Советского муниципального района Саратовской области, Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области, Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, внешний управляющий муниципального унитарного предприятия Советского муниципального района «Жилищно-коммунального хозяйства» ФИО4

В судебное заседание явились представители истца, третьего лица Администрации Советского муниципального района Саратовской области. Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представитель третьего лица также поддержал заявленные требования.

Ответчик и иные третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам по правилам главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Муниципальное Унитарное Предприятие Советского Муниципального Района «Жилищно-Коммунальное Хозяйство», именуемое в дальнейшем «Ответчик» в лице исполнительного директора ФИО5, действующего на основании доверенности № 20 от 01.10.2019 г., обратилось к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению – детский сад «Василек» с. Любимово Советского района Саратовской области, именуемой в дальнейшем «Истец» в лице заведующего ФИО2, действующей на основании Устава, с другой стороны, с целью заключения договора на поставку тепловой энергии муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению – детский сад «Василек» с. Любимово Советского района Саратовской области, что подтверждается наличием проекта договора на поставку тепловой энергии 149/Т/19.

Истец подписал вышеуказанный договор, составив к нему протокол разногласий с изложением пунктов 1.1., 3.3 в следующей редакции:

- «- п. 1.1 «Теплоснабжающая организация» обязуется поставлять «Потребителю» тепловую энергию (далее коммунальная услуга) на отопление п. Советское помещения (объекты недвижимости, принадлежащие потребителю») в период отопительного сезона согласно постановления местных органов согласно графика отпуска, указанного в п. 3 данного договора, а «Потребитель» обязуется принять и оплатит поставленную тепловую энергию в порядке и на условиях, предусмотренных данным договором.

Перечень объектов, на которые осуществляется отпуск тепловой энергии:

Нежилое помещение, площадью 596,7 кв.м., расположенное по адресу: <...> (дет.сад), принадлежащее Потребителю на основании _____________;

- п. 3.3.Тариф на тепловую энергию определяется в соответствии с постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 14 декабря 2018 года № 54/23 с 1 июля 2019 по 31 декабря 2019 года установлен в размере 2 254,38 руб./Гкал с учетом НДС.

Сумма по настоящему договору составляет 134 428,28 руб. (двести девять тысяч шестьсот семьдесят три рубля 80 копеек), в том числе НДС 20% - 22 404,78 руб.».

Однако Ответчик заключить с Истцом договор на поставку тепловой энергии с протоколом разногласий отказался, сославшись на п. 5 Постановления Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 (ред. от 24.01.2019) и необоснованность уменьшения тарифа.

До настоящего времени Ответчик уклоняется от заключения договора на поставку тепловой энергии.

Полагая свое право нарушенным, Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение - детский сад "Василек" с.Любимово Советского района Саратовской области обратилось в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании пунктов 1, 4 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

Договор теплоснабжения, о понуждении к заключению которого просит истец, согласно положениям статьи 426 ГК РФ признается публичным договором.

В силу положений статьи 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

При рассмотрении преддоговорных споров обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора. Разрешение судом спора о понуждении к заключению договора при уклонении от заключения договора и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Установление судом или изменение при рассмотрении спора о понуждении к заключению договора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняют его предмета как спора о заключении договора и не должны приводить к отказу в понуждении к его заключению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 N 11657/11).

Согласно п. 2 ст. 426 ГК РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ сделка считается заключенной с момента согласования участниками всех существенных условий и их оформления в надлежащим виде, несмотря на имеющуюся у него возможность, а также на то, что в соответствии со ст. 426 Гражданского кодекса РФ такой отказ от заключения договора не допускается.

В соответствии с действующим законодательством, регулирование тарифов осуществляется в отношении каждой ресурсоснабжающей организации, на эксплуатируемый на законном основании имущественный комплекс, с соблюдением принципа обеспечения экономической обоснованности затрат, понесенных организацией при осуществлении регулируемого вида деятельности.

Теплоснабжение объектов на территории Советского муниципального района осуществляет МУП Советского МР «Жилищно-коммунальное хозяйство».

Частями 2.1 и 2.2 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон №190-ФЗ), а также пунктом 5 (5) Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 №1075 (далее – Основы ценообразования) установлены критерии и сроки регулирования цен (тарифов) на товары, услуги в сфере теплоснабжения.

По смыслу указанных норм, цены на тепловую энергию (мощность), а также цены на теплоноситель, поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям, с 01.01.2019 года определяются соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, за исключением тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, реализация которых необходима для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Следовательно, с 01.01.2019 года цены (тарифы) на тепловую энергию, поставляемую потребителям, не являющимся населением, не подлежат государственному регулированию и определяются соглашением сторон договора теплоснабжения.

Тарифы на 2019 год, утвержденные постановлением Комитета от 14.12.2018 года №54/23 (приложение №2), установлены на источники тепловой энергии, оказывающие услуги теплоснабжения населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Котельная, расположенная по адресу: с. Любимово, Советского района Саратовской области, с 01.01.2019 года не входит в перечень регулируемых источников теплоснабжения.

Для потребителей тепловой энергии от указанной котельной до 01.01.2019 года тарифы установлены постановлением Комитета от 08.12.2017 года № 65/1 на 2018 год (приложение № 3).

Регулируемые тарифы на услуги в сфере теплоснабжения МУП Советского МР «ЖКХ» являются экономически обоснованными и установлены Комитетом строго в соответствии с действующим в сфере теплоснабжения законодательством, согласованы с регулируемой организацией, администрацией муниципального района, и не были оспорены.

В соответствии с действующим законодательством, основанием для роста себестоимости тепловой энергии (тарифа) выше индексов роста цен (тарифов) согласно прогнозу социально-экономического развития Российской Федерации, может быть обоснованная реконструкция и (или) модернизация объектов теплоснабжения.

Доказательств наличия инвестиционной программы по реконструкции и (или) модернизации нерегулируемых объектов теплоснабжения в материалы дела не представлено.

Таким образом, тарифы для теплоснабжающих организаций в целом, а также отдельных источников теплоснабжения за исключением источников, осуществляющих реализацию тепловой энергии для оказания коммунальных услуг населению, с 01.01.2019 не подлежат государственному регулирования и определяются соглашением сторон договора теплоснабжения.

Кроме того, согласно разъяснениям ФАС России от 09.01.2018 года № ИА/209/18, с момента окончания государственного регулирования ресусрсоснабжающей организации антимонопольный орган начинает осуществлять антимонопольный контроль в отношении цен, установленных (применяемых) ресурсоснабжающими организациями для расчетов с потребителями в отношении товаров, цены на которые ранее подлежали регулированию.

Из представленных в материалы настоящего дела Комитетом государственного регулирования тарифов Саратовской области доказательств усматривается, что, в рамках тарифного регулирования МУП СМР «ЖКХ» на период 2019-2023гг. состав расходов необходимой валовой выручки предприятия определялся исключительно по регулируемому имущественному комплексу, на объекты теплоснабжения, реализующие тепловую энергию исключительно прочим и бюджетным потребителям, тарифы на тепловую энергию не устанавливались, что отражено в пояснении к таблице приложения №1 к постановлению Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 14.12.2018 № 54/23.

Администрацией Советского муниципального района Саратовской области письмом (исх. № 3306-и от 03.10.2019) в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области была представлена информация по расходам, связанным с производством и реализацией тепловой энергии на 2019 год.

Для потребителей тепловой энергии от котельной расположенной по адресу: с. Любимово, Советский район, Саратовская область до 01.01.2019 года установлены и введены в действие тарифы постановлением Комитета от 08.12.2017 № 65/1.

Тарифы на услуги в сфере теплоснабжения МУП Советского МР «ЖКХ» являются экономически обоснованными и установлены Комитетом строго в соответствии с действующим в сфере теплоснабжения законодательством, согласованы с регулируемой организацией, администрацией муниципального района, не были оспорены в установленном законом порядке.

Представленный в материалах дела протокол разногласий, являющийся неотъемлемой часть договора на поставку тепловой энергии, а также приложения к указанному договору не содержат обоснования заявленной в договоре цены.

Дополнительных сведений, подтверждающих экономическое обоснование расчета свободной цены за 1 Гкал от ответчика в материалы дела не представлено.

В рамках судебного разбирательства администрацией Советского МР были представлены расчет размера тарифа на тепловую энергию МУП Советского МР «ЖКХ» на 2019 год бюджетной сфере и прочим потребителям, а также структура расходов, связанных с производством и реализацией тепловой энергии бюджетной сфере и прочим потребителям без предоставления документального подтверждения, свидетельствующего о значительном увеличении стоимости тепловой энергии по сравнению с предыдущим годом.

По результатам анализа указанных материалов, судом установлено, что представленные документы не содержат экономического обоснования стоимости тепловой энергии, поставляемой бюджетным и прочим потребителям и не могут рассматриваться в качестве подтверждения цены договора.

Согласно разъяснениям ФАС России от 28.06.2019 года № ИА/54920/19, о правоприменительной практике в процессе формирования договорных отношений в сфере теплоснабжения, в целях предотвращения возникновения признаков нарушения антимонопольного законодательства при определении цены на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, по соглашению сторон договора, важно соблюсти принцип недискриминационности и равенства условий для одинаковых групп потребителей.

Действующее законодательство Российской Федерации не содержит запрета о том, что цена на тепловую энергию (мощность), определенная по соглашению сторон договора, может быть равна ранее утвержденной для регулируемой организации цене (тарифу) на соответствующий товар в сфере теплоснабжения.

В соответствии с действующим законодательством, основанием для роста себестоимости тепловой энергии (тарифа) выше индексов роста цен (тарифов) согласно прогнозу социально-экономического развития Российской Федерации, может быть обоснованная реконструкция и (или) модернизация объектов теплоснабжения.

В процессе судебного разбирательства администрацией Советского муниципального района Саратовской области представлены сведения об отсутствии мероприятий по реконструкция и (или) модернизация объектов теплоснабжения на территории Советского муниципального района Саратовской области на объектах эксплуатируемых МУП Советского МР «Жилищно-коммунальное хозяйство».

Таким образом, ввиду отсутствия экономической обоснованности статей затрат предприятия, а также отсутствия оснований для роста себестоимости тепловой энергии (тарифа) выше индексов роста цен (тарифов) определенных министерством социально-экономического развития Российской Федерации, указанная в договоре цена на поставку тепловой энергии для Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения - детский сад "Василек" с.Любимово Советского района Саратовской области противоречит нормам действующего законодательства.

В обоснование площади нежилого помещения расположенного по адресу: <...> (дет.сад), равной 596,7 кв.м., истцом представлен технический паспорт нежилого помещения. Доказательств в опровержение площади, указанной в техническом паспорте, ответчиком не представлено.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства в обоснование цены тарифа в размере 3888,4 рублей. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были.

В соответствии с ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета доказательств в обоснование цены тарифа в размере 3888,4 рублей.

Таким образом, отсутствие доказательств в обоснование цены тарифа в размере 3888,4 рублей, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

Согласно ч.3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства в обоснование более высокой цены тарифа, а именно 3888,4 рублей ответчиком в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом доказан факт необоснованного увеличения ответчиком тарифа на тепловую энергию

При указанных обстоятельства арбитражный суд удовлетворяет требование истца об обязании заключить договор в редакции Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения - детский сад "Василек" с.Любимово Советского района Саратовской области.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом, государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения - детский сад "Василек" с.Любимово Советского района Саратовской области, Саратовская область, Советский район, с.Любимово (ОГРН <***>; ИНН <***>) – удовлетворить.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие Советского муниципального района "Жилищно-Коммунальное Хозяйство", Саратовская область, Советский район, р.п. Степное (ОГРН <***>, ИНН <***>) заключить с Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением - детский сад "Василек" с.Любимово Советского района Саратовской области, Саратовская область, Советский район, с.Любимово (ОГРН <***>; ИНН <***>) договор на поставку тепловой энергии с протоколом разногласий № 1 от «08» ноября 2019 года с изложением пунктов 1.1, 3.3 в следующей редакции:

«- п. 1.1 «Теплоснабжающая организация» обязуется поставлять «Потребителю» тепловую энергию (далее коммунальная услуга) на отопление п. Советское помещения (объекты недвижимости, принадлежащие потребителю») в период отопительного сезона согласно постановления местных органов согласно графика отпуска, указанного в п. 3 данного договора, а «Потребитель» обязуется принять и оплатит поставленную тепловую энергию в порядке и на условиях, предусмотренных данным договором.

Перечень объектов, на которые осуществляется отпуск тепловой энергии:

Нежилое помещение, площадью 596,7 кв.м., расположенное по адресу: <...> (дет.сад), принадлежащее Потребителю на основании _____________;

- п. 3.3.Тариф на тепловую энергию определяется в соответствии с постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 14 декабря 2018 года № 54/23 с 1 июля 2019 по 31 декабря 2019 года установлен в размере 2 254,38 руб./Гкал с учетом НДС.

Сумма по настоящему договору составляет 134 428,28 руб. (двести девять тысяч шестьсот семьдесят три рубля 80 копеек), в том числе НДС 20% - 22 404,78 руб.».

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Советского муниципального района "Жилищно-Коммунальное Хозяйство", Саратовская область, Советский район, р.п. Степное (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья

О.И.Лузина