Решение от 15 апреля 2019 г. по делу № А46-2050/2019

36/2019-48483(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 16 апреля 2019 года А46-2050/2019 Резолютивная часть решения объявлена 11.04.2019.

Решение в полном объёме изготовлено 16.04.2019.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области и ФИО4

об оспаривании действий и ненормативных правовых актов,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области и ФИО5,

в заседании суда приняли участие: от заявителя - ФИО2 лично, (паспорт),

от ФИО4 - ФИО5 по доверенности от 05.04.2017 серии 55 АА № 1625287, номер в реестре 2-417 (паспорт),

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области – ФИО6, доверенность от 14.12.2018 № 252-Д,

ФИО5 лично (паспорт), У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3 (далее – судебный приста-исполнитель), выразившиеся в наложении 16.01.2019 ареста на дебиторскую задолженность (исх. №№ 14270/19 и 14265/19). Также просит признать недействительными постановления заинтересованного лица от 16.01.2019 № 14270/19 о наложении ареста на дебиторскую задолженность и № 14265/19 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Реализуя право, предоставленное статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО2 уточнила заявленные требования и просит:

1. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3, выразившиеся в наложении ареста на дебиторскую задолженность от 16.01.2019 исх. 14270/19;

2. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 16.01.2019 исх. № 14265/19;

3. Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Лазаревой А.А. о наложении ареста на дебиторскую задолженность от 16.01.2019 исх. 14270/19;

4. Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 16.01.2019 исх. № 14265/19;

5. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, повлёкшее нарушение сроков направления постановлений: о наложении ареста на дебиторскую задолженность от 16.01.2019 исх. 14270/19, об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 16.01.2019 исх. № 14265/19.

Уточнения судом приняты.

Определением суда от 14.03.2019 суд привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области и ФИО5.

В судебном заседании заявитель требование поддержала.

Представители ФИО4, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области и ФИО5 указали на отсутствие оснований для удовлетворения требований заявителя.

Судебный пристав – исполнитель явку в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки по причине нахождения в ежегодном отпуске; согласно отзыву возражал против удовлетворения требований ФИО2

Суд, с учётом мнения участвующих в деле лиц, отклонил ходатайство об отложении судебного заседания ввиду наличия достаточных доказательств для рассмотрения дела по существу, и рассмотрел дело в отсутствие указанного участника арбитражного процесса по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

В производстве у судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3 находится исполнительное производство № 9545/14/05/55, возбужденное на основании исполнительного листа серии АС № 002564652 по делу № А46-4696/2010 о взыскании с ФИО2 в пользу арбитражного управляющего ФИО4 вознаграждения в деле о банкротстве в размере 420 000 руб.

В ходе исполнительного производства 15.01.2019 в адрес судебного пристава- исполнителя поступило заявление взыскателя – ФИО4 о наложении ареста и обращении взыскания на имущество должника – дебиторскую задолженность в размере 7300 руб., подтверждённую судебным актом.

Так, установлено, что у ФИО2 имеется право на получение денежных средств в сумме 7 300 руб. от ТУ Росимущества в Омской области и ФИО5 на основании определения Центрального районного суда г. Омска от 19.12.2018 о взыскании судебных издержек в рамках дела № 2-1784/2018.

16.01.2019 в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 14265/19 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, принадлежащую должнику, дебитором которого является ФИО5

В этот же день судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) и вынесено постановление № 14270/19 о наложении ареста на дебиторскую задолженность ФИО5 и ТУ Росимущества в Омской области перед ФИО2 на сумму 7 300 руб. в форме объявления запрета распоряжением.

Не соглашаясь с указанными постановлениями, а также считая, что действия судебного пристава-исполнителя по их принятию не соответствуют закону и нарушают права Мельниковой О.В., последняя обратилась в суд с настоящим заявлением за защитой нарушенного права.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд находит требования заявителя подлежащими отказу в удовлетворении в силу следующего.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определённых действий или воздержанию от совершения определённых действий, установлены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229- ФЗ).

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов- исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьёй 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Обращение взыскания на имущественные права должника, наложение ареста на дебиторскую задолженность должника по исполнению возбужденных исполнительных производств регулируются положениями статей 64, 68, 69, 75, 76, 80, 83 Закона № 229-ФЗ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право требования должника к третьему лицу, не

исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (дебиторская задолженность).

В силу части 1 статьи 76 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объёма дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Согласно пункту 1 части 2 вышеназванной статьи обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится при наличии согласия взыскателя - путём внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счёт подразделения судебных приставов.

В соответствии с положениями частей 4 - 6 статьи 76 Закона № 229-ФЗ об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счёт подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путём внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счёт подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (часть 5 статьи 76 Закона № 229-ФЗ).

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путём внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счёт подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются (часть 6 статьи 76 Закона № 229-ФЗ).

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность на основании постановления судебного пристава исполнителя, представляет собой переход права требования (уступку) по законным основаниям к взыскателю (статья 387 ГК РФ), то есть последний фактически становится новым кредитором по отношению к дебитору со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Согласно части 1 статьи 83 Федерального закона № 229-ФЗ арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

Исходя из буквального толкования приведённых норм, должнику запрещается изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность с момента получения должником постановления судебного пристава об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение (часть 2 статьи 83 Закона № 229-ФЗ).

При этом, судебный пристав-исполнитель должен установить факты наличия дебиторской задолженности, права должника требовать погашения задолженности,

возможности обращения на неё взыскания путём внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счёт подразделения судебных приставов.

Арест на дебиторскую задолженность может быть наложен только на подтверждённое в бесспорном порядке право требования исполнения денежного обязательства.

В качестве обоснования наличия дебиторской задолженности ТУ Росимущества в Омской области и ФИО5 перед ФИО2 в размере 7 300 руб. судебный пристав-исполнитель в оспариваемых постановлениях указал на судебный акт суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу с участием данных лиц, касающихся возмещения судебных издержек (определение Центрального районного суда г. Омска от 19.12.2018 по делу № 2-1784/2018).

Частью 3 статьи 76 Закона № 229-ФЗ предусмотрены случаи, в которых взыскание на дебиторскую задолженность не обращается: срок исковой давности для её взыскания истёк; дебитор находится в иностранном государстве, с которым Российской Федерацией не заключён договор о правовой помощи; дебитор находится в процессе ликвидации; дебитор прекратил свою деятельность в качестве юридического лица и исключён из единого государственного реестра юридических лиц; в отношении дебитора введена процедура банкротства.

Судом установлено, что размер подлежащих взысканию с ФИО2 как должника денежных средств превышает размер спорной дебиторской задолженности, и отсутствуют обстоятельства, препятствующие обращению взыскания на спорную дебиторскую задолженность.

Оспаривая действия заинтересованного лица, выразившиеся в наложении ареста на дебиторскую задолженность и в обращении взыскания на дебиторскую задолженность, а также постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность и об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, ФИО2 указала на их незаконность по причине нахождения её в трудном финансовом положении.

Однако данное обстоятельство заявителем документально не подтверждено и в силу закона не является основанием, препятствующим обращению взыскания на спорную дебиторскую задолженность.

Кроме того, обращаясь в суд с настоящим заявлением, в том числе с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, повлёкшее нарушение сроков направления постановлений: о наложении ареста на дебиторскую задолженность от 16.01.2019 исх. 14270/19, об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 16.01.2019 исх. № 14265/19, ФИО2 сослалась на то, что судебный пристав- исполнитель несвоевременно направил в её адрес указанные документы, нарушив установленный Законом № 229-ФЗ срок направления постановлений.

Действительно, пункт 3 статьи 76, пункт 3 статьи 83 Закона № 229-ФЗ определяют, что копии постановления о наложении ареста и (или) акта о наложении ареста на дебиторскую задолженность и об обращении взыскания на дебиторскую задолженность направляются судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днём его вынесения (составления), дебитору и сторонам исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что оспариваемые ненормативные правовые акты вынесены 16.01.2019; направлены ФИО2 22.01.2019, и получены последней 23.01.2019.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель исполнил возложенную обязанность по уведомлению должника о принятых в ходе осуществления оспариваемых действий ненормативных актах.

Как видно из материалов дела и установлено судом, процедура взыскания дебиторской задолженности, предусмотренная Федеральным законом РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем полностью была соблюдена.

Не направление оспариваемых постановлений на следующий день после его вынесения, само по себе не является основанием для признания ненормативного акта недействительным.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как предусмотрено частью 1 статьи 198 АПК РФ и статьёй 13 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае указанная совокупность условий для удовлетворения требований заявителя судом не установлена.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Яркова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 18.05.2018 8:47:32Кому выдана Яркова Светлана Вячеславовна