Решение от 26 сентября 2020 г. по делу № А56-49905/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49905/2020
26 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силантьевой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа№546 с углубленным изучением предметов художественного эстетического цикла Красносельского района Санкт-Петербурга

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третьи лица: 1) закрытое акционерное общество «Сбербанк – автоматизированная система торгов», 2) общество с ограниченной ответственностью «Спика-Строй»

о признании незаконными решения и предписания от 30.03.2020 по делу №44-1758/20

при участии

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 09.12.2019,

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

от третьих лиц – 1) не явился, извещен, 2) ФИО2 единственный участник, ФИО3 по доверенности 01.05.2020,

установил:

Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа №546 с углубленным изучением предметов художественного эстетического цикла Красносельского района Санкт-Петербурга (далее – Школа №546, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным и отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - УФАС) от 30.03.2020 по делу №44-1758/20.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Сбербанк - автоматизированная система торгов» (далее – ЗАО «Сбербанк - автоматизированная система торгов») и общество с ограниченной ответственностью «Спика-Строй» (далее – ООО «Спика-Строй», Общество).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель Учрежедния поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении, а представители ООО «Спика-Строй» возражали против удовлетворения заявленных требований по мотивам, указанным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Школой №546 (заказчиком) 30.10.2019 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона на текущий ремонт - замена дверных блоков, номер извещения №0372200095719000033, начальная (максимальная) цена контракта – 1 180 812, 96 рублей.

Согласно Протоколу подведения итогов электронного аукциона от 19.03.2020 №0372200095719000033-7 заявка ООО «Спика-Строй» была признана несоответствующей требованиям документации по следующим основаниям:

«На основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе признать заявку №118 несоответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, на основании п.1 ч.6 ст.69 Закона 44-ФЗ. Заявка на участие в электронном аукционе признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, по основанию, предусмотренному п.1 ч.6 ст.69 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, в связи с предоставлением ООО «Спика-Строй» недостоверной информации на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе. В соответствии с ч.3 ст. 30 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ в Части II документации об электронном аукционе (далее - Документация) было установлено ограничение в отношении участников закупки, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. Согласно п. 7 ч.5 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ и требованиям Части II Документации, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать декларацию о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям (при этом, такая предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки). Во второй части Заявки с идентификационным номером №118 (далее Заявка №118) с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки представлена «Декларация о принадлежности участника процедуры к СМП или СОНКО в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного ч. 3 ст. 30 44-ФЗ», в которой участник электронного аукциона ООО "Спика-Строй" подтверждает свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства. Согласно п. I ст. 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - ФЗ-209) субъекты малого и среднего предпринимательства - хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям, сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Комиссия установила, что сведения об ООО "Спика-Строй" отсутствуют в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, что подтверждается письмом №30-04/090597 от 13.12.2019 МИФНС России №26 по Санкт-Петербургу таким образом, на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе вторая часть Заявки №118 содержала недостоверную противоречивую информацию о принадлежности ООО "Спика-Строй" к субъектам малого предпринимательства.) Приложения к протоколу № 1, 2, 3».

ООО «Спика-Строй» обжаловало действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в УФАС.

Комиссия УФАС установила в действиях Заказчика нарушение ч. 7 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе), поскольку у аукционной комиссии Заказчика при принятии решения отсутствовали достоверные, в том числе, документарные доказательства, выданные, в том числе, Федеральным налоговым органом о том, что Заявитель не является субъектом малого или среднего предпринимательства.

Управление 30.03.2020 вынесло решение, а также выдало предписание по делу №44-1758/20 об отмене протокола подведения итогов электронного аукциона, повторном рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке, проведении процедуры закупки с номером извещения №0372200095719000033 в соответствии с законодательством о контрактной системе.

Школой №546 обжаловало решение и предписание в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.3 ст.30 Закона №44-ФЗ в части II документации об электронном аукционе (далее - Документация) было установлено ограничение в отношении участников закупки, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации.

Согласно п.7 ч.5 ст.66 Закона №44-ФЗ и требованиям части II Документации, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать декларацию о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям (при этом, такая предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

В силу п.1 ст.3 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Закон № 209-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства - хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям, сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Понятие субъектов малого и среднего предпринимательства приведено в пункте 1 статьи 3 Закона № 209-ФЗ (с 03.08.2018 в редакции Федерального закона от 03.08.2018 № 313-ФЗ). Такими субъектами признаются хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям, сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

До изменения редакции пункта 1 статьи 3 Закона № 209-ФЗ указание на необходимость внесения сведений о хозяйствующих субъектах как субъектах малого предпринимательства в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства отсутствовало.

Частью 1 статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ установлено, что сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Ведение единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах (часть 2 статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ внесение сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и исключение таких сведений из указанного реестра осуществляются уполномоченным органом на основании сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, представленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год, сведений о доходе, полученном от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, сведений, содержащихся в документах, связанных с применением специальных налоговых режимов в предшествующем календарном году, а также сведений, представленных в уполномоченный орган, в том числе в соответствии с частью 5 настоящей статьи.

Названная норма прямо указывает, что внесение сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и исключение таких сведений из реестра зависит исключительно от исполнения хозяйствующими субъектами публично-правовых обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Такой вывод также согласуется с положениями пункта 5 части 5 статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ. В соответствии с названным пунктом содержащиеся в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях исключаются из указанного реестра 10 августа текущего календарного года в случае, если такие юридические лица, индивидуальные предприниматели не представили в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год и (или) налоговую отчетность, позволяющую определить величину дохода, полученного от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, либо такие юридические лица, индивидуальные предприниматели не соответствуют условиям, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона.

Из указанных норм, вопреки позиции Управления, следует, что подтверждение статуса субъекта как субъекта малого и среднего предпринимательства осуществляется данными единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, сформированного уполномоченными органами. Иной порядок действующим законодательством не предусмотрен.

Изложенная правовая позиция с учетом конституционного принципа равенства всех перед законом обеспечивает объективный подход к решению вопроса о наличии (отсутствии) у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей статуса субъектов малого и среднего предпринимательства, исключает возможность злоупотреблений в этой сфере.

В рассматриваемой ситуации установив отсутствие сведений в отношении ООО «Спика-Строй» в реестре субъектов малого предпринимательства Заявитель правомерно в соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе отклонил заявку ООО «Спика-Строй». Следовательно, нарушения ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе в действиях Заявителя отсутствуют.

На основании вышеизложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 30.03.2020 по делу № 44-1758/20.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа№546 с углубленным изучением предметов художественного-эстетического цикла Красносельского района Санкт-Петербурга 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Гуляев С.Б.