Решение от 25 мая 2018 г. по делу № А32-52224/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-52224/2017
город Краснодар
25 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2018 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ГрейнБизнес», г. Ейск,

к Межрайонной ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю, г. Ейск,

о признании недействительными решений налогового органа,


при участии в заседании:

от заявителя: Рева Г.В – паспорт, доверенность,

от ответчика: ФИО1 – удостоверение, доверенность, ФИО2 – паспорт, доверенность, ФИО3 – паспорт, доверенность,

при ведении аудиозаписи,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ГрейнБизнес» (далее по тексту –юридическое лицо, общество, налогоплательщик, ООО «ГрейнБизнес») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю (далее по тексту – инспекция, налоговый орган) № 276 от 29.09.2016 в части отказа в возмещении ООО «ГрейнБизнес» из бюджета налога на добавленную стоимость (далее по тексту – НДС) в сумме 979 394 рубля, решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю № 21195 от 29.09.2016 в части отказа в возмещении ООО «ГрейнБизнес» из бюджета НДС в сумме 979 394 рубля (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представители Межрайонной ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю возражали против удовлетворения требований заявителя.

В судебном заседании объявлен перерыв с 25.04.2018 до 04.05.2018 до 11 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителей: от заявителя - Рева Г.В., от ответчика - ФИО3

Дело рассматривается в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ГрейнБизнес» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1152361012154, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>, состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Краснодарскому краю.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Краснодарскому краю была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 года, представленной ООО «ГрейнБизнес» в налоговый орган 24.04.2016, согласно которой сумма НДС, подлежащая возмещению из бюджета, составила 3 070 695,00 рублей.

Результаты проверки были отражены в акте налоговой проверки от 08.08.2016 № 42178.

По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки, инспекцией установлено, что обществом в нарушение пункта 1 статьи 172, пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ, Кодекс) неправомерно заявлены вычеты по НДС в размере 1 396 825,00 рублей по взаимоотношениям с ООО «СЕВКАВАГРО» (979 394,00 рубля) и ООО «Южная звезда» (417 431,00 рубль). В связи с чем, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Краснодарскому краю были приняты решения:

1) от 29.09.2016 № 276 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которым ООО «ГрейнБизнес» отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 396 825 рублей;

2) от 29.09.2016 № 21195 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ООО «ГрейнБизнес» предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 года в сумме 1 396 825 рублей; внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Общество с ограниченной ответственностью «ГрейнБизнес» обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю с жалобой (входящий от 22.06.2017 № 070340, от 30.06.2017 № 073546) на решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю от 29.09.2016 № 21295 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, № 276 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, принятые по результатам камеральной налоговой проверки, указывая на то, что отказ в вычете по НДС по взаимоотношениям с ООО «СЕВКАВАГРО» в размере 979 394 рубля не обоснован.

По результатам рассмотрения жалобы заявителя, Управлением Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее по тексту – управление) вынесено решение от 23.08.2017 № 22-12-1300, согласно которому жалоба ООО «ГРЕИНБИЗНЕС» на решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю от 29.09.2016 № 21195 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 276 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения юридического лица в арбитражный суд с требованиями о признании недействительными: решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю № 276 от 29.09.2016 в части отказа в возмещении ООО «ГрейнБизнес» из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 979 394 рубля; решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю № 21195 от 29.09.2016 в части отказа в возмещении ООО «ГрейнБизнес» из бюджета НДС в сумме 979 394 рубля (с учетом уточнения заявленных требований).

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту, завершается вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Таким образом, участие лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в рассмотрении имеющихся у налогового органа материалов, должно быть обеспечено на всех стадиях осуществления налогового контроля.

Судом установлено и юридическим лицом не оспаривается, что налоговой инспекцией обеспечено присутствие представителей общества на всех стадиях рассмотрения материалов налоговой проверки.

Поскольку юридическое лицо реализовало право на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки, каких-либо возражений относительно содержания указанных документов не заявляло, суд считает процедуру рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки соблюденной.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав; передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций; выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления; ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Пунктом 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

На основании пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для обоснования права на налоговый вычет, являются: принятие товара (работ, услуг) к учету при наличии соответствующих первичных документов; приобретение товаров (работ, услуг) для операций, подпадающих под обложение налогом на добавленную стоимость, или для перепродажи; предъявление счета-фактуры, оформленного в соответствии с положениями пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Из материалов налоговой проверки следует, что в 4 квартале 2015 года ООО «ГрейнБизнес» являлось перепродавцом сельскохозяйственной продукции, как на экспорт, так и на внутреннем рынке. По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией сделаны выводы о завышении обществом налоговых вычетов по НДС в размере 1 396 825 рублей, в том числе по хозяйственным операциям с контрагентами: ООО «СЕВКАВАГРО» - 979 394,00 рубля (приобретение пшеницы); ООО «Южная звезда» - 417 431,00 рубль (транспортные услуги).

Оспаривая решения по настоящему делу, заявитель не согласен с выводами налогового органа о завышении налоговых вычетов по НДС в части взаимоотношений с ООО «СЕВКАВАГРО», считает, что для подтверждения реальности финансово-хозяйственных операций с контрагентом им были представлены все необходимые первичные документы (договор на поставку сельхозпродукции, счета-фактуры, книги покупок, книги продаж и другие), а факты, свидетельствующие о номинальности контрагента, налоговым органом не установлены.

Судом установлено, что между ООО «ГрейнБизнес» (покупатель) и ООО «СЕВКАВАГРО» (продавец, ИНН <***>) был заключен договор от 22.09.2015 № 09/09/15 (далее по тексту – договор), предметом которого являлась поставка сельскохозяйственной продукции (пшеницы урожая 2015 года) в количестве 1 200 тонн.

Согласно условиям договора, покупатель принимал продукцию со склада поставщика; право собственности на товар переходило к покупателю в момент приемки продукции после подписания товарной накладной; доставка товара производилась автотранспортом покупателя и за его счет на склад ОАО «Ейский морской порт»; право собственности на товар переходит к покупателю в момент приемки продукции покупателем после подписания товарной накладной.

Сумма, подлежащая уплате покупателем продавцу за товар, перечисляется на расчетный счет продавца в день выставления счета поставщиком на 1000 тонн, за продукцию в количестве 200 тонн по мере передачи покупателю. Договор действует до 31.10.2015.

Дополнительным соглашением от 22.09.2015 цена за продукцию на 23.09.2015 составляет 10700 рублей, в т.ч. НДС 10%, на 24.09.2015 цена на товар составляет 11 000 рублей, в т.ч. НДС 10%.

Налоговому органу юридическим лицом представлены 2 счета-фактуры:

1) № 390 от 04.10.2015 – за пшеницу урожая 2015 года в количестве 139,550 тонн на общую сумму 1 493 185 рублей, в том числе сумма НДС составила 135 744,09 рублей.

2) № 391 от 04.10.2015 – за пшеницу урожая 2015 года в количестве 843,650 тонн на общую сумму 9 280 150 рублей, в том числе сумма НДС составила 843 650 рублей.

К счетам-фактурам представлены товарно-транспортные накладные (зерно) по перевозке пшеницы продовольственной урожая 2015 года, в которых указана организация – владелец автотранспорта ООО «Южная звезда», грузоотправитель указан: ООО «СЕВКАВАГРО», пункт погрузки указан: <...>; грузополучатель – ОАО «Ейский морской порт» (для ООО «ГРЕЙНБИЗНЕС»); пункт разгрузки - ОАО «Ейский морской порт»: <...>.

ООО «ГрейнБизнес» представлен реестр товарно-транспортных накладных, в которых указаны номера автотранспортных средств по перевозке пшеницы ООО «Южная звезда» по маршруту: <...> -Краснодарский край, Ейск, Портовая аллея, д. 5.

Согласно представленному акту сверки, расчеты ООО «ГрейнБизнес» с поставщиком ООО «СЕВКАВАГРО» произведены полностью в сумме 10800 т.руб., в том числе 10 700 т.руб. - 22.09.2015, 100 т.руб. - 30.09.2015, задолженность между контрагентами отсутствует.

Из решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю от 29.09.2016 № 21195 следует, что из ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода, в соответствии с поручением об истребовании документов (информации) от 02.02.2016 № 21312, получены копии документов (информации), представленные ООО «СЕВКАВАГРО» (ИНН <***>, КПП 526001001) по требованию о предоставлении документов от 08.08.2016 № 99875 (входящий от 12.04.2016 № 46205): договор, счета-фактуры, товарные и товарно-транспортные накладные. Обществом с ограниченной ответственностью «СЕВКАВАГРО» не представлены: оборотно-сальдовые ведомости, акты сверки расчетов с контрагентами, штатное расписание, сертификаты на продукцию, информация и документы, подтверждающие место хранения и отгрузки пшеницы (договоры аренды складских помещений, свидетельства о праве собственности и другие), информация и документы, подтверждающие перевозку пшеницы (договоры перевозки, путевые листы, доверенности на получение товара и другие), сведения о собственных либо арендованных основных и транспортных средствах.

Сопоставив счета-фактуры от 04.10.2015 № 390, № 391, выставленные ООО «СЕВКАВАГРО», представленные обществом в ходе проверки, со счетами-фактурами, представленными контрагентом, налоговый орган установил, что они содержат противоречивые сведения, так как в счетах-фактурах, представленных ООО «ГрейнБизнес», отражено: «Продавец» - ООО «СЕВКАВАГРО»: «Адрес» - 344041, <...>. В свою очередь, в счетах-фактурах, представленных ООО «СЕВКАВАГРО», отражен иной адрес продавца: 603000, <...>.

Мероприятиями налогового контроля установлено, что по состоянию на 04.10.2015 (дата выставления спорных счетов-фактур) ООО «СЕВКАВАГРО» было зарегистрировано по адресу: 344041, <...>. Адрес: 603000, <...>, являлся юридическим адресом ООО «СЕВКАВАГРО» с 18.12.2015, то есть на момент составления спорных счетов-фактур ООО «СЕВКАВАГРО» имело иной юридический адрес. В связи с чем, налоговый орган пришел к выводу о том, что счета-фактуры от 04.10.2015 № 390, от 04.10.2016 № 391, выставленные ООО «СЕВКАВАГРО», содержат недостоверные сведения.

Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю в решении от 23.08.2017 № 22-12-1300 указало, что ООО «СЕВКАВАГРО», являющееся плательщиком НДС, фактически не участвовало в поставке пшеницы, поскольку пшеница в сопоставимом объеме приобреталась у сельхозпроизводителей, не являющихся плательщиками НДС; спорный контрагент создан не с целью осуществления финансово-хозяйственной деятельности, его реквизиты использованы исключительно для создания формального документооборота в отсутствие реального выполнения поставок силами именно ООО «СЕВКАВАГРО», что свидетельствует о получении ООО «ГрейнБизнес» необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по НДС.

Однако, при формировании указанных выводов налоговым органом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее по тексту - Постановление № 53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

В числе формальных условий, подлежащих соблюдению налогоплательщиком для обоснования права на налоговый вычет, являются: принятие товара (работ, услуг) к учету при наличии соответствующих первичных документов; приобретение товаров (работ, услуг) для операций, подпадающих под НДС, или для перепродажи; предъявление счета-фактуры, оформленного в соответствии с положениями пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса; а также наличие документально подтвержденных и достоверных доказательств, обосновывающих производственную направленность понесенных расходов.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что между ООО «ГрейнБизнес» (покупатель) и ООО «СЕВКАВАГРО» (продавец, ИНН <***>) был заключен договор от 22.09.2015 № 09/09/15, предметом которого являлась поставка сельскохозяйственной продукции (пшеницы урожая 2015 года) в количестве 1 200 тонн.

Юридическим лицом заявлены налоговые вычеты по НДС с контрагентом ООО «СЕВКАВАГРО» в сумме 979 394 рубля на основании счетов-фактур:

1) от 04.10.2015 № 391 – за пшеницу урожая 2015 года в количестве 843,65 т на общую сумму 9 280 150 рублей – сумма НДС составила 843 650 рублей;

2) от 04.10.2015 № 390 – за пшеницу урожая 2015 года в количестве 139,55 т на общую сумму 1 493 185 рублей – сумма НДС составила 135 744 рубля.

Судом установлено, что общество документально подтвердило правомерность принятия к вычету НДС по совершенным хозяйственным операциям с контрагентом ООО «СЕВКАВАГРО», представив налоговому органу: договор поставки от 22.09.2015 № 09/09/15; счета-фактуры; товарные накладные от 04.10.2015 № 390, № 391; регистры бухгалтерского учета, подтверждающие оприходование зерна урожая 2015 года (оборотно-сальдовые ведомости, карточки счетов 01 «Основные средства», 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», 10 «Материалы», 41 «Товары»); книги покупок и продаж за 4 квартал 2015 года; платежные документы, подтверждающие оплату приобретенного товара; товарно-транспортные накладные; акт сверки, которые позволяют идентифицировать продавца, покупателя товара, наименование товара, его стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю. Сведения, содержащиеся в первичных бухгалтерских документах общества, взаимосвязаны, не являются противоречивыми и в полной мере раскрывают конкретные факты хозяйственной деятельности. Произведенные расходы являются характерными для общества и связаны с его обычной производственной деятельностью, облагаемой НДС.

Отражение спорного товара в учете общества налоговым органом не оспаривается, равно как и факт его дальнейшей реализации.

Как разъяснено в пунктах 1, 3 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Для оценки обоснованности налоговой выгоды существенное значение имеют обстоятельства заключения и исполнения договора, мотивы, по которым был избран тот или иной контрагент, при этом из обстоятельств заключения и исполнения договора должно следовать, что налогоплательщиком приняты все разумные меры к проверке легитимности участия контрагента в гражданском обороте.

Судом не может быть принят довод налогового органа о нереальном характере приобретения обществом пшеницы у ООО «СЕВКАВАГРО», основанный на анализе счетов-фактур и выявленных технических ошибках, допущенных при их заполнении, так как он является формальным и не опровергает фактическую поставку товара контрагентом. Показания свидетелей в отношении пункта разгрузки товара не опровергают реальность перевозки и поставки обществу товара. Согласно сведениям, содержащихся в товарно-транспортных накладных, перевозка пшеницы от ООО «СЕВКАВАГРО» осуществлялась автотранспортом ООО «Южная звезда» по маршруту: <...> - <...> (ОАО «Ейский морской порт»). Контрольными мероприятиями подтвердилось, что фактически организацию перевозок сельхозпродукции осуществлял ИП ФИО4, который указал, что, несмотря на указание в ТТН в качестве пункта погрузки г. Кропоткин, погрузка пшеницы осуществлялась в станице Староминская Краснодарского края, разгрузка - в порту г. Ейск (протокол допроса от 14.06.2016). Водители, осуществлявшие доставку сельхозпродукции, допрошенные в качестве свидетелей (ФИО5, ФИО6, ФИО7 - протоколы допросов от 15.06.2016) также подтвердили, что фактически погрузка сельхозпродукции производилась в станице Староминская Краснодарского края. Соответственно, результатами мероприятий налогового контроля факт перевозки сельхозпродукции от ООО «СЕВКАВАГРО» подтвержден.

Кроме того, приобретение покупателем товара не у производителя, а у посредника само по себе не может служить основанием для отказа добросовестному налогоплательщику в применении вычета по НДС на основании счетов-фактур, выставленных такой организацией. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2018 по делу № А53-34968/2016.

Документально подтвержденные обществом, контрольными мероприятиями налогового органа обстоятельства позволяют суду сделать вывод о соблюдении налогоплательщиком условий, необходимых для применения налоговых вычетов по сделке с контрагентом ООО «СЕВКАВАГРО» на основании договора от 22.09.2015 № 09/09/15.

Доказательств недобросовестности общества при совершении спорной сделки с контрагентом, согласованности действий с контрагентом, направленных на искусственное создание условий для возмещения налога на добавленную стоимость, налоговый орган в материалы дела не представил.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-О, по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков, и обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика возложена на налоговые органы. Поэтому налоговая инспекция должна представить сведения, бесспорно подтверждающие, что действия налогоплательщика не имели экономического обоснования, направлены исключительно на искусственное создание условий для возмещения налога из бюджета и, следовательно, являются недобросовестными.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

При отсутствии доказательств не совершения хозяйственных операций, в связи с которыми учтены расходы и заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора, а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении № 53.

В данном случае такие доказательства в материалах налоговой проверки отсутствуют.

Наличие хозяйственных операций подтверждается имеющимися в материалах проверки документами, расходы по оплате сельскохозяйственной продукции имели реальный характер и фактически понесены заявителем. Рассматриваемые операции связаны с хозяйственной деятельностью заявителя и имели разумную деловую цель.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании части 2 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что инспекция не доказала совершения обществом умышленных действий, направленных исключительно на уменьшение налогового бремени, наличие согласованных действий налогоплательщика со спорным контрагентом, а также умышленного характера действий самого налогоплательщика. В свою очередь общество документально подтвердило правомерность принятия к вычету НДС по совершенным хозяйственным операциям с контрагентом ООО «СЕВКАВАГРО».

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, у суда имеются основания для удовлетворения требований заявителя о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю № 276 от 29.09.2016 в части отказа в возмещении ООО «ГрейнБизнес» из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 979 394 рубля, решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю № 21195 от 29.09.2016 в части отказа в возмещении ООО «ГрейнБизнес» из бюджета НДС в сумме 979 394 рубля.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет состав судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку обществу с ограниченной ответственностью «ГрейнБизнес» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, требования юридического лица удовлетворены, а налоговый орган от уплаты государственной пошлины освобожден (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), таким образом, судебные расходы не распределяются судом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 29, 64-71, 110, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Признать незаконными и отменить решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю № 276 от 29.09.2016 в части отказа в возмещении ООО «ГрейнБизнес» из бюджета НДС в сумме 979 394 рубля, а также решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю № 21195 от 29.09.2016 в части отказа в возмещении ООО «ГрейнБизнес» из бюджета НДС в сумме 979 394 рубля, ввиду несоответствия положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья И.Н. Бондаренко