Решение от 8 апреля 2021 г. по делу № А65-28299/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

=====================================================================

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.КазаньДело №А65-28299/2020

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2021 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиной Р.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственность Управляющая компания "Жильё", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, РТ, Нижнекамский район, с.Большое Афанасово (ОГРН <***>) о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества, взносов на капитальный ремонт за период август 2018 г.- декабрь 2020 года в размере 411 203 руб. 60 коп., пени за несвоевременную оплату за период с 15.09.2018 по 05.04.2020 в размере 20 140 руб. 69 коп. (по уточненному требованию по состоянию на 04 марта 2021 года),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании Жилищно-коммунального хозяйства "МАСТЕРСТРОЙ", РТ, г. Нижнекамск,

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность Управляющая компания "Жильё", г.Нижнекамск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, РТ, Нижнекамский район, с.Большое Афанасово (далее - ответчик) о взыскании задолженности по содержанию общего имущества, взносов на капитальный ремонт в размере 347 496 руб. 92 коп., пени в размере 20 238 руб. 42 коп. (по первоначально заявленным требованиям).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимость исследования дополнительных доказательств.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2021 к участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего состоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью Управляющей компании Жилищно-коммунального хозяйства "МАСТЕРСТРОЙ", РТ, г. Нижнекамск.

До начала судебного заседания от 04.03.2021 от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, где он просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг по содержанию общего имущества, взносов на капитальный ремонт за период август 2018 г.- декабрь 2020 года в размере 411 203 руб. 60 коп., пени за несвоевременную оплату за период с 15.09.2018 по 05.04.2020 в размере 20 140 руб. 69 коп.

Суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил ходатайство представителя истца и принял уточненные требования.

Стороны и третье лицо в судебное заседание 06.04.2021 не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

До начала судебного заседания от истца посредствам системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которые в порядке ст.159 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон и третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу №1 внеочередного общего собрания многоквартирного дома №3 по ул. Бульвар Школьный города Нижнекамск РТ от 28.06.2018 ООО УК «Жилье» выбрано в качестве управляющей организации многоквартирного жилого дома для обеспечения управления и эксплуатации жилого фонда (согласно Уставу общества) - многоквартирного дома, расположенного по адресу: РТ, <...>.

Ответчик является собственником нежилого помещения №161 площадью 785,2 кв.м., расположенного в многоквартирном доме №3 по ул.Бульвар Школьный города Нижнекамск РТ, что подтверждается выпиской из ЕГРН за №16-16-33/057/2013-310 от 13.04.2018.

Между истцом и ответчиком 01.08.2018 заключен договор управления.

В соответствии с пунктом 1.1 договора управления от 01.08.2018 управляющая организация в течение согласованного срока за плату принимает на себя обязательства совершать от имени и за счет Собственника все необходимые юридические и фактические действия, направленные на выполнение работ и оказание услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 3 по ул. Бульвар Школьный города Нижнекамск РТ (далее по тексту -многоквартирный дом, МКД), по предоставлению коммунальных услуг Собственнику «и/или лицу, пользующемуся помещением на основании соглашения с Собственником данного помещения, а также осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом.

Пунктом 1.2 договора управления от 01.08.2018предусмотрено, что управляющая организация при наличии технических и иных необходимых условий совершает юридические действия по заключению договоров на отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение и электроснабжение, обращению с твердыми коммунальными отходами, обслуживание и содержание жилого фонда, а также осуществляет контроль за надлежащим исполнением обязательств со стороны исполнителей указанных услуг.

В соответствии с пунктами 1.3 -1.5 договора управления от 01.08.2018 состав общего имущества многоквартирного дома определяется согласно Приложения № 2 к настоящему договору с учетом сведений технического паспорта на многоквартирный дом.

Состав общего имущества многоквартирного дома и граница эксплуатационной ответственности между Сторонами определяется в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 года и Приложения № 2 к настоящему договору.

Перечень работ и услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по настоящему договору устанавливается в Приложении №1 к настоящему договору.

Согласно п. 2.1.4 договора управления от 01.08.2018 ежемесячно оплачивать услуги (работы), оказанные Управляющей организацией не позднее 15 числа месяца, следующего за истекшим, на условиях и в порядке, установленных настоящим договором.

По уточненному требованию истца по состоянию на 04.03.2021 за период август 2018 г.- декабрь 2020 года у ответчика образовалось перед истцом задолженность за оказанные услуги на основании выставленных счетов в размере 411 203 руб. 60 коп.

Сумма задолженности включает уступку права требования в размере 7 297 руб. 12 коп. согласно договору от 26.07.2019, заключенного между ООО УК ЖКХ «Мастерстрой» и ООО УК «Жилье».

13.10.2020 истцом в адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования.

Истец в адрес ответчика направил претензионное письмо о погашении образовавшейся задолженности. Однако претензия ответчиком оставлена без ответа и без удовлетворения.

Таким образом, по уточненным требованиям истца по состоянию на 04.03.2021 сумма задолженности ответчика перед истцом составила 411 203 руб. 60 коп.

Поскольку ответчик обязательство по оплате стоимости услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, взносов на капитальный ремонт исполнено не было, истец обратился в арбитражный суд с уточненным заявлением по состоянию на 04.03.2021 о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества, взносов на капитальный ремонт за период август 2018 г.- декабрь 2020 года в размере 411 203 руб. 60 коп., пени за несвоевременную оплату за период с 15.09.2018 по 05.04.2020 в размере 20 140 руб. 69 коп.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что между сторонами по настоящему делу возникли правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года №51).

При этом, исходя из правовой позиции, изложенной в Определении ВАС РФ от 26.04.2013 №ВАС-4747/13, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг, в отличие от договоров подряда, не предусматривают такого обязательного условия как сдача исполнителем заказчику выполненной работы по акту.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования. Данная правовая позиция приведена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 1027/10.

В пунктах 4 и 6 статьи 148, пункте 9.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и в подпункте "а" пункта 16 Правил содержания общего имущества от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) проводит разграничение между договором управления и договором оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту. В договоре подряда работы выполняются в соответствии с тем перечнем и объемом, что согласован между сторонами; в случае необходимости стороны согласовывают дополнительный объем за дополнительную плату; периодичность (график) работ устанавливается по усмотрению подрядчика, если иное не указано в договоре.

Суд приходит к выводу, что применительно к договору управления неважно, какой перечень услуг и работ прописан в договоре, он должен быть не менее того перечня и объема и выполняться с той периодичностью, которая установлена в Минимальном перечне работ и услуг, необходимых для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном Постановлением Правительства от 03.04.2013 N 290.

Согласно пункту 2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами" от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416), под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме, то есть предметом договора управления многоквартирным домом являются не какие-то услуги или работы по отдельности, а именно деятельность по управлению, включающая в себя целый комплекс фактических и юридических действий, которая должна рассматриваться исключительно в своей целостности и единстве.

Таким образом, договор управления многоквартирным домом, в силу своей специфичной природы, является самостоятельным и поименованным видом гражданско-правового договора. Правоотношения сторон в рамках указанного договора должны регулироваться нормами жилищного законодательства и только при отсутствии специальных норм - нормами гражданского законодательства. При этом положения договора на содержание и ремонт общего имущества, заключенного отдельно между управляющей организацией и нанимателем помещения, не могут противоречить условиям договора управления.

Кроме того, в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статей 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений.

Статьями 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

Следовательно, ответчик, являясь собственником помещения, расположенном в доме 3 по ул. Бульвар Школьный города Нижнекамск РТ общей площадью 785,2 кв.м. обязан нести расходы по содержанию данного имущества.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя: плату за пользование жилым помещением; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ст. 154 Кодекса).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (пункты 1, 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В пункте 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила), размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Пунктом 7 Правил установлен состав общего имущества.

В заявленный Истцом период, в многоквартирном доме, указанном выше, проводились мероприятия (работы) по содержанию общего имущества, а именно: управление многоквартирным домом, содержание и ремонт многоквартирного дома.

Данные обстоятельства не оспариваются Ответчиком.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10 по делу N А71-9485/2009). Расчет стоимости оказанных услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В материалы дела представлен расчет взыскиваемой задолженности за коммунальные услуги с августа 2018 по декабрь 2020 г.г., которые начислялись ответчику для оплаты с указанием всех оказанных услуг помесячно, приобщенные к материалам дела в электронном виде посредствам системы «Мой Арбитр».

Ответчик, оспаривая сумму задолженности указывает, что им заключен договор на вывоз ТБО с подрядной организацией, соответственно он не пользуется мусоропроводом.

Заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обусловлено императивным требованием действующего жилищного законодательства, регулируется разделом XV(1) Постановления Правительства от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах». (далее - Правила предоставления коммунальных услуг)

Согласно п. 148(1) Правил предоставлений коммунальных услуг собственник нежилого помещения в многоквартирном доме в целях обеспечения обращения с твердыми коммунальными отходами заключает договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами непосредственно с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Указанный договор заключается в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления.

Данный договор не предусматривает пользование мусоропроводом и не исключает начисление платы за обслуживание мусоропровода, поскольку это две разные услуги.

Между тем, за указанный период образования задолженности, плата по статье «обслуживание мусоропровода» ответчику не выставлялась, в связи с тем, что мусоропровод в данном многоквартирном доме не предусмотрен проектной документацией (отсутствует).

Сумма задолженности включает уступку права требования в размере 7 297 руб. 12 коп. согласно договору от 26.07.2019, заключенного между ООО УК ЖКХ «Мастерстрой» и ООО УК «Жилье».

13.10.2020 истцом в адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Положения главы 24 ГК РФ не содержат специальных указаний о существенных условиях в сделках уступки права (требования). При этом законодатель не связывает возможность уступки права (требования) с бесспорностью последнего.

Из пункта 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 (далее - Информационное письмо N 120) следует, что отсутствие в соглашении об уступке части права (требования), возникшего из длящегося обязательства, указания на основание возникновения уступаемого права (требования), а также на конкретный период, за который оно уступается, может свидетельствовать о незаключенности этого договора.

Тем не менее, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 указанного Информационного письма, при отсутствии в договоре цессии ссылки на обязательство, в состав которого входило уступаемое право (требование), суд выясняет, повлекло ли данное обстоятельство в конкретном случае отсутствие согласования сторонами предмета указанного соглашения. Следовательно, отсутствие в соглашении об уступке части возникшего из длящегося обязательства права (требования) указания на основание возникновения уступаемого права (требования) и на конкретный период, за который оно уступается, может свидетельствовать (но не является безусловным основанием для вывода) о незаключенности этого договора; отсутствие в тексте соглашения об уступке права (требования) по длящемуся обязательству указания на основание возникновения передаваемого права (требования), а также условий, позволяющих его индивидуализировать (конкретный период, за который передается право (требование) на уплату суммы задолженности потребителя) при наличии в материалах дела доказательств, оценка которых позволяет сделать вывод о согласованности цедентом и цессионарием предмета соглашения, и об отсутствии между сторонами сделки неопределенности в идентификации уступленного права (требования), само по себе не является основанием для вывода о незаключенности договора цессии.

Применительно к рассматриваемому случаю, предметом уступаемого права по договору уступки права требования от 26.07.2019 являлась передача новому кредитору в полном объеме прав требования просроченной задолженности в отношении должников (собственников, нанимателей и пользователей жилых и нежилых помещений в МКД по приложенному к договору перечню) по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (за исключением платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, за холодную воду, потребленную при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за наем и взносов на капитальный ремонт), оказанные цедентом.

В реестре задолженности абонентов (приложение N 1 к договору уступки, приобщенного к материалам дела в электронном виде посредствам системы «Мой Арбитр») указаны лицевые счета, конкретный перечень должников (поквартирный) и размер неисполненных обязательств каждого должника за определенный период, следовательно, договор уступки права требованиям соответствует положениям статей 382, 384, 389 ГК РФ.

На основании части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 ЖК РФ, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 170 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта, кредитные и (или) иные заемные средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта.

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Начисление, сбор и перечисление денежных средств, уплаченных собственниками помещений многоквартирных жилых домов как взносы по статье капитальный ремонт, истец совершает на основании договора управления от 01.08.2018 (пункт 3.2.13), в связи с чем, он вправе заявлять требования о взыскании взносов за капитальный ремонт.

Между тем, суд отмечает, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги, а также производить оплату взносов на капитальный ремонт, предусмотренный Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 29.06.2013 №450 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах в Республике Татарстан».

Дом №3 по ул. Бульвар Школьный г.Нижнекамск РТ, который является жилым многоквартирным домом, находится в управлении ООО УК «Жилье» на основании протокола общего собрания собственников помещений в МКД.

Выбрав способ управления домом, собственники помещений в силу закона передали весь комплекс полномочий по управлению домами, управляющей организации. В связи с этим на основании №354 Постановления Правительства РФ, истец является исполнителем все жилищно-коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов.

Уточненный расчет платы по состоянию на 04.03.2021 произведен истцом в соответствии с положениями законодательства, условиями договора управления многоквартирным домом с применением платы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размерах, определенных собственниками помещений многоквартирного дома и взносов на капитальный ремонт, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 29.06.2013 №450 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах в Республике Татарстан».

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий оказания услуг, так и доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг в полном объёме и в установленные сроки.

Таким образом, уточненные требования истца по состоянию на 04.03.2021 о взыскании с ответчика задолженности в размере 411 203 руб. 60 коп. обоснованны.

Документальные доказательства, подтверждающие наличие у ответчика переплаты, суду не представлены.

За весь спорный период ответчиком не заявлялось о неоказании, либо о ненадлежащем оказании услуг. В связи с тем, что доказательств погашения долга не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ), уточненные требования истца по состоянию на 04.03.2021 о взыскании стоимости услуг по договору управления 01.08.2018 в размере 411 203 руб. 60 коп., подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Довод ответчика о неподведомственности спора арбитражному суду, подлежит отклонению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке. Таким образом, одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.

Ответчик 08.11.2019 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом ее экономической деятельности является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом. Предпринимателю на праве собственности принадлежит нежилое помещение в спорном многоквартирном доме. Оценив статус данного нежилого помещения, его целевое назначение предполагает использование помещения только в предпринимательских целях. Ответчиком не доказано иное.

Доказательств того, что нежилые помещения использовались ответчиком для личного пользования, а не в коммерческих целях, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Следовательно, возникший между сторонами спор является экономическим, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, и, исходя из характера правоотношений, а также с учетом наличия у ответчика статуса действующего индивидуального предпринимателя, указанный спор подведомственен арбитражному суду.

В связи с просрочкой в оплате истец начислил и предъявил ко взысканию, с учетом уточнений по состоянию на 04.03.2021, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ пени по ст. 155 ЖК в размере 20 140 руб. 69 коп., за период 15.09.2018 по 05.04.2020.

Пунктом 1 ст. 155 ЖК РФ установлена обязанность вносить плату до 10 числа месяца, следующего за истекшим.

Согласно п. 14. ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик нарушил срок внесения платы за жилищные услуги и взносов на капитальный ремонт, расчет пени, представленный истцом, не оспорил.

Установив факт просрочки оплаты, проверив уточненный расчет пени, приведенный истцом, и признав его соответствующим требованиям закона и арифметически верным, суд удовлетворяет уточненное заявление в указанной части и взыскивает с ответчика в пользу истца пени в размере 20 140 руб. 69 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 355 руб. в соответствии с положениями ст. 110, 112 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика в пользу истца, а оставшаяся часть государственной пошлины в размере 1272 руб., в связи с уточненным (увеличенным) требованием истца по состоянию на 04.03.2021, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Уточненный иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилье», г. Нижнекамск , ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность за период с августа 2018 г. по декабрь 2020 г. в размере 411 203,60 руб., пени за период с 15.09.2018 г. по 05.04.2020 г. в размере 20140,69 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10355 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1272 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяН.Ю. Бредихина