Решение от 28 мая 2021 г. по делу № А03-13951/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-13951/2020
г. Барнаул
28 мая 2021 года
Резолютивная часть решения изготовлена 25 мая 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 мая 2021 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Выбор Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304245736000180, ИНН <***>), г. Норильск, о взыскании задолженности по договору поставки в размере 250 395 руб., 243 133 руб. пени за период с 04.10.2017 по 31.05.2020; 12 871 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3, доверенность от 20.01.2020, диплом ВСГ 4250012,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Выбор Сибири» (далее – истец, ООО «Выбор Сибири») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 250 395 руб., 243 133 руб. пени из расчета 0,1 % от суммы задолженности за период с 04.10.2017 по 31.05.2020, 12 871 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования со ссылками на ст. 307, 309, 330, 506, 516, 522 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате по договору поставки, что привело к начислению задолженности и пени.

Согласно договору поставки № 103-П от 28.08.2015 г. споры по договору передаются на рассмотрение Арбитражного суда месту нахождения истца.

Ответчик представил отзыв, которым возражал против удовлетворения требований искового заявления, указав, что истцом не доказан факт поставки товара, с учетом того, что универсальные передаточные акты подписаны в одностороннем порядке истцом; доказательств, подтверждающих согласование сторонами наименования и количества товара, не представлено, в связи с чем договор поставки считается незаключенным, возражал против взыскания пени, в случае признания данного договора поставки сделкой по купле – продаже просил применить расчет неустойки в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ, ходатайствовал о применении срока исковой давности, указав, что срок исковой давности истек 29.09.2020 г.

В настоящее судебное заседание ответчик явку своего представителей не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддерживал требования искового заявления.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 103-П от 28.08.2015 г. (далее – договор), по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар, в количестве, ассортименте, качестве и на условиях в соответствии со спецификацией, являющейся частью настоящего договора.

Согласно п. 1.2 договора цена за один килограмм товара и общая стоимость товара указываются в спецификации.

В соответствии с п. 1.3 договора наименование (ассортимент), единица измерения, количество, цены, сроки отгрузки, сроки оплаты товара, реквизиты станции грузополучателя определяются в заявках покупателя и согласованной сторонами спецификации, которые являются частью договора.

Согласно п. 4.1 договора расчет за поставленный товар производится в соответствии с условиями спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 5.6 договора при задержке срока оплаты, указанного в спецификации, покупателю может быть предъявлена неустойка в размере 0, 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями спецификации № 01 от 28.08.2015 стороны установили наименование, количество, стоимость товара в размере 4 406 400 руб., дата отгрузки до 10.09.2015 г., расчет за поставленный товар путем внесения денежных средств на расчетный счет поставщика, предоплата 90 %, 10 % по факту прихода вагона на станцию Злобино.

В соответствии с условиями спецификации № 02 от 19.08.2016 стороны установили наименование, количество, стоимость товара в размере 10 567 970 руб., порядок и срок оплаты - 4 755 586 руб. 50 коп. в срок с 19.08.2016 по 23.08.2016, 4 755 586 руб. 50 коп. в срок с 26.08.2016 по 30.08.2016, 1 056 797 руб. в течении 3 рабочих дней с момента прихода последнего вагона на ст. Злобино.

Истец обязательства по договору исполнил, что подтверждается счет – фактурой № 80 от 26.09.2017, счет – фактурой № 79 от 21.09.2017, счет – фактурой № 78 от 18.09.2017, счет – фактурой № 77 от 16.09.2017, счет – фактурой № 76 от 15.09.2017, счет – фактурой № 75 от 11.09.2017, счет – фактурой № 74 от 04.09.2017, счет – фактурой № 72 от 11.08.2017, на общую сумму в размере 7 750 395 руб.

Как следует из п. 3.1 договора поставка осуществляется автомобильным транспортом или ж/д на станцию покупателя по предоставленным реквизитам. Транспортные средства для каждой партии товара и полную загрузку обеспечивает продавец.

Между истцом и ООО "ТЛК Новотранс" заключен договор № 19/08-01 Б-ДВ от 19.08.2016 на предоставление подвижного состава, контейнеров и услуг грузоотправителя.

На основании заявок истца от 10.08.2017, от 11.09.2017, от 17.09.2017, от 18.09.2017, от 25.09.2017 ООО "ТЛК Новотранс" предоставило вагоны для осуществления перевозки со станции отправления Барнаул З.С. ж.д. (840109) до станции назначения Злобино Крс.ж.д. (891806), что также подтверждается квитанциями о приеме груза УНО 723747911, УНО 718342781, УНО 729244877, УНО 726587494, УНО 726263955, УНО 725468832, УНО 727521454, УНО 727494969.

Как следует из представленных во исполнение определения суда от 20.04.2021, по накладной УНО 718342781 (вагон № 52116118), накладной УНО 723747911 (вагон № 52385622), накладной УНО 725468832 (вагон № 52125671), накладной УНО 726263955 (вагон № 52387131), накладной УНО 726587494 (вагон № 52655511), накладной УНО 727521454 (вагон № 52665163), накладной УНО 727494969 (вагон №52122330), накладной УНО 729244877 (вагон № 52383627), товар был отправлен ООО "ТЛК Новотранс" на станцию назначения Злобино, грузополучатель - ООО "Сибирь-РечТранс", согласно отметкам отправителя – груз для ИП ФИО2

Полагая, что ответчик обязательств по договору не исполнил в полном объеме, истец 04.06.2020 направил в адрес ответчика претензию, неисполнение требований которой послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Исходя из п. 3 ст. 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Ссылка ответчика на факт неподписания спецификации, универсальных передаточных актов сам по себе не свидетельствует о незаключенности договора, так как договор может заключаться и путем конклюдентных действий, то есть частичная оплата товара свидетельствуют о подтверждении договора поставки, таким образом, договор поставки является действующим.

В пункте 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации указано: если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

Как следует из материалов дела, платежным поручением № 272 от 19.09.2017, платежным поручением № 149 от 23.06.2017, ответчик оплатил 7 500 000 руб., которые были учтены истцом в счет договора поставки № 103-П от 28.08.2015 г., как обязательства возникшего ранее.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Довод ответчика относительно применения срока исковой давности отклоняется судом с учетом следующего.

Как следует из материалов дела, последняя поставка по договору была осуществлена истцом 28.09.2017, что подтверждается счет – фактурой № 80 от 26.09.2017, указанный в счет – фактуре товар был направлен в адрес ответчика 28.09.2017 в соответствии с железнодорожной накладной ЭК579119, номер вагона № 52383627.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, исковое заявление поступило в суд 06.10.2020 согласно входящему штампу суда, между тем согласно конверту, исковое заявление было отправлено почтой в суд 28.09.2020.

В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

С учетом изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности по предъявленным исковым требованиям подлежит приостановлению на тридцать календарных дней.

Соответственно, соблюдение истцом предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени, т.е. срок исковой давности истекает 29.09.2020 + 30 календарных дней = 29.10.2020 - дата, с которой возобновляется течение срока исковой давности.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 № 10АП-11580/2020 по делу № А41-7256/2020, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.05.2021 N Ф04-1377/2021 по делу № А46-5485/2020.

Таким образом, поскольку истец направил исковое заявление в Арбитражный суд Алтайского края 28.09.2020 посредством почтового отправления, а срок исковой давности истекает не ранее 29.10.2020, то истцом не пропущен срок исковой давности, установленный ст. 196, 200 ГК РФ.

Оценив представленные доказательства, суд признает исковые требования о взыскании задолженности в размере 250 395 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истец просил взыскать 243 133 руб. пени из расчета 0,1 % от суммы задолженности за период с 01.10.2017 по 31.05.2020.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.6 договора при задержке срока оплаты, указанного в спецификации, и в случае обращения продавца в судебные органы за защитой нарушенных прав, покупателю на основании судебного решения может быть предъявлена неустойка 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд проверен и признан верным следующий расчет пени, начисленной в соответствии с п. 5.6 договора и в соответствии с установленным в Спецификации № 2 к договору сроком оплаты:. в течении 3 рабочих дней с момента прихода последнего вагона на ст. Злобино:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

250 395,00

04.10.2017

31.05.2020

971

250 395,00 × 971 × 0.1%

243 133,55 р.

Итого:

243 133,55 руб.

Сумма основного долга: 250 395,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 243 133,55 руб.

Основания для снижения договорной неустойки в предусмотренном договором размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, предусмотренные ст. 333ГК РФ, не установив ее несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства, соответствующие доказательства для ее снижения ответчиком не представлены.

Оценив представленные доказательства, проанализировав всю цепочку доставки товара от истца, а именно вагоны с товаром получены ООО «ТК Сибирь» от ООО «ТК СРТ» в августе и сентябре 2017г. для дальнейшей перетарки в контейнеры и отправлены в г. Норильск для ИП ФИО2, установив нарушений условий договора ответчиком, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, поскольку судебный акт принят не в его пользу.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Выбор Сибири» основной долг в размере 250 395 руб., пени в размере 243 133 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 871 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Зверева