Постановление от 12 сентября 2024 г. по делу № А17-2040/2023

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-2040/2023
г. Киров
13 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2024 года.           

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2024 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычихиной С.А.,

судей Минаевой Е.В., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гущиной В.В.,


при участии в судебном заседании:

представителя ответчика – Кожаевой-Эмир-Асан Е.А., действующей на основании доверенности от 09.01.2024,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИВТБС»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 08.02.2024 по делу № А17-2040/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Основа» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИВТБС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании передать документацию на многоквартирный дом,  



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Основа»» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИВТБС» (далее – ответчик) об обязании в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, при ее отсутствии – восстановить за свой счет и передать в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу следующие документы в отношении многоквартирного дома № 17 в мкр. Московский г. Иваново (далее – МКД): оригинал актуализированного технического паспорта МКД; программный ключ А368 (завод-изготовитель «Danfoss») к регулятору температуры ECL Comfort 310; акты испытания ограждения кровли за период с января 2015 года по июль 2022 года; акты обследований ограждения кровли за период с января 2015 года по июль 2022 года, а также о взыскании судебной неустойки в сумме 3 000 рублей 00 копеек за каждый день неисполнения судебного акта после истечения установленных судом сроков исполнения решения (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 08.02.2024 заявленные требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции обязал ответчика передать истцу следующую документацию: актуализированный технический паспорт, акт обследования ограждения кровли, акт испытания ограждения кровли.

Ответчик обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что истцу передан технический план, который и является в рассматриваемом случае документом технического учета, содержащим всю необходимую информацию по МКД. В дополнении к апелляционной жалобе ответчик отмечает, что истцу 06.08.2024 переданы отчет проведения испытаний ограждения кровли, а 07.08.2024 – акты осмотра (обследования) ограждения кровли. Следовательно, документация по заявленным требованиям передана истцу в полном объеме.

Истец с доводами ответчика не согласен по мотивам, изложенным  в отзыве на апелляционную жалобу, полагает, что ответчик обязан передать актуализированный технический паспорт на МКД. Кроме того, в ходатайстве о приобщении дополнительных документов отмечает, что решение суда частично исполнено ответчиком, подтверждает факт передачи ему актов осмотра и отчета проведения испытаний.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик осуществлял управление спорным многоквартирным домом. Общим собранием собственников помещений в данном многоквартирном доме принято решение о расторжении договора управления с ответчиком, выборе истца в качестве управляющей организации, которое оформлено протоколом от 11.04.2022.

Приказом Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области от 13.07.2022 № 800 спорный МКД включен в реестр лицензий МКД под управлением истца.

Как следует из позиции истца и ответчиком не оспаривается, последний не передал оригинал актуализированного технического паспорта МКД; акты испытания ограждения кровли; акты обследований ограждения кровли.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывал на то, что передан технический план, который и является в рассматриваемом случае документом технического учета, содержащим всю необходимую информацию по МКД.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, письменные пояснения сторон, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса РФ (далее – РФ) управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления МКД обязана передать техническую документацию на МКД и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в МКД, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации МКД и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Порядок передачи технической документации на МКД и иных связанных с управлением таким домом документов, технических средств и оборудования определен разделом V Правил № 416.

В силу пункта 21 Правил № 416 в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 названных Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Таким образом, пункт 21 Правил № 416 предусматривает обязанность управляющей организации, прекратившей управление МКД, восстановить и передать новой управляющей организации не только техническую документацию, ранее полученную ею от предшественника и утраченную в течение осуществления деятельности по управлению МКД, но и любую техническую документацию, предусмотренную пунктами 24, 26 Правил № 491, независимо от того, передавалась ли такая документация от ранее действующей управляющей организации той, у которой впоследствии возникла обязанность по ее передаче.

Прием, ведение, хранение, актуализация и восстановление (при необходимости) технической документации на МКД и иных связанных с управлением МКД документов, предусмотренных Правилами № 491, подпунктом «а» пункта 4 Правил № 416, прямо отнесены к стандартам управления МКД.

Состав технической документации, в том числе документации длительного хранения, и состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, приведены в пунктах 1.5.1 – 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).

Согласно пункту 1.5.1 Правил № 170 в состав технической документации длительного хранения входит паспорт на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок.

При этом в силу пункта 1.5.2 Правил № 170 техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и так далее.

Из позиции истца следует, что ответчиком не переданы актуализированный технический паспорт, акты испытания ограждения кровли, акты обследований ограждения кровли.

Документом технического учета жилищного фонда является технический паспорт на МКД (приложение 12 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 № 37; далее – Инструкция № 37).

Обязательное наличие у управляющей организации технического паспорта на МКД предусмотрено подпунктом «а» пункта 24 Правил № 491.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 Правил № 416, управление МКД обеспечивается выполнением следующих стандартов: прием, хранение и передача технической документации на МКД и иных связанных с управлением таким домом документов, предусмотренных Правилами № 491, а также их актуализация и восстановление.

Своевременная корректировка и актуализация данных технического паспорта необходима, в том числе, для правильного исчисления размера платы за жилищно-коммунальные услуги, поскольку информация о площадях жилых и нежилых помещений в МКД, указанная в техническом паспорте, используется при расчете размера платы за коммунальные услуги, в том числе оказанные при содержании общего имущества в МКД (пункты 2(5) и 3(6) приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354).

В силу пункта 20 Правил № 416 подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Вопреки доводам ответчика, перечисленные нормы закрепляют обязанность по корректировке сведений о МКД, отраженных в документации технического учета в соответствии с действительным его состоянием и с установленными требованиями, которая возлагается на организацию, осуществляющую управление таким домом.

В силу вышеприведенных требований, ответчик, осуществляя функции по управлению МКД, действуя разумно и добросовестно, должен располагать всей необходимой документацией, предусмотренной действующим законодательством в качестве необходимой для управления МКД, в том числе, своевременно принимая меры к изготовлению, восстановлению, и актуализации необходимых документов.

Исходя из содержания вышеприведенных Правил, отсутствие или утрата документации не может являться основанием для прекращения обязанности по ее передаче в адрес новой управляющей компании; в этом случае документация подлежит восстановлению (изготовлению) за свет обязанного лица.

Ссылка ответчика на представленные в материалы дела технический план и технический отчет обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку данные документы не идентичны по содержанию с техническим паспортом и не содержат полных сведений, необходимых для управления МКД.

Как следует из материалов дела, обязанность по передаче актов испытания ограждения кровли и актов обследований ограждения кровли исполнена ответчиком после принятия судом решения, что не может служит основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 08.02.2024 по делу № А17-2040/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИВТБС» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.


Председательствующий

С.А. Бычихина

Судьи


Е.В. Минаева


М.В. Немчанинова