Решение от 10 августа 2020 г. по делу № А29-4164/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4164/2020
10 августа 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2020 года, полный текст решения изготовлен 10 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Печорскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании недействительным и отмене предписания,

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО2 (по доверенности от 01.01.2020),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Коми» (далее – ООО «Лукойл-Коми», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным предписания Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Печорское управление Ростехнадзора, Управление, ответчик) от 16.01.2020 № 25-601-01.

Определением суда от 22.04.2020 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 19.06.2020, которое отложено до 15.07.2020, судебное разбирательство назначено на 10.08.2020.

Печорское управление Ростехнадзора по Республике Коми с заявленными требованиями не согласилось, полагает, что оспариваемое предписание является законным, оснований для его отмены не имеется. Подробно доводы изложены в отзыве.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело с учетом положений, предусмотренных статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без участия представителей Управления.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, установил следующее.

В соответствии с приказом руководителя Печорского управления Ростехнадзора от 08.11.2019 № 601 в отношении ООО «Лукойл-Коми» 16.01.2020 проведена проверка соблюдения требований промышленной безопасности на объекте повышенной опасности нефтешахта № 1 НШПП «Яреганефть».

В ходе проверки установлено горные выработки околоствольного двора подъемного ствола, являющегося основным выходом из нефтешахты, от компенсатора высоты, далее левая сбойка, правая сбойка, далее северный капитальный бремсберг до ПК 28 закреплены деревянными рамами постоянного крепления, по всей длине, порядка 400 метров и на высоту около 2 метров, обшиты обрезной доской, толщиной 20 см. На всем протяжении вышеуказанных горных выработок по отделению, предназначенному для передвижения людей, настелены деревянные трапы, пропитанные нефтесодержащей жидкостью, служащие также для перекрытия водоотливных канавок, по которым протекает нефтесодержащая жидкость, на трапы насыпаны деревянные опилки, пропитанные нефтесодержащей жидкостью.

Кроме того, горные выработки Северный откаточный штрек 1 этажа от Северного капитального бремсберга далее 037 полевой штрек, далее Северный откаточный штрек 0 бис, эксплуатационных блоков 1-3Д «Север» и 1-3Д «Юг» (заезды, верхние приемные площадки ходков и уклонов, наклонные части ходков и уклонов, откаточные и вентиляционные штреки панелей, сбойки между откаточными и вентиляционными штреками панелей) закреплены рамами постоянного крепления с применением деревянной затяжки. На всем протяжении вышеуказанных горных выработок, по отделению, предназначенному для передвижения людей, настелены деревянные трапы, пропитанные нефтесодержащей жидкостью, служащие также для перекрытия водоотливных канавок, по которым протекает нефтесодержащая жидкость, по наклонным частям ходков и уклонов по отделению, предназначенному для передвижения людей, настелены деревянные сходни, пропитанные нефтесодержащей жидкостью. На верхних приемных площадках ходков уклонов 1-3Д «Север» и 1-3Д «Юг» установлены деревянные емкости, предназначенные для хранения деревянных опилок.

Результаты проверки отражены в акте от 16.01.2020 № 25-601-01, с целью устранения выявленных нарушений в адрес Общества направлено предписание от 16.01.2020 № 25-601-01.

Не согласившись с данным предписанием, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ) определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее также - организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Согласно части 1 статьи 16 Закона № 116-ФЗ под федеральным государственным надзором в области промышленной безопасности понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений осуществляющими деятельность в области промышленной безопасности юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области промышленной безопасности (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению, предупреждению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований анализу и прогнозированию состояния исполнения указанных требований при осуществлении юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями своей деятельности.

В силу части 2 статьи 16 Закона № 116-ФЗ федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности осуществляется федеральными органами исполнительной власти в области промышленной безопасности согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Закона № 116-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области промышленной безопасности, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 4 - 10 настоящей статьи.

Согласно статье 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны:

- выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения;

- принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

Статья 9 Закона № 116-ФЗ возлагает на лицо, эксплуатирующее опасный производственный объект, обязанности по соблюдению положения настоящего Закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности; обеспечение проведения экспертизы промышленной безопасности зданий, а также проведение диагностики, испытаний, освидетельствования сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа; выполнению распоряжений и предписаний федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемых ими в соответствии с полномочиями.

Приказом Ростехнадзора от 28.11.2016 № 501 утверждены Правила промышленной безопасности при разработке нефтяных месторождений шахтным способом (далее – Правила № 501).

Управление по результатам проверки пришло к выводу, что Обществом нарушен пункт 604 Правил № 501, в соответствии с которым вентиляционные трубы, детали технических устройств, оболочки электрических кабелей и другие неметаллические изделия, применяемые в горных выработках и надшахтных зданиях, выполняются из негорючих или трудногорючих материалов. Допускается применение древесных материалов, пропитанных огнезащитным составом для изготовления установочных брусьев и основы рельсового полотна.

Таким образом, использование древесных материалов при разработке нефтяных месторождений по общему правилу не допускается, за исключением изготовления установочных брусьев и основы рельсового полотна.

Указанные требования обусловлены особенностью требований пожарной безопасности при добыче нефти шахтным способом.

В данном случае в ходе проверки установлено, что горные выработки закреплены деревянными рамами, которые закреплены деревянными затяжками, обшиты обрезной доской, в местах передвижения людей настелены деревянные трапы и сходни, пропитанные нефтесодержащей жидкостью, имеются опилки со следами нефтесодержащей жидкости, установлены деревянные емкости, предназначенные для хранения деревянных опилок.

Использование деревянных конструкций даже с учетом обработки огнезащитными составами в случае возникновения пожара существенно повышает риск возникновения чрезвычайной ситуации, результатом которой может быть гибель людей либо причинение вреда их здоровью.

Именно поэтому пункт 604 Правил № 501 ограничивает использование древесных материалов при разработке месторождений нефти шахтным способом.

Суд также учитывает установленные в ходе проверки обстоятельства, свидетельствующие о том, что ряд указанных деревянных конструкций пропитаны нефтесодержащей жидкостью, а на путях эвакуации людей имеются опилки, пропитанные нефтесодержащей жидкостью, что не соответствует правилам пожарной безопасности в соответствии с Правилами № 501 и создает реальную угрозу для жизни и здоровья людей.

Относительно доводов Общества о том, что использование опилок не запрещено Правилами № 501, суд считает необходимым отметить, что в силу пункта 116 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, носящих общий характер для любого вида деятельности, запрещается хранение горючих материалов, отходов на путях эвакуации.

В соответствии с пунктом 603 Правил № 501 в горных выработках нефтяной шахты организуются места хранения горючих веществ и материалов, используемых при эксплуатации технических устройств.

Наличие опилок в местах передвижения людей в шахте, тем более пропитанных горючим материалом – нефтесодержащей жидкостью, является недопустимым.

Наличие деревянных трапов и сходней само по себе в силу пункта 341 Правил № 501 не является нарушением, однако в данном случае эти деревянные конструкции пропитаны нефтесодержащей жидкостью, что также недопустимо.

Крепление горных выработок рамами с применением деревянной затяжки также по общему правилу не соответствует предъявляемым пунктом 604 Правил № 501 требованиям.

Вместе с тем в порядке исполнения предписания Общество не лишено возможности приводить свои доводы относительно безопасности использования таких материалов, в том числе в связи с проведением соответствующих экспертных исследований и согласований со стороны Ростехнадзора. Доказательств того, что на момент проведения проверки Обществом представлялись указанные документы в Ростехнадзор не представлены.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ Обществом в обоснование своих доводов не представлены такие документы и суду.

При этом суд отмечает, что выявленные нарушения, указанные в пунктах 1 и 2 оспариваемого предписания подтверждаются также вступившим в законную силу постановлением Ухтинского городского суда от 21.01.2020 по делу № 5-111/2020, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом исключение судом нарушения, выразившегося в использовании деревянных затяжек в горных выработках, обусловлено не отсутствием нарушения как такового, а обоснованием Обществом отступлений от требований промышленной безопасности, что допускается в силу части 4 статьи 3 Закона № 116-ФЗ.

В этой связи суд приходит к выводу, что в этой части возникшие разногласия могут быть урегулированы Обществом и Управлением в порядке исполнения оспариваемого предписания, которое на момент вынесения отвечало предъявляемым требованиям, являлось законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Изучив доводы ООО «Лукойл-Коми», суд не находит оснований для признания оспариваемого предписания незаконным. С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать. Судебные расходы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья П.Н. Басманов