Решение от 14 марта 2023 г. по делу № А32-54214/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



№ А32-54214/2022
г. Краснодар
14 марта 2023г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2023г.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2023г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев материалы производства по делу № А32-54214/2022

по исковому заявлению ООО «КРАФТЕР-Кубань» (ИНН <***>) г. Москва

к ООО «ОРИОН» (ИНН <***>) г. Самара

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца представитель по доверенности,

от ответчика представитель не явился,



УСТАНОВИЛ:

ООО «КРАФТЕР-Кубань» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ООО «ОРИОН» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2022 по 27.10.2022 в размере 107 595,89 рублей.

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте заседания уведомлен надлежащим способом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Истец дополнительно ходатайствовал о расторжении договора.

Указанное ходатайство судом отклонено, как противоречащее положениям статьи 49 АПК РФ.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, счел требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Между ООО «КРАФТЕР-Кубань» (Заказчик) и ООО «ОРИОН» (Исполнитель) заключен договор на осуществление грузоперевозок № 0909 от 09.09.2021г. В соответствии с условиями указанного договора, ООО «ОРИОН» обязалось организовать и осуществить по поручениям Заказчика городские, пригородные и международные перевозки грузов и оказывать иные связанные с перевозками услуги, а ООО «КРАФТЕР-Кубань» в свою очередь обязалось своевременно и в установленном порядке оплачивать оказанные услуги.

Согласно п.п.3.13. и 5.5. Заказчик оплачивает транспортно-экспедиционные услуги в срок не позднее 5 (пяти) дней со дня получения счетов и перевозочных документов.

ООО «КРАФТЕР-Кубань» в соответствии с условиями договора осуществило оплату за грузоперевозки по счетам ООО «ОРИОН» № 67 от 17.05.2022 в сумме 500 000 рублей, № 75 от 01.07.2022 в сумме 2 000 000 рублей и № 81 от 05.07.2022 в сумме 1 500 000 рублей согласно платежным поручениям: № 90778 от 30.05.2022, № 111857 от 01.07.2022, № 112801 от 04.07.2022, № 115811 от 06.07.2022 и № 116645 от 07.07.2022.

Встречного исполнения в виде осуществленных грузоперевозок по договору № 0909 от 09.09.2021г. на сумму перечисленных авансов ООО «КРАФТЕР-Кубань» так и не получило.

Истец направил ответчику претензию с требованием о возврате средств, однако требование было оставлено без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорные правоотношения сторон возникли из обязательственных правоотношений по перевозке, регулируемых нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 названного Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 794 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель - за не предъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам.

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" (далее - постановление N 35), если при расторжении договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, имело место нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные документы и обстоятельства взаимоотношений сторон, суд приходит к выводу о том, что предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в оказании ей соответствующих услуг, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты договор перевозки груза автомобильным транспортом прекратил свое действие, в связи с чем обязанность оказания услуг по перевозке отпала, при этом на стороне ответчика возникло денежное обязательство по возврату предоплаты.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В обоснование требований истец представляет платежные поручения о перечислении средств ответчику на сумму 4 000 000 рублей.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по основанию оказания услуг на сумму предоплаты.

В обоснование возражений ответчика представляет акты оказанных услуг, подписанные сторонами и скрепленные печатями сторон.

Истец возражал против принятия указанных актов в качестве доказательств перевозки в отсутствие перевозочных документов согласованных сторонами, а также на том основании, что акты оказанных услуг представлены ответчиком в нечитаемых копиях.

В соответствии с ч. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (ч. 9 ст. 75 АПК РФ).

Таким образом, при отсутствии оригинала договора уступки права требования (договора цессии) от 31.12.2016, представленная суду его нечитаемая копия не обладает признаками допустимости, относимости и достоверности.

В рассматриваемом случае подлинность указанных актов не может подтверждаться только его копией.

В случае отсутствия оригинала документа и представления стороной только его копии результат рассмотрения спора должен зависеть от совокупности и полноты иных доказательств, представленных по делу.

Более того, представление подлинных актов не имеет правового значения для рассмотрения дела, поскольку первичная перевозочная документация, в том числе УПД и ТТН в силу пункта 4.1 договора в материалы дела представлены не были.

Суд критически оценивает представленные ответчиком акты оказанных услуг, такие акты хотя и являются наиболее распространенным в гражданском обороте документами, фиксирующими оказание услуг, не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Документами, подтверждающими факт реального оказания предусмотренных заключенным договором услуг перевозки грузов, являются товарно-транспортные накладные по форме N 1-Т на каждую конкретную партию перевезенного груза, а не составленные по итогам акты об оказанных услугах (выполненных работах), поскольку акты по своему содержанию не заменяют товарно-транспортные накладные (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 по делу N А01-732/2019, оставленное без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.12.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 N 15АП-7377/2022 по делу N А53-38258/2021).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не доказательства, подтверждающие оказание услуг по перевозке, а равно - наличие у ответчика технических возможностей осуществлять перевозку (транспортных средств), работников, путевые листы, универсальные передаточные документы, товарно-транспортные накладные, счета и счета-фактуры.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании задолженности заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2022 по 27.10.2022 в размере 107 595,89 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Суд проверил расчет процентов и признает его составленным верно.

Поскольку ответчику допустил пользование средствами истца, требование о взыскании процентов заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит отнесению за счет ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ОРИОН» (ИНН <***>) г. Самара в пользу ООО «КРАФТЕР-Кубань» (ИНН <***>) г. Москва неосновательное обогащение в размере 4 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2022 по 27.10.2022 в размере 107 595,89 рублей, а также 43 538 рублей возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья О. П. Миргородская