Решение от 24 июля 2020 г. по делу № А40-75690/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-75690/20-37-519
24 июля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения подписана 08 июля 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Скачковой Ю.А. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРПОРАЦИИ ПО КОСМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ "РОСКОСМОС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) (с учетом заявления об увеличении размера исковых требований, принятого судом, в порядке ст. 49 АПК РФ)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИННОТЕР" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки (пени) по государственному контракту от 04.10.2019 № 224- С183/19/125 на оказание услуг для государственных нужд за период с 16.11.2019 по 23.06.2020 в размере 125 524 руб. 04 коп.

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» (далее – Истец, ГК «Роскосмос») обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Иннотер» (далее – Ответчик) о взыскании неустойки (пени) по государственному контракту от 04.10.2019 № 224-С183/19/125 на оказание услуг для государственных нужд за период с 16.11.2019 по 10.01.2020 в размере 44 176 руб. 39 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2020 исковое заявление принято к производству в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

23.06.2020 Истец представил ходатайство об увеличении размера исковых требований, в котором просил взыскать с Ответчика неустойку (пени) по государственному контракту от 04.10.2019 № 224-С183/19/125 на оказание услуг для государственных нужд за период с 16.11.2019 по 23.06.2020 в размере 125 524 руб. 04 коп.

Заявление Истца об увеличении размера исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Иск заявлен со ссылками на ст. ст. 309, 310, 408 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по государственному контракту в части соблюдения сроков оказания услуг.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, исковые требования не признал, указал на неисполнение Истцом встречных обязательств по государственному контракту, в удовлетворении предъявленных к нему требований просил отказать полностью.

Кроме того, Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Российские космические системы» и ФАС России. Истец против удовлетворения ходатайства возражал. Судом в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку из материалов дела не следует и Ответчиком не указано, на какие именно права и обязанности указанных лиц по отношению к одной из сторон спора может повлиять судебный акт, принятый по настоящему делу (ч. 1 ст. 51 АПК РФ).

ООО «Иннотер» заявлено ходатайство о назначении судебной технической экспертизы для установления технической возможности исполнения Ответчиком обязательств по государственному контракту по месту своего нахождения. Истец против назначения судебной экспертизы возражал, полагая ее проведение преждевременным. Судом ходатайство Ответчика отклонено, поскольку основания, предусмотренные ч. 1 ст. 82 АПК РФ, для назначения экспертизы отсутствуют, взаимные обязательства сторон урегулированы условиями государственного контракта и нормами закона, специальных познаний для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения настоящего дела, не требуется.

Также Ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Арбитражным судом города Москвы по существу дела № А40-46770/20, вступления в законную силу судебного постановления по данному делу. Истец не возражал против удовлетворения ходатайства. Судом ходатайство отклонено ввиду отсутствия оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 143, ст. 144 АПК РФ.

Ходатайство Ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства также отклонено судом, в связи с отсутствием оснований для вынесения определения о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ, без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о принятии искового заявления и возбуждении производства, по материалам, представленным Истцом и Ответчиком в установленном порядке.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные ГК «Роскосмос» исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ГК «Роскосмос» (Заказчик) и ООО «Иннотер» (Головной исполнитель), на основании протокола подведения итогов аукциона в электронной форме от 13.09.2019 № 0995000000219000106-П2 заключен Государственный контракт на оказание услуг для государственных нужд № 224-С183/19/125 от 04.10.2019 (далее – Государственный контракт).

По Государственному контракту (п. 1.1.) Головной исполнитель обязуется в соответствии с условиями государственного контракта и в установленный государственным контрактом срок оказать услуги: «Эксплуатация Федерального фонда данных дистанционного зондирования Земли из космоса и его наполнение данными, полученными с государственных и негосударственных космических аппаратов дистанционного зондирования Земли».

Согласно п.п. 2.1., 2.2. Государственного контракта, услуги оказываются Головным исполнителем в полном соответствии с требованиями технического задания, дополнения №1 к техническому заданию (приложение № 1). Место оказания услуг определено в техническом задании. Содержание и цена этапов оказываемых услуг, сроки их выполнения установлены ведомостью исполнения (приложение № 2).

В разделе 6 Технического задания установлено, что место оказания услуг определяется Головным исполнителем.

Срок оказания услуг по Государственному контракту устанавливается: начало – с даты заключения государственного контракта, окончание – 15 ноября 2020 года. Этапы выполняются в сроки, указанные в ведомости исполнения (п.п. 4.1., 4.2. Государственного контракта).

В соответствии с ведомостью исполнения (Приложение № 2 к Государственному контракту), срок окончания выполнения работ по этапу № 1 – 15.11.2019, результат работ должен содержаться в подготовленном Головным исполнителем техническом акте, цена этапа № 1 – 3 786 547 руб. 30 коп.

Порядок сдачи-приемки оказанных услуг согласован сторонами в разделе V Государственного контракта, форма акта сдачи-приемки выполненного этапа оказываемых услуг приведена в Приложении № 6 к Государственному контракту.

Как указывает Истец, в установленный срок обязательства по оказанию услуг Ответчиком не исполнены. Акт и отчетные документы по этапу № 1 поступили Заказчику 10.12.2019. Письмом от 23.12.2019 № 58-33401 ГК «Роскосмос» Головному исполнителю был направлен мотивированный отказ от приемки услуг, с предложением в срок до 26.12.2019 устранить замечания и повторно представить отчетные документы.

В соответствии с п.п. 5.4., 5.5. Государственного контракта, недостатки, указанные Заказчиком в мотивированном отказе, должны быть устранены Головным исполнителем в указанный Заказчиком срок.

По данным Истца, по состоянию на 23.06.2020, акт и отчетные документы по этапу № 1 от Ответчика не поступали.

Согласно п.п. 7.3.1., 7.3.2. Государственного контракта, в случае просрочки исполнения Головным исполнителем обязательств, за каждый день просрочки начисляется пеня в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных Головным исполнителем обязательств.

Истцом в адрес Ответчика 29.01.2020 направлено требование от 23.01.2020 № МХ-567 об уплате пени в связи с просрочкой исполнения обязательств в течение 30 дней с момента получения требования. Требование оставлено Ответчиком без удовлетворения, что послужило причиной для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано выше, Ответчик представил отзыв на исковое заявление, иск не признал, в обоснование возражений указал, что Истец, вопреки условиям Государственного контракта, не предоставил Ответчику удаленный доступ к аппаратно-программным средствам Федерального фонда данных дистанционного зондирования Земли из космоса, что послужило причиной допущенной ООО «Иннотер» просрочки в исполнении своих обязательств.

Согласно Разделу 6 Технического задания (Приложение № 1 к Государственному контракту) место оказания услуг определяет Головной исполнитель.

Для выполнения принятых по Государственному контракту обязательств, оказания услуг, Ответчику необходим доступ к аппаратно-программным средствам федерального фонда данных дистанционного зондирования Земли из космоса. Указанное обстоятельство следует из материалов дела и Истцом не оспаривается.

В п. 6.4.3. Государственного контракта предусмотрено право Головного исполнителя запрашивать и получать от Заказчика необходимую для оказания услуг информацию.

В соответствии с требованиями Технического задания Ответчик определил в качестве места оказания услуг по Государственному контракту офис ООО «Иннотер», расположенный по адресу: <...>, правый стилобат, 3 этаж, офис 303-307, о чем уведомил Истца письмом от 11 ноября 2019 года исх.№ 647/19, в котором также просил Истца обеспечить техническую возможность оказания услуг по указанному адресу.

Вопрос о необходимости предоставления ГК «Роскосмос» Головному исполнителю удаленного доступа к аппаратно-программным средствам федерального фонда данных дистанционного зондирования Земли из космоса обсуждался на проведенном по инициативе Истца совместном совещании 14.11.2019, о чем свидетельствует составленный Ответчиком протокол совещания. Согласно п. 4 указанного протокола, ООО «Иннотер» не выполнило часть своих обязательств по Государственному контракту, предусмотренных п.п. 4.1. 4.2. Технического задания, по причине непредоставления Заказчиком доступа к эксплуатации аппаратно-программных средств федерального фонда. Данное обстоятельство также не оспорено Истцом.

В письме от 15.11.2019 № МХ-13085 Истец сообщил Ответчику, что Заказчик не обязан обеспечивать техническую возможность оказания услуг по месту, определенному Головным исполнителем, а также указал на непредоставление Ответчиком документов, предусмотренных п. 4.1.4. Технического задания, возможный в связи с этим односторонний отказ Заказчика от Государственного контракта.

Письмом от 27.11.2019 № МХ-13817 Истец сообщил Ответчику, что аппаратно-программные средства федерального фонда данных дистанционного зондирования Земли из космоса располагаются на территории АО «Российские космические системы», удаленный доступ к ним конструктивно не предусмотрен.

Как следует из письма АО «Российские космические системы» от 30.12.2019 № РКСДП4-403 (ответ на письмо ООО «Иннотер» от 24.12.2019), непосредственный доступ к аппаратно-программным средствам федерального фонда данных ДЗЗ может быть предоставлен по решению Госкорпорации «Роскосмос» при условии соответствующей аттестации.

Как правомерно указывает Ответчик, условия о необходимости прохождения аттестации, а также о размещении необходимого для оказания услуг по Государственному контракту программного обеспечения, по месту нахождения другого лица – АО «Российские космические системы», документацией о проведении аукциона и Государственным контрактом не предусмотрены.

29.11.2019 Ответчик передал Истцу документацию (технический акт), а также акт сдачи-приемки оказанных услуг по этапу № 1 Государственного контракта (сопроводительное письмо от 29.11.2019 исх.№ 705/19, штамп Экспедиции ГК «Роскосмос» от 29.11.2019). Как указано выше, письмом от 23.12.2019 № 58-33401 ГК «Роскосмос» Головному исполнителю был направлен мотивированный отказ от приемки услуг, с предложением в срок до 26.12.2019 устранить замечания и повторно представить отчетные документы.

23.01.2020 Ответчиком повторно направлены отчетные документы, в которых указано, что невыполнение работ (услуг) по этапу № 1 связано с тем, что Заказчик не предоставил Головному исполнителю техническую возможность непосредственного доступа к аппаратно-программным средствам федерального фонда данных дистанционного зондирования Земли.

В тот же день Ответчиком Истцу передана претензия от 23.01.2020 исх.№ 043/20 о предоставлении удаленного доступа к указанным средствам фонда, которая оставлена Истцом без удовлетворения.

Согласно ответу ФАС России от 16.04.2020 № ДФ/32458/20 на жалобу ООО «Иннотер», в действиях ГК «Роскосмос» усматриваются признаки нарушения п. 4 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» выразившееся в непринятии необходимых мер по исполнению Контракта, в части не предоставления ООО «Иннотер» доступа к федеральному фонду данных дистанционного зондирования Земли из космоса по месту, определенному ООО «Иннотер» в соответствии с условиями Контракта.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Между тем, из представленных в материалы дела документов, переписки сторон, ответа ФАС России следует, что ГК «Роскосмос» не предоставила Ответчику удаленный доступ к необходимым для оказания услуг по Государственному контракту аппаратно-программным средствам, а также не оказала Ответчику содействие в получении необходимых данных другим способом. Доказательств обратного Истцом суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 774 ГК РФ, заказчик обязан передавать исполнителю необходимую для выполнения работы информацию.

Обязанность заказчика оказывать содействие подрядчику в выполнении работы предусмотрена также ст. 718 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в п. 7.4. Государственного контракта, стороны освобождаются от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажут, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло вследствие непреодолимо силы или по вине другой стороны.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В связи с этим, довод Истца о том, что Государственным контрактом не предусмотрена обязанность Заказчика по предоставлению Головному исполнителю удаленного доступа к аппаратно-программным средствам федерального фонда данных дистанционного зондирования Земли из космоса, приведенный в письменных объяснениях на отзыв Ответчика, противоречит условиям Государственного контракта (п. 2.1., раздел 6 Приложения № 1) в их системном толковании, а также приведенным выше законоположениям об обязанности Заказчика по оказанию исполнителю содействия при исполнении договора.

На основании изложенного, суд отказывает Истцу в удовлетворении требований о взыскании с Ответчика неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по Государственному контракту.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со ст. 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайств ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИННОТЕР" о назначении судебной технической экспертизы, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о приостановлении производства по делу, о привлечении к участию в деле АО «Российские космические системы», ФАС России в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.

В иске ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРПОРАЦИИ ПО КОСМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ "РОСКОСМОС" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИННОТЕР" отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Ю.А. Скачкова