Решение от 21 октября 2020 г. по делу № А83-783/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-783/2020
21 октября 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2020 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Керченский торговый порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Крымского бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт»,

Общества с ограниченной ответственностью «ГЕН ИНВЕСТ» (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору №125-Д-КТП-15 от 30.12.2015 в размере 2347638,50 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №46 от 16.07.2020, личность удостоверена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

в отсутствие явки в судебное заседание ответчика, иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымские морские порты» «Керченский торговый порт» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением (в ред. от 19.08.2020) к Обществу с ограниченной ответственностью «ВНЕШСЕРВИС» о взыскании задолженности по договору №125-Д-КТП-15 от 30.12.2015: задолженности за канальный сбор за период с 29.09.2016г. по 30.09.2016г. в размере – 36 022,32 руб., а так же неустойку с 13.10.2016 по 01.10.2019г. - 39 048,19руб. с последующим начислением пеней начиная с 02.10.2019 в размере 0,1% от невыплаченной в срок суммы основной задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты; задолженности за канальный сбор в режиме забровочного плавания за период 30.03.2016г. – 26.12.2016г. в размере – 338141,24 руб., а так же неустойку с 16.04.2016г. по 01.10.2019г. – 356171,01 руб. с последующим начислением пеней начиная с 02.10.2019 в размере 0,1% от невыплаченной в срок суммы основной задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты; задолженности за навигационный сбор за период с 26.03.2016г. по 31.12.2016 в размере 763033,49 руб., а также неустойку с 08.04.2016г. – 01.10.2019г. – 815 222,27 руб. с последующим начислением пеней начиная с 02.10.2019 в размере 0,1% от невыплаченной в срок суммы основной задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

Определением от 29.01.2020 вышеуказанное исковое заявление принято судом, возбуждено производство по делу №А83-783/2020, назначена дата предварительного судебного заседания на 02.03.2020, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора превлечено Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» в лице Крымского бассейнового филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт».

Определением от 08.07.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора –Общество с ограниченной ответственностью «ГЕН ИНВЕСТ».

Определением от 02.09.2020 суд произвел замену стороны в рамках дела №А83-783/2020 – с Общества с ограниченной ответственностью «ВНЕШСЕРВИС» (ОГРН: <***>) на его правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью «Трансервис» (ОГРН:<***>).

Судебные разбирательства откладывались по различным основаниям.

В судебное заседание, имевшее место 12.10.2020 явился представитель истца, после объявленного перерыва, в судебное заседание 15.10.2020 лица, участвующие в деле явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымские морские порты» «Керченский торговый порт» исковые требования поддержало в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСЕРВИС» письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, а также документы в обоснование своих доводов и возражений не направило.

Представление отзыва на заявление согласно статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью ответчика. Отзыв на заявление и приложенные к нему документы должны быть направлены в адрес суда и лиц, участвующих в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом.

Поскольку обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена, в установленные сроки ответчиком отзыв на заявление не представлен, арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам, без отзыва.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по по Договору №125-Д-КТП-15 от 30.12.2015 со стороны ответчика, вследствие чего образовалась задолженность.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

30.12.2015 между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымские морские порты» «Керченский торговый порт» в лице Филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Керченский торговый порт» (далее – исполнитель, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Внешсервис» (далее – заказчик, ответчик) заключен договор №125-Д-КТП-15 от 30.12.2015 (далее - договор).

В соответствии с п.2.1. Договора Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг судам под флагом Российской Федерации и под флагом иностранных государств при заходе судна в сорской порт Керчь и выходе судна из него, начислению и взиманию в этой связи обязательных портовых сборов, других обязательных платежей, установленных действующим законодательством Российской Федерации и иными нормативными актами, а также установленными Исполнителем в пределах своей компетенции, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги в соответствии с условиями Договора.

Заказчик оплачивает портовые сборы по ставкам, установленным Приказом Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» №316 от 31.12.2014 года «О введении в действие ставок портовых сборов и Правил применения портовых сборов, взимаемых ГУП РК «Крымские морские порты» в морских портах Керчь, Феодосия, Евпатория, Ялта», и фактически оказанные «Исполнителем» услуги по заходу/выходу судна в морской порт Керчь согласно заявкам «Заказчика» по ценам, ставкам, тарифам, установленным «Исполнителем» согласно Приложения №2 к настоящему Договору, являющемуся неотъемлемой частью договора. (пункт 5.1 договора)

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что оплата оказанных услуг «Исполнителя» производится «Заказчиком» посредством 100 % предоплаты до выхода судна из морского порта Керчь на основании счёта, выставленного «Исполнителем». Оплата должна производиться со ссылкой на номер, дату Договора между «Исполнителем» и «Заказчиком», наименованием судна, даты захода/выхода.

Согласно пункту 5.6 договора окончательный расчет по судну, производится «Заказчиком» после выхода судна из морского порта Керчь в течение пяти банковских дней, с даты получения счёта, кроме услуг, сборов, оплаченных на условиях предоплаты.

В соответствии с пунктом 5.7 договора «Заказчик» обязан получить счет в течение 3 рабочих дней от даты выхода судна из морского порта Керчь. При неполучении «Заказчиком» счёта в указанный период, счёт отправляется по почте заказным письмом, при этом дата отправки, указанная на почтовом штампе (лист отслеживания с сайта Почты России), считается датой получения счёта.

Приказом ФАС России от 10.03.2016 N 222/16 «Об утверждении ставок портовых сборов за услуги, оказываемые государственным унитарным предприятием Республики Крым Крымские морские порты» в морском порту Керчь» установлены ставки канального и навигационного сбора (в том числе СУДС).

Основанием для выставления счета является заявка Ответчика на оформление счета за транзитный проход КЕК. Ответчик обязан подать заявку на проход судна транзитом КЕК в адрес Истца до подхода судна в КЕК в сроки, согласно пунктам 38-40 Обязательных постановлений. С подачей заявки предоставляются мерительное свидетельство и классификационное свидетельство, при необходимости. В течение 3-х дней, надлежащим образом заверенные копии документов (на бумажном носителе): мерительное свидетельство, копию выписки СУДС «Керчь», классификационное свидетельство и иные документы.

Поскольку Истец собственного навигационного оборудования не имеет, то по соглашению №261/ДО-16 от 07.06.2016 с ФГУП «Росморпорт», последний оказывает услуги Системы управления движения судов (СУДС) судам, заходящим в морской порт Керчь, а также проходящим подходы к порту Керчь транзитом (Керчь-Еникальский канал), за которые ГУП РК «КМП» оплачивает ФГУП «Росморпорт» сумму, согласно п. 3.1. соглашения №261/ДО-16 от 07.06.2016.

По данным предоставленным ФГУП «Росморпорт», суда под агентированием Ответчика в период 2016 года использовали Керчъ-Еникалъский канал, соответственно Ответчик обязан оплатить канальный и навигационный сбор, что им сделано не было в нарушение договора № 125-Д-КТП-15 от 30.12.2015.

Основанием для выставления счета является заявка Ответчика на оформление счета за транзитный проход КЕК. Ответчик обязан подать заявку на проход судна транзитом КЕК в адрес Истца до подхода судна в КЕК в сроки, согласно пунктам 38-40 Обязательных постановлений. С подачей заявки предоставляются мерительное свидетельство и классификационное свидетельство, при необходимости.

Счет на бумажном носителе, Ответчик обязан получить в течение 5-ти банковских дней от даты прохода судном КЕК. Получение счетов подтверждается отметкой Ответчика об их получении, а неврученные счета в соответствии с п. 5.6. Договора в адрес Ответчика были направлены почтой, что подтверждается реестрами почтовых отправлений.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение принятых обязательств, а именно за несвоевременное перечисление денежных средств, предусмотренных к оплате, взыскивает с Ответчика неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от просроченной суммы.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа, а задолженность не погашена, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымские морские порты» «Керченский торговый порт» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Возникшие между сторонами правоотношения суд квалифицирует как возмездное оказание услуг, в связи с чем, в данном случае подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В статье 781 ГК РФ указано, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2016 №Ф10-727/2016 по делу №А23-2833/2015.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 ГК РФ называет договоры, причинение вреда и иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и постороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт надлежащего оказания услуг со стороны истца подтвержден материалами дела, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Так, суд удовлетворяет требование о взыскании задолженности по Договору №125-Д-КТП-15 от 30.12.2015 за канальный сбор за период с 29.09.2016 по 30.09.2016 в размере 36 022,32 руб., задолженность за канальный сбор в режиме забровочного плавания за период с 30.03.2016 по 26.12.2016 в размере 338 141,24 рублей, задолженность за навигационный сбор за период с 26.03.2016 по 31.12.2016 в размере 763 033,49 рублей.

В рамках настоящего спора истец также просит суд о взыскании неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств с 13.10.2016 по 01.10.2019 в размере 39 048,19 рублей, неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств с 16.04.2016 по 01.10.2019 в размере 356 171,01 рублей; неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств с 08.04.2016 по 01.10.2019 в размере 815 222,27 рублей.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Доказательств того, что у ответчика имелись явные препятствия в исполнении обязательств по договору, предпринимались необходимые и достаточные действия для соблюдения сроков внесения оплаты за оказываемые услуги, в материалы дела не представлено.

Так, детально изучив и проверив расчет, предоставленный истцом, суд находит его законным, обоснованным, арифметически верным и соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств с 13.10.2016 по 01.10.2019 в размере 39 048,19 рублей, неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств с 16.04.2016 по 01.10.2019 в размере 356 171,01 рублей; неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств с 08.04.2016 по 01.10.2019 в размере 815 222,27 рублей.

Кроме того, ГУП РК «Крымские морские порты» «Керченский торговый порт» просит суд о взыскании неустойки на сумму долга 1 137 197,05 рублей, по ставке 0,1 % за каждый день уклонения от возврата этой суммы с 02.10.2019 по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку доказательств погашения денежных средств в полном объеме в материалы дела не представлено, суд также удовлетворяет требование о взыскании неустойки на сумму долга 1 137 197,05 рублей, по ставке 0,1 % за каждый день уклонения от возврата этой суммы с 02.10.2019 по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований. Поскольку ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер, в силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ задолженность ответчика считается им признанной.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего спора по существу мотивированного отзыва на иск, а равно доказательств погашения суммы задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие исчерпывающего перечня доказательств, содержащихся в материалах дела, позволяющих достоверно установить факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований, в связи с чем, суд удовлетворяет заявленные Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымские морские порты» «Керченский торговый порт» исковые требования в полном объеме.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса, Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСЕРВИС» в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Керченский торговый порт» задолженность по договору №125-Д-КТП-15 от 30.12.2015 в размере 2 347 638,50 рублей, а именно: за канальный сбор за период с 29.09.2016 по 30.09.2016 в размере 36 022,32 руб., неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств с 13.10.2016 по 01.10.2019 в размере 39 048,19 рублей, задолженность за канальный сбор в режиме забровочного плавания за период с 30.03.2016 по 26.12.2016 в размере 338 141,24 рублей, неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств с 16.04.2016 по 01.10.2019 в размере 356 171,01 рублей; задолженность за навигационный сбор за период с 26.03.2016 по 31.12.2016 в размере 763 033,49 рублей, неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств с 08.04.2016 по 01.10.2019 в размере 815 222,27 рублей; неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств на сумму долга 1 137 197,05 рублей, по ставке 0,1 % за каждый день уклонения от возврата этой суммы с 02.10.2019 по дату фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 26 082,00 рублей.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСЕРВИС» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 8 656,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья Н.Ю. Якимчук