Решение от 21 апреля 2023 г. по делу № А40-16741/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Дело № А40-16741/23-142-134
г. Москва
21 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 21 апреля 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания Искендеровым Т.Б. рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ЮЖНОЕ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ (350063, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, КРАСНАЯ УЛИЦА, ДОМ 19, ОГРН: 1042304949752, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2004, ИНН: 2309089375)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРИНВЕСТГРУПП" (108811, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ МОСКОВСКИЙ, КИЕВСКОЕ ШОССЕ 22-Й (П МОСКОВСКИЙ) КМ, ДВЛД. 4, СТР. 1, БЛОК/ЭТАЖ/ А/6/620А/14, ОГРН: 1121102001855, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2012, ИНН: 1102071066) о взыскании 1 044 666 руб. 65 коп.,

при участии: От истца – не явился, извещен. От ответчика – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ЮЖНОЕ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРИНВЕСТГРУПП" (далее – Общество) о взыскании 1 044 666 руб. 65 коп. ущерба, причиненного окружающей среде.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания, своего представителя в предварительное судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил, возражений против перехода в основное заседание и рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании не заявил.

Учитывая отсутствие возражений сторон, суд протокольным определением от 20.04.2023 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Дело рассмотрено в отсутствие представителей надлежащим образом уведомленных сторон в порядке статей 123, 136, 156 АПК РФ.

Рассмотрев исковые требования, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, Южным межрегиональным управлением Росприроднадзора (далее-Управление) установлено, что ответчиком нарушены требования природоохранного законодательства.

Частью 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 7 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Согласно ст. 12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В результате проверки обнаружены земельные участки, которым в результате самовольного (незаконного) перекрытия поверхности почв отходами причинен вред.

По результатам проверки проведен отбор проб и проведены исследования; составлено экспертное заключение от 31.05.2021 № 10.

Вместе с тем производство по делу об административном нарушении в отношении ответчика постановлением должностного лица истца было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Управлением произведен Расчет вреда, причиненного почвам, как объекту окружающей среды, в результате самовольного (незаконного) перекрытия поверхностности почв, а также почвенного профиля искусственными покрытиями и (или) линейными объектами и при химическом загрязнении почв.

Методикой исчисляется в стоимостной форме размер вреда, причиненного почвам, в результате порчи почв при перекрытии ее поверхности, возникшего при перекрытии искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления).

Согласно материалам дела, земельный участок площадью 1385,74 кв.м., прилегающего к обводному каналу Нижне-Чурбашского хвостохранилища шламов, находящегося вдоль автомобильной дороги в пос. Героевское в г. Керчи, относится к категории земель населенных пунктов.

Таким образом, как указал истец, размер вреда причиненного почве как объекту охраны окружающей среды на территории земельного участка, прилегающего к обводному каналу Нижне-Чурбашского хвостохранилища шламов, находящегося вдоль автомобильной дороги в пос. Героевское в г. Керчи в результате

несанкционированного размещения отходов производства и потребления на земельном участке площадью 1385,74 кв.м. в результате порчи почв при перекрытии ее поверхности составил 1 044 666 руб. 65 коп.

Истец направил ответчику претензию (требование) № АЧ-10-4098 от 10.03.2022 о добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, в размере 1 044 666 руб. 65 коп. Однако ответчик причиненный окружающей среде вред в добровольном порядке не возместил, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, и не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В силу статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение

причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшим вредом и действиями указанного лица и вину причинителя вреда. Отсутствие одного из элементов является основанием для отказа во взыскании. В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Факт причинения ответчиком вреда окружающей среде установлен и доказан материалами дела, в том числе материалами административного производства; вина ответчика считается доказанной. То обстоятельство, что производство по делу об административном нарушении в отношении ответчика постановлением должностного лица истца было прекращено не опровергает вины ответчика в совершенном нарушении и наличия причинно-следственной связи, поскольку производство прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности; выводов об отсутствии вины ответчика постановление не содержит.

Расчет ущерба выполнен истцом в соответствии с действующей методикой, судом проверен и признан верным. Контррасчет не представлен.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты взыскиваемого ущерба по требованию истца, по существу не оспорил его размер, а также факт причинения данного вреда окружающей среде требование истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного окружающей среде в размере 1 044 666 руб. 65 коп. является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины. При таком положении государственная пошлина в сумме 23 447 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджет Российской Федерации. Руководствуясь статьями 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРИНВЕСТГРУПП" (ОГРН: 1121102001855, ИНН: 1102071066) в пользу ЮЖНОЕ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ (ОГРН: 1042304949752, ИНН: 2309089375) ущерб в размере 1 044 666 руб. 65 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРИНВЕСТГРУПП" (ОГРН: 1121102001855, ИНН: 1102071066) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 447 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Немтинова