Решение от 18 ноября 2021 г. по делу № А40-166843/2021




РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-166843/21-171-1348
г. Москва
18 ноября 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2021года

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Абрекова Р.Т. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маады Ч.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ВЕНТУС" (117393, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОБРУЧЕВСКИЙ ВН.ТЕР.Г., ПРОФСОЮЗНАЯ УЛ., Д. 56, ЭТАЖ/ПОМЕЩЕНИЕ 12/49, ОГРН: 1077760328910, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2007, ИНН: 7716586607)

к ответчику ООО "ГИАЛИТ" (107564, МОСКВА ГОРОД, КРАСНОБОГАТЫРСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 6, СТРОЕНИЕ 6, ЭТ 1 ПОМ 1/2/2А, ОГРН: 5067746799324, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2006, ИНН: 7718604178)

о взыскании задолженности по договорам поставки № ГИ/ВЕ-пм-1701-18 от 18.01.2017 г., № ГИА/ВЕН-17/08-31 от 21.08.2017 г. в размере 12 784 372,59 руб.


при участии: от истца – Калачев М.А. по дов. № б/н от 13.01.2021 г. (диплом),

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 12 784 372,59 руб.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв не представил, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствии возражений по ст. 137 АПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 18.01.2017 г. между истцом и ответчиком были заключены договоры поставки № ГИ/ВЕ-пм-1701-18 и № ГИА/ВЕН-17/08-31. согласно п. 1.1 которых Истец обязуется передать в собственность, а Ответчик принять и оплатить строительные материалы (Товар).

31 октября 2017г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение о новации долгового обязательства в заемное обязательство, согласно пункту 1.1. которого стороны, руководствуясь статьями 414, 818, Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к соглашению о замене долга ответчика перед истцом, вытекающего из договора поставки № ГИ/ВЕ-пм-1701-18 от 18.01.2017 и № ГИА/ВЕН-17/08-31 от 31.08.2017 г. и поименованное в пункте 1.2 настоящего соглашения, на другое обязательство между ними, поименованное в пункте 1.4 соглашения (новация). Общая сумма задолженности на дату подписания соглашения составляет 10 200 000 руб. 00 коп.

Согласно пункта 1.4.2 соглашения о новации обязательства должника по уплате кредитору денежной суммы в размере 10 200 00,00 руб., стороны заменяют в соответствии со ст. 818 ГК РФ единым заемным обязательством между теми же лицами. Должник обязуется возвратить сумму займа в размере 10 200 00,00 руб. в срок до 31 декабря 2020г.

Согласно статье 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

Согласно статье 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В установленные договором сроки ответчик не возвратил истцу сумму займа в размере 10 200 000,00 руб., не уплатил начисленные проценты за пользование займом в размере 2 584 372,59 руб, что также не оспорено ответчиком и подтверждено двусторонне подписанным актом сверки взаимных расчётов.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, равно как и не представил доводов в опровержение позиции истца.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчиком в суд не представлены доказательства исполнения обязательства по возврату суммы займа по соглашению о новации долгового обязательства в заемное обязательство, срок исполнения обязательств истек, требования и расчет исковых требований истца не оспорены ответчиком и соответствуют условиям указанных соглашений, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ путем присуждения ко взысканию с ответчика денежных средств в размере 12 784 372,59 руб., из которых: 10 200 000,00 руб. – сумма долга, 2 584 372,59 руб. – проценты начисленные согласно пункта 1.4.3 соглашения о новации.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 58, 309, 310, 314, 330, 389, 395, 414, 420, 431, 807-811 ГК РФ, ст.ст. 48, 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГИАЛИТ" в пользу ООО "ВЕНТУС" денежные средства в размере 12 784 372,59 руб.

Взыскать с ООО "ГИАЛИТ" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 86 922 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Р.Т. Абреков