Решение от 8 апреля 2024 г. по делу № А60-59599/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-59599/2023
08 апреля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.О. Шпилевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Константиновой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-59599/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "ОптТехСнаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Кит: Транспортная Компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица: акционерное общество "Салехардский речной порт" (ИНН <***>, ОГРН <***>), некоммерческая корпоративная организация "Потребительское общество взаимного страхования транспортной отрасли" (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании денежных средств,


при участии в судебном заседании:

от истца (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)) – ФИО1, представитель по доверенности №30/10-23 от 30.10.2023, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика – не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда;

от третьих лиц – не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

01.11.2023 в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ОптТехСнаб" (далее – ООО "ОптТехСнаб", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Кит: Транспортная Компания" (далее – ООО «Кит: ТК», ответчик) о взыскании 57673 руб. 00 коп., в том числе ущерба в виде возмещения стоимости бочки с пенообразователем Люкс 6%, тип S ТУ 20.41.20-001-68769479-2020 в размере 20040 руб. 00 коп., ущерба в виде возмещения стоимости за повторную перевозку груза (бочки с пенообразователем Люкс 6%, тип S ТУ 20.41.20-001-68769479-2020) грузополучателю в размере 37633 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2307 руб. 00 коп.

Определением суда от 03.11.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Салехардский речной порт".

29.11.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, против удовлетворения исковых требований возражает, указывает, что страховщик – НКО «ПОВСТО» произвел истцу выплату в счет компенсации ущерба в размере 20040 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 20.11.2023 №6318. В отношении требования о взыскании стоимости повторной перевозки указывает, что стоимость не может быть компенсирована ответчиком истцу, поскольку ответчик не является стороной контракта истца с его контрагентом. Также ответчик полагает, что стоимость перевозки завышена. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

29.11.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

15.12.2023 от истца потупило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика ущерб в виде возмещения стоимости за повторную перевозку груза (бочки с пенообразователем Люкс 6%, тип S ТУ 20.41.20-001-68769479-2020) грузополучателю в размере 37633 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2307 руб. 00 коп. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд, в порядке ст. 51 АПК РФ счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, некоммерческую корпоративную организацию "Потребительское общество взаимного страхования транспортной отрасли", поскольку судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на его права и охраняемые законом интересы, а также учитывая, что пояснения данного лица в рамках настоящего спора необходимы в целях полного и всестороннего изучения обстоятельств по делу, для принятия справедливого и обоснованного судебного акта по делу.

Определением от 17.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 22.02.2024, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена некоммерческая корпоративная организация "Потребительское общество взаимного страхования транспортной отрасли".

20.02.2024 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.

Определением от 22.02.2024 назначено судебное разбирательство дела на 28.03.2024.

19.03.2024 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.

22.03.2024 от ответчика поступили письменные объяснения, полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Письменные объяснения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

28.03.2024 от третьего лица – некоммерческой корпоративной организации "Потребительское общество взаимного страхования транспортной отрасли" поступил отзыв с дополнительными документами. Отзыв и документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений настаивал.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем, суд рассматривает спор по имеющимся в деле документам.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором-заказом (экспедиторской распиской) №РНДЛАБ0112521735 от 21.07.2023 ООО "Кит: ТК" (экспедитор) оказало истцу услуги по организации перевозки груза по маршруту: Ростов-на-Дону – Лабытнанги. По экспедиторской расписке ООО «Кит: ТК» приняло к перевозке груз в количестве 5/1 мест, объемом 6,018 куб.м., массой 1770 кг., и стоимостью 221177 руб. 04 коп. с сопроводительным документом – УПД №1089 от 21.07.2023. Грузоотправитель: ООО "ОптТехСнаб", грузополучатель: АО "Салехардский речной порт", плательщик: ООО "ОптТехСнаб". При сдаче груза к перевозке установлено отсутствие повреждений упаковки.

28.08.2023 при получении груза АО «Салехардский речной порт» было установлено повреждение товарной упаковки, в результате чего бочка с пенообразователем получила повреждения, о чем были составлены соответствующие акты от 28.08.2023. При этом, как указал истец, нарушение целостности бочки с пенообразователем исключает ее дальнейшее использование по назначению.

Истец с целью исполнения обязательств перед АО «Салехардский речной порт» отправил в адрес третьего лица новую бочку с пенообразователем. Стоимость бочки составила 20040 руб. 00 коп. Пенообразователь был отправлен доставкой с использованием услуг ООО «Деловые линии». Стоимость доставки составила 37633 руб. 00 коп.

Таким образом, как указал истец, сумма ущерба составила 57673 руб. 00 коп.: 20040 руб. 00 коп. (стоимость пенообразователя) + 37633 руб. 00 коп. (стоимость доставки данной бочки в г. Лабытнанги).

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием о возмещении причиненного ущерба. Претензии оставлены без удовлетворения.

Отсутствие оплаты и неисполнение претензионных требований явилось основанием для обращения истца в суд.

После подачи иска в суд, истец уточнил требования и просит взыскать с ответчика ущерб в виде возмещения стоимости за повторную перевозку груза (бочки с пенообразователем Люкс 6%, тип S ТУ 20.41.20-001-68769479-2020) грузополучателю в размере 37633 руб. 00 коп.

Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 803 ГК РФ).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон №87-ФЗ) экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона №87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Пунктом 2 статьи 11 Закона №87-ФЗ предусмотрено, что соглашение об устранении имущественной ответственности экспедитора или уменьшении ее размеров, установленных настоящим Федеральным законом, ничтожно.

Действующая судебная арбитражная практика единообразна в вопросе о том, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 №14316/11, от 20.10.2010 №3585/10, от 11.06.2013 №18359/12).

Таким образом, исходя из того, что вина перевозчика презюмируется, для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с п. 1 ст. 796 ГК РФ должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

В силу п. 6 ст. 7 Закона №87-ФЗ действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 7 Закона №87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на полное возмещение убытков истца страховой компанией, что подтверждается платежным поручением №6318 от 20.11.2023 на сумму 20040 руб. 00 коп.

Размер ущерба определен по объявленной стоимости, согласованной в экспедиторской расписке, соответствующей сумме УПД №1089 от 21.07.2023 (представленному в качестве сопроводительного документа к экспедиторской расписке).

Из ч. 4 ст. 7 Закона №87-ФЗ, устанавливающей обязанность экспедитора возместить клиенту упущенную выгоду в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, произошедшими по вине экспедитора, следует, что упущенная выгода в этих случаях подлежит возмещению в полном объеме.

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В абз. 2, 3 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем.

Предъявленные истцом к взысканию убытки относятся к расходам на доставку приобретенного аналогичного товара взамен утраченного, то есть к реальному ущербу.

Вместе с тем, как указано ранее, договор транспортной экспедиции заключен на условиях возмещения ущерба по объявленной стоимости, иной способ возмещения реального ущерба в связи с повреждением груза при перевозке в силу прямого указания закона недопустим.

Поскольку сторонами в экспедиторской расписке №РНДЛАБ0112521735 от 21.07.2023 согласована действительная стоимость груза (поручение экспедитору представлено ответчиком в материалы дела), которая возмещена истцу, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 37633 руб. 00 коп. не имеется.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Излишне уплаченная при подаче иска, с учетом принятых уточнений, государственная пошлина в размере в размере 307 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования оставить без удовлетворения.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ОптТехСнаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 307 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 30.10.2023 №1805 в составе суммы 2307 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья К.О. Шпилева