Решение от 6 июня 2024 г. по делу № А73-12268/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12268/2023
г. Хабаровск
07 июня 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 05.06.2024. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Т.И. Тереховой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Халиуллиной,

рассмотрел в заседании суда дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Хабаровск)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Хабаровск)

о взыскании 1 941 879 руб. 13 коп. При участии:

от истца - Е.В. Темченко, по доверенности от 23.06.2023, диплом от 27.06.2008, от ответчика - ФИО3, по доверенности от 09.08.2023, диплом от 30.06.1995.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по оплате агентского вознаграждения по договору № 230223 от 23.01.2023 в размере 1 744 698 руб. 67 коп., неустойки в размере 197 180 руб. 46 коп., неустойки за период с 29.07.2023 по день уплаты задолженности в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день.

Определением суда от 07.08.2023 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 27.03.2024 отклонено ходатайство ответчика о передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции.

Ответчиком в материалы дела представлены письменные пояснения, согласно которым доводы возражений сводятся к оспариванию факта заключения спорного договора.

В судебном заседании 29.05.2024 представитель ответчика поддержал заявленное ранее ходатайство о фальсификации доказательств (договора), просил назначить почерковедческую экспертизу.

Представитель истца против исключения договора из числа доказательств по делу и проведения экспертизы возражала.

Судом сторонам разъяснялись уголовно-правовые последствия такого заявления, предусмотренные статьями 303, 306, 128.1 УК РФ, о чем у ответчика отобрана расписка, истцу (в связи с участием в заседании посредством веб-конференции) уголовно-правовые последствия разъяснены под протокол и определением от 08.05.2024.

В связи с отказом истца исключить договору № 230223 от 23.01.2023 из числа доказательств по делу суд приступил к проверке обоснованности заявления о фальсификации доказательств.

Судом у истца истребован подлинник нотариального протокола осмотра доказательств от 18.10.2023, которым зафиксировано содержание переписки между истцом и ответчиком по адресам электронной почты, принадлежность которых истцу и ответчику сторонами подтверждена и материалами дела не опровергнута.

Из содержания переписки следует, что спорный договор, заключен сторонами посредством обмена электронными копиями.

По мнению ответчика, представленный истцом в обоснование заявленных требований договор, имеет следы фальсификации, а именно «изображение подписи и печати ответчика выполнено не с помощью пишущего прибора, а путем наложения растрового рисунка подписи и печати на изображение текста документа».

Вместе с тем, как следует из нотариального протокола осмотра доказательств электронная копия с имеющимися на ней подписью ответчика и его печатью исходила от самого ответчика (с принадлежащего ему адреса электронной почты mail@battery.khv.ru, об утрате контроля над которым в ходе судебного разбирательства не заявлялось). Доводов о том, что спорный договор был подписан и направлен с адреса предпринимателя иным неустановленным лицом, а не им самим, ответчик суду не приводил.

При этом, с учетом п. 8.3 договора № 230223 от 23.01.2023 не имеет правового значения каким непосредственно способом проставлена подпись и печать со стороны принципала (ответчика), если такой документ поступил в ходе деловой переписки, осуществленной с использованием электронной почты, указанной в разделе «Адреса и реквизиты Сторон».

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», способ проведения проверки достоверности заявления о фальсификации определяется судом. В порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста). В силу части 3 статьи 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).

В рамках проверки установлено, что спорный электронный экземпляр договора представлен самим ответчиком, истцом не корректировался, не дополнялся. Доказательств тому, что ответчиком был направлен иной по содержанию или внешнему виду документ, материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах законных оснований для удовлетворения заявления о фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ не имеется. Оснований для реализации положений статьи 82 АПК РФ судом также не установлено.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований.

В связи с необходимостью предоставления истцом дополнительных документов в судебном заседании объявлялись перерывы до 05.06.2024 в 11 часов 15 минут.

После перерыва от истца поступили дополнительные документы.

Представитель ответчика пояснил суду, что с поступившими документами ознакомлен, не оспаривает факт направления и получения данных документов. В иске просил отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предметом спора является взыскание задолженности, возникшей в связи с оказанием истцом услуг агента по договору № 230223 от 23.01.2023 на комплектацию квартиры по адресу: <...>, находящейся в собственности ответчика.

В силу п. 1.3 договора № 230223 истец (агент) обязался выполнить следующие указания принципала - осуществить подбор и организовать от имени, в интересах и за счет ответчика (принципала) поставку чистовых отделочных материалов, сантехники, светильников, мебели, предметов интерьера и т.д. (все вместе далее по тексту«Оснащение») согласно Приложению № 1 к договору (смета), в том числе совершать следующие действия:

 запрос и предоставление заказчику коммерческих предложений от поставщиков,

 запрос альтернативных предложений по требованию заказчика,

 выезды к поставщикам для подбора/доподбора и утверждения позиций по смете (вариантов отделки, деталей по заказу), по предварительной договоренности с заказчиком, в рабочее время (будние дни с 10:00 часов до 19:00 часов),

 ведение переговоров о скидках,

 запрос и предоставление заказчику договоров на поставку оснащения и счетов на оплату,

 контроль предоплаты и 100% оплаты, внесение данных об оплате в смету,  утверждение сроков и контроль поставки утвержденных позиций по смете,

 работа со столярными мастерскими для изготовления нестандартных предметов мебели, предусмотренных дизайн-проектом,

 внесение дополнений и изменений в чертежи дизайн-проекта при необходимости,

 внесение данных в смету о приобретенных позициях, составление ежемесячного отчета,

 контроль поставки и монтажа оснащения по смете на объекте,  координация действий поставщиков и прораба рабочей бригады,

 ведение переговоров с поставщиками и подрядчиками от имени заказчика, помощь в разрешении спорных ситуаций,

 организация выездов поставщиков и подрядчиков на объект для проведения замеров и последующего монтажа оснащения.

По своей правовой природе указанный договор является агентским договором, которым предусматривается совершение агентом за вознаграждение по поручению другой стороны (принципала) юридических и фактических действий от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (п. 1 ст. 1005 ГК РФ).

В подтверждение факта заключение договора и оказания услуг истцом представлены:

- скриншоты переписки из мессенджера WhatsApp с ответчиком по вопросам исполнения договора на комплектацию, в том числе, подтверждающую направление отчета агента от 20.04.2023,

- скриншоты переписки из мессенджера WhatsApp в группе «Прайм 337 технические решения», созданной представителем ответчика для взаимодействия с подрядчиками (участники группы – работники истца и ответчика),

- полученные от поставщиков документы на оплату материалов сантехники, светильников, мебели, предметов интерьера, выставленные на имя ответчика (ИП ФИО2),

- платежные документы, подтверждающие оплату соответствующих сумм ответчиком,

- нотариальный протокол осмотра доказательств, согласно которому в почтовом ящике истца (Rybakova-l87@mail.ru) имеется исходящее письмо от 24.03.2023, адресованное ответчику (solite027@gmail.com), с вложением счетов и договоров от поставщиков, а также входящие письма от ответчика (mail@battery.khv.ru), в том числе, с вложением копии договора № 230223, карточки клиента (ИП ФИО2), входящие письма отправителя albo-no-reply@alfa-bank.info от 05.04.2023, содержащие платежные поручения, подтверждающие оплату соответствующих сумм ответчиком с указанием у плательщика статуса ИП.

Принадлежность ответчику номера телефона, указанного в переписке, и электронных адресов mail@battery.khv.ru и solite027@gmail.com представитель не оспаривал.

Согласно п. 8.3 договора стороны признают равную юридическую силу собственноручной подписи и факсимиле подписи, также стороны признают юридическую силу переписки с использованием указанных в договоре адресов электронной почты.

Статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ позволяет участникам гражданского оборота заключать договоры посредством обмена электронными документами.

Таким образом, с учетом позиции суда, изложенной при рассмотрении заявления о фальсификации, суд приходит к выводу о заключенности спорного договора.

В соответствии с условиями заключенного сторонами договора Агент обязуется по поручению Принципала за вознаграждение, установленное в п. 3.2 настоящего Договора, осуществлять от имени, в интересах и за счет Принципала юридические и фактические действия, направленные на комплектацию квартиры.

Факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела документами (договоры с поставщиками, платежные поручения) и ответчиком документально не оспорен.

Доводов о том, что встречного обеспечения от поставщиков товаров после произведенных оплат ответчиком получено не было, представителем не приводилось.

В соответствии со статьей 1106 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно п. 3.2-3.3 договора:

- размер агентского вознаграждения составляет 10 процентов от общей стоимости Сметы, установленной в Приложении № 1 к Договору (п. 3.2).

- выплата Агенту вознаграждения за осуществление действий по настоящему Договору производится в следующем порядке: При заключении Договора и оплаты счета поставщику, Принципал оплачивает Агенту 100% вознаграждение в размере 10 % от суммы оплаченных счетов по договорам, заключенным на поставку Оснащения (п. 3.3).

В ходе переписки (письмо от 18.01.2023) стороны также оговорили, что ставка агента - 10% от суммы приобретенных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 1108 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

06.06.2023 на электронный адрес ответчика был направлен Отчет агента, подписанный со стороны Агента, согласно которому сумма агентского вознаграждения составила 1 744 698 руб. 67 коп., что соответствует 10 % от стоимости всех закупленных в интересах ответчика товаров согласно представленным в материалы дела счетам и платежным документам.

В соответствии с п. 2.3.5 Договора Принципал обязуется утверждать отчет Агента в течение 3 (трех) календарных дней с момента его представления по электронной почте.

При наличии возражений по отчету предоставить Агенту мотивированный отказ с приложением соответствующих документов в течение 3 (трех) календарных дней с момента его получения. В противном случае Отчет считается принятым Принципалом без каких-либо замечаний.

Факт направления отчета подтверждается перепиской сторон и ответчиком документально не оспорен.

Доказательств направления ответчиком мотивированных возражений в адрес истца материалы дела не содержат.

При изложенном, отчет агента считается принятым, обязательства Агента исполненными надлежащим образом, а вознаграждение подлежащим оплате.

Довод ответчика об отсутствии утвержденной сторонами сметы по п. 1.3.1 судом отклоняется, поскольку по материалам дела установлен (в т.ч. перепиской сторон) и ответчиком документально не оспорен факт ведения сметы посредством электронной таблицы, доступ к которой предоставлен обеим сторонам договора.

Ввиду отсутствия добровольной оплаты ответчиком агентского вознаграждения, истцом в адрес предпринимателя направлялась претензия, оставленная последним без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При изложенном, требования истца о взыскании агентского вознаграждения суд полагает правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

К доводу ответчика о том, что истцом фактически услуги агента не оказывались, суд относится критически, поскольку надлежащих доказательств тому, что оплаты товаров для комплектации помещения производились ответчиком на основании документов, полученных напрямую от контрагентов, в материалах дела не содержится. Пояснений в отношении того, с какой целью в отсутствие соответствующего договора в адрес истца направлялись вышеуказанные документы, ответчиком, несмотря не неоднократные запросы суда, не представлено.

Кроме того, как следует из пояснений истца и представленных в материалы дела документов, комплектация квартиры осуществлялась на основании ранее заключенных сторонами договоров:

- договора возмездного оказания услуг на разработку планировочного решения от 20.12.2021, заключенного в отношении квартиры по адресу <...>, площадью не менее 159 кв.м. (ответчиком услуги истца оплачены в сумме 79 500 руб.),

- договора возмездного оказания услуг на разработку дизайн-проекта от 06.04.2022, заключенного в отношении квартиры по адресу <...>, площадью не менее 159 кв.м.

Доказательств тому, что приобретенные в рамках исполнения агентского договора товары были использованы или планировались к использованию при комплектации иного объекта, ответчиком в материалы дела также не представлено.

Иные доводы ответчика, приведенные им в ходе судебного разбирательства и изложенные в письменных возражениях, в большей степени касались вопроса подсудности спора и документального подтверждения не нашли.

В связи с неисполнением обязательств по оплате истцом начислена неустойка за несвоевременную выплату вознаграждения в размере 197 180 руб. коп.

В силу положений п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.5 Договора предусмотрена ответственность Принципала за просрочку исполнения обязательств по выплате вознаграждения Агента, в виде неустойки в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Ответчиком расчет арифметически и документально не оспорен.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в счет основного долга – 1 744 698 руб. 67 коп., в счет неустойки – 197 180 руб. 46 коп., всего - 1 941 879 руб. 13 коп., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 32 419 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Т.И. Терехова