Решение от 2 сентября 2021 г. по делу № А43-18339/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-18339/2021


Нижний Новгород 02 сентября 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 23.08.2021

Полный текст решения изготовлен 02.09.2021


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи (шифр 2-79) Мясниковой Екатерины Николаевны (протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Жаринова Е.М.)


при участии представителей

заявителя: ФИО1 по доверенности от 01.02.2021,

ответчика: ФИО2 по доверенность от 07.07.2021,

третьего лица Управления по строительству и капитальному ремонту Администрации Павловского муниципального района - ФИО3 по доверенности от 01.07.2021,


рассмотрел в судебном заседании заявление Государственного казенного учреждения Нижегородской области "Центр размещения заказа Нижегородской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 26.05.2021 № 052/06/105-1421/2021 незаконными,


третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ОВК Монтаж" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), акционерное общество "Электронные торговые системы" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Управление по строительству и капитальному ремонту Администрации Павловского муниципального района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)


и установил:


Государственное казенное учреждение Нижегородской области "Центр размещения заказа Нижегородской области" (далее - ГКУ НО "ЦРЗ НО", Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - УФАС, Управление) от 26.05.2021 № 052/06/105-1421/2021 незаконными.

В судебном заседании заявитель поддержал позицию, изложенную в заявлении.

УФАС против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ОВК Монтаж" (далее - ООО "ОВК Монтаж"), акционерное общество "Электронные торговые системы" (далее - АО "ЭТМ") и Управление по строительству и капитальному ремонту Администрации Павловского муниципального района (далее - Администрация).

Администрация поддерживает позицию заявителя по аналогичным доводам, подробно изложенным в письменном отзыве.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства ООО "ОВК Монтаж" и АО "ЭТМ" не обеспечили явку представителей в суд.

Изучив материалы дела и заслушав представителей заявителя, ответчика и третьего лица - Администрации, судом установлены следующие обстоятельства.

Из документов видно, что 26.03.2021 на официальном сайте zakupki.gov.ru ГКУ НО "ЦРЗ НО" размещены извещение и документация об аукционе в электронной форме (извещение № 0832200006621000193) на определение подрядчика на строительство здания школы на 600 мест по адресу: <...>

Заказчиком по данной закупке выступает Администрация; срок окончания подачи заявок - 19.04.2021 в 08:00.

Приказами ГКУ НО "ЦРЗ НО" от 19.04.2021 № 305-01-412/21П/од, от 26.04.2021 № 305-01-467/21П/од в документацию внесены изменения; срок окончания подачи заявок установлен до 06.05.2021, до 20.05.2021.

На основании жалобы ООО "ОВК Монтаж" на действия Администрации (заказчик) и Учреждения (уполномоченное учреждение) при проведения открытого конкурса в электронной форме (извещение № 0832200006621000193), антимонопольным органом принято решение об оставлении жалобы ООО "ОВК Монтаж" без рассмотрения.

Однако, в ходе проведения внеплановой проверки Комиссией Нижегородского УФАС России установлено, что в пункте 17 Информационной карты конкурса заказчиком установлено, что для оценки показателей по критерию «Квалификация участников закупки» к оценке принимаются контракты (договоры), предметом которых является выполнение работ по строительству и/или реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта), за последние 5 лет, предшествующие дате подачи заявок на участие в закупке, цена каждого из которых составляет не менее 40% от начальной (максимальной) цены контракта.

По мнению Управления, непринятие заказчиком контрактов (договоров) по капитальному ремонту для оценки заявок участников открытого конкурса в электронной форме, а также установленное требование в отношении стоимости исполненного контракта, не соответствуют требованиям части 1 статьи 54.3 Федерального закона № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ), пунктов 27 (2), 27 (3) Правил оценки заявок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 (далее - Правила № 1085), о чем 26.05.2021 вынесено оспариваемое решение.

В тот же день заказчику, уполномоченному учреждению и оператору электронной площадки выдано предписание № 052/06/105-1421/2021 об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе.

Не согласившись с названными решением и предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 8 части 1 статьи 54.3 Федерального закона № 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона №44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает, в том числе, следующий критерий: цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги; расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В силу части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил № 1085, оценка - это процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с пунктом 11 Правил № 1085, по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если, в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой, будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев.

В этом случае, при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов. Сумма величин значимости показателей критерия оценки, должна составлять 100 процентов.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 10 Правил в документации о закупке в отношении не стоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание не стоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг.

Если в соответствии с пунктом 10 правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения

Также пунктом 11 Правил установлено, что в случае осуществления закупки, по результатам которой заключается контракт на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта), проведению работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия), допускается установление в документации о закупке в качестве нестоимостных критериев оценки исключительно критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации", показателей такого критерия, указанных в пункте 27(2) настоящих Правил.

Пунктом 27(2) Правил №1085 установлено, что в случае осуществления закупки, по результатам которой заключается контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта), проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, в документации о закупке устанавливается один или несколько следующих показателей:

а) общая стоимость исполненных контрактов (договоров);

б) общее количество исполненных контрактов (договоров);

в) наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров).

В соответствии с пунктом 27(3) Правил №1085 для оценки заявок (предложений) по показателям, предусмотренным пунктом 27(2) настоящих Правил, в документации о закупке устанавливается и учитывается при оценке один или несколько следующих видов контрактов (договоров):

а) контракты (договоры), предусматривающие выполнение работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, относящихся к виду объекта капитального строительства, выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу которого является объектом закупки. К таким видам объектов капитального строительства относятся:

объекты капитального строительства (за исключением линейных объектов);

линейные объекты капитального строительства;

особо опасные, технически сложные и уникальные объекты капитального строительства;

объекты культурного наследия;

б) контракты (договоры), соответствующие виду контракта, заключаемого по результатам закупки. К таким видам контрактов (договоров) относятся:

контракт, предусмотренный частью 16 статьи 34 Федерального закона (если контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт предусмотренного подпунктом "а" настоящего пункта объекта капитального строительства соответствующего вида);

контракт, предусмотренный частью 16.1 статьи 34 Федерального закона (в отношении предусмотренного подпунктом "а" настоящего пункта объекта капитального строительства соответствующего вида);

контракт, предусмотренный частью 56 статьи 112 Федерального закона (в отношении предусмотренного подпунктом "а" настоящего пункта объекта капитального строительства соответствующего вида);

контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу предусмотренного подпунктом "а" настоящего пункта объекта капитального строительства соответствующего вида;

контракт, предметом которого является проведение работ по сохранению объектов культурного наследия.

Согласно пункту 28 Правил №1085 оценка заявок (предложений) по нестоимостному критерию оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" производится в случае установления в документации о закупке в соответствии с пунктом 10 данных Правил показателей, раскрывающих содержание соответствующего критерия оценки, с указанием (при необходимости) предельно необходимого заказчику минимального или максимального значения, предусмотренного абзацем вторым пункта 11 указанных Правил.

Таким образом, в конкурсную документацию в качестве нестоимостного критерия при установлении порядка рассмотрения и оценки заявок разрешается включать критерии о квалификации участников закупки, для оценки которого может быть использован показатель «опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема».

Как следует из материалов дела, пунктом 15 информационной карты конкурсной документации установлен перечень документов, подтверждающих квалификацию участника конкурса:

7.1. Копии исполненных участником закупки контрактов (договоров), предметом которых является выполнение работ по строительству и/или реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта), за последние 5 лет, предшествующие дате подачи заявок на участие в закупке, цена каждого из которых составляет не менее 40% от начальной (максимальной) цены контракта (копии всех листов указанных документов с приложениями) (при наличии);

7.2. Копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) в полном объеме (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее, чем за 5 лет до даты подачи заявки на участие в данной закупке (копии всех листов указанных документов с приложениями) (при 14 наличии); 7.3. Копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее, чем за 5 лет до даты подачи заявки на участие в данной закупке (копии всех листов указанных документов с приложениями) (при наличии).

При этом отсутствие этих документов не является основанием для признания заявки на участие в конкурсе не соответствующей требованиям документации о таком конкурсе.

Согласно пункту 16 Информационной карты конкурсной документации для оценки заявок участников заказчик в конкурсной документации установил следующие критерии:

1. Стоимостной критерий оценки - Цена контракта или сумма цен единиц товара, работы услуги (значимости критерия оценки - 60%, коэффициент значимости критерия оценки - 0,6);

2. Нестоимостной критерий оценки: "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" (далее - квалификация участников закупки) - величина значимости критерия - 40%, коэффициент значимости критерия оценки - 0,40.

В пункте 17 Информационной карты конкурса Заказчиком установлено, что для оценки показателей по критерию «Квалификация участников закупки» к оценке принимаются контракты (договоры), предметом которых является выполнение работ по строительству и/или реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта), за последние 5 лет, предшествующие дате подачи заявок на участие в закупке, цена каждого из которых составляет не менее 40% от начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с Правилами № 1085 заказчиком установлены показатели, раскрывающие содержание нестоимостного критерия оценки "Квалификация участников закупки":

- показатель "Общее количество исполненных контрактов (договоров) - значимость показателя - 60, коэффициент значимости показателя - 0,6.

По данному показателю оценивается общее количество исполненных контрактов (договоров), предметом которых является выполнение работ по строительству и/или реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта), исполненных участником закупки в соответствии с Законом о контрактной системе, за последние 5 лет, до даты подачи заявки на участие в конкурсе, цена каждого из которых составляет не менее 20% от начальной (максимальной) цены контракта, штук.

По данному показателю засчитываются только контракты (договоры), соответствующие условиям оценки, указанным в настоящем пункте, и подтвержденные документально. К оценке засчитываются документы, указанные в подпунктах 7.1, 7.2, 7.3 пункта 15 раздела I конкурсной документации, представленные в полном объеме. В отношении данного показателя присваивается 0 баллов в случае отсутствия в составе заявки документов, подтверждающих опыт по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема.

- показатель "Наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров)- значимость показателя- 40. коэффициент значимости показателя - 0,4.

По данному показателю оценивается наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров), предметом которых является выполнение работ по строительству и/или реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта), исполненных участником закупки в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ, за последние 5 лет, до даты подачи заявки на участие в конкурсе, цена каждого из которых составляет не менее 20% от начальной (максимальной) цены контракта, руб.

По данному показателю засчитываются только контракты (договоры), соответствующие условиям оценки, указанным в настоящем пункте, и подтвержденные документально. К оценке засчитываются документы, указанные в подпунктах 7.1, 7.2, 7.3 пункта 15 раздела I конкурсной документации, представленные в полном объеме. В отношении данного показателя присваивается 0 баллов в случае отсутствия в составе заявки документов, подтверждающих опыт по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема.

Таким образом, из материалов дела следует, что документация о проведении конкурса раскрывает содержание указанных заявителем критериев, а также порядок оценки заявок исходя из документов и сведений, предоставленных участниками закупки, установленный для всех участников закупки, что соответствует требованиям пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона №44-ФЗ.

Как следует из материалов дела объектом закупки является выполнение работ по строительству объекта: "Строительство здания школы на 600 мест по адресу: <...>".

Согласно пункту 14.2 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Учитывая изложенное, выполнение работ по строительству объекта капитального строительства предусматривает иной объем работ, нежели капитальный ремонт объекта капитального строительства.

Предметом контракта, заключаемого по результатам закупки, является строительство объекта капитального строительства (здания школы), в связи с чем установление для оценки показателей по критерию «Квалификация участников закупки» контрактов (договоров), предметом которых является выполнение работ по строительству и/или реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта) (подпункт "а" пункта 27(3) правил № 1085) является правомерным.

На основании изложенного, вывод антимонопольного органа об обязанности заказчика принимать контракты (договоры) и по капитальному ремонту для оценки заявок участников конкурса в электронной форме, судом отклоняется, как основанный на неверном толковании выше приведенных положений пунктов 27 (2), 27 (3) Правил № 1085.

Кроме того, установленное требование о предмете контрактов (договоров) не является ограничением количества участников закупки, поскольку не запрещает принимать участие в открытом конкурсе в электронной форме исполнителям не имеющим опыт исполнения контрактов (договоров) с установленным предметом.

В пункте 7 пункта 15 раздела Информационной карты конкурсной документации указано, что отсутствие документов, подтверждающих квалификацию участника конкурса, не является основанием для признания заявки на участие в конкурсе не соответствующей требованиям документации о таком конкурсе.

Судом установлено, что на участие в конкурсе было подано 5 заявок, что свидетельствует об отсутствии ограничения конкуренции в части необоснованного ограничения числа участников закупок.

С учетом социальной значимости объекта закупки, исходя из его предмета, требование о предоставлении участниками рассматриваемой закупки для оценки их заявок по нестоимостному критерию в составе заявок копий исключительно контрактов (договоров), заключенных в соответствии с законодательством о контрактной системе и законом о закупке, не противоречит требованиям законодательства о контрактной системе, и не противоречит положениям пунктов 10, 27 Правил. Указанный критерий оценки не создает преимуществ конкретным хозяйствующим субъектам, направлен на выбор победителя закупки, соответствующего потребности заказчика.

Также следует отметить, что установленные в конкурсной документации критерии оценки были выбраны заказчиком исходя из его права на установление критериев, позволяющих определить участника закупки, наиболее удовлетворяющего потребностям заказчика. Действующее законодательство о закупках не содержит норм, непосредственно конкретизирующих содержание критериев, сведений, относящихся к критериям, порядок оценки и сопоставления заявок.

Более того, каких - либо доказательств ущемления прав участников закупки, свидетельствующих об ограничении конкуренции, Управлением в материалы дела не представлено, в связи с чем вывод УФАС в данной части также подлежит отклонению.

Вывод антимонопольного органа об установлении ненадлежащего требования в отношении стоимости исполненного контракта, не позволяющего выявить лучшее условие исполнения контракта и объективно сопоставить предложения участников открытого конкурса в электронной форме, является необоснованным и не соответствующим положения Правил № 1085.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 27 Правил № 1085 установлено, что показателем нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки" может быть в том числе "опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема".

Документацией об открытом конкурсе установлено, что к оценке принимаются контракты (договоры), цена каждого из которых составляет не менее 20% от начальной (максимальная) цена контракта (425 219 160 рублей), что составляет 85 043 832 рубля.

С учетом изложенного, 20% от НМЦК, который планируется заключить по результатам электронного конкурса является сопоставимым объемом, позволяет оценить опыт участника закупки и не противоречит законодательству.

Кроме того, суд принимает во внимание решения Управления от 28.04.2021 № АБ/8312/21 по жалобе ООО "Просперити" в отношении спорной закупки (номер извещения 0832200006621000193), согласно которому установленные критерии оценки заявок и их показатели, порядок подтверждения опыта участниками, соответствуют требованиям Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что выводы Управления о нарушении заказчиком части 1 статьи 54.3 Закона №44-ФЗ являются неправомерными, а оспариваемое решение, а также вынесенное на его основании предписание незаконными и нарушающими права заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования заявителя подлежат удовлетворению, оспариваемое решение - признанию незаконным, оспариваемое предписание - признанию недействительным.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р ЕШ И Л:

заявление Государственного казенного учреждения Нижегородской области "Центр размещения заказа Нижегородской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 26.05.2021 №052/06/105-1421/2021.

Признать недействительным предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 26.05.2021 № 052/06/105-1421/2021.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.



Судья Е.Н. Мясникова