Решение от 28 декабря 2025 г. АС Забайкальского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А78-6153/2025
г. Чита
29 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2025 года Решение изготовлено в полном объёме 29 декабря 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Т.А. Гурулёвой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Садовской, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Кварц» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период февраль, март 2025 года в размере 89 427,90 руб., неустойки, начисленной за период с 19.03.2025 по 27.08.2025 в размере 17 764,83 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, начиная с 28.08.2025,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности № 158 от 18.12.2023 (сроком до 31.12.2025),

от третьего лица - ФИО2, представителя по доверенности № 75/106 от 11.06.2025 (сроком по 03.07.2028),

установила:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Кварц» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период февраль, март 2025 года в размере 89 427,90 руб., неустойки, начисленной за период с 19.03.2025 по 18.06.2025 в размере 10 654,34 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, начиная с 19.06.2025.

Определением суда от 14.07.2025 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Сибирь».

Определением суда от 08.09.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

31.10.2025 от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 89 427,90 руб., и о прекращении производства по делу в указанной части.

Стороны возражений относительно возможности перехода суда после завершения предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу не представили, извещены надлежащим образом.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, признав дело подготовленным, завершил 10.11.2025 предварительное судебное заседание и по правилам статьи 137 АПК Российской Федерации назначил дело к судебному разбирательству.

17.11.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит о взыскании неустойки, начисленной за период с 19.03.2025 по 27.08.2025 в размере 17 764,83 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, начиная с 28.08.2025.

Согласно частям 1 и 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В судебном заседании представитель истца отказ от основного долга поддержал, уточненные исковые требования поддержал.

Протокольным определением от 17.12.2025 уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечил.

Судебное заседание проведено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом

Рассмотрев отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга за период февраль, март 2025 года в размере 89 427,90 руб., суд считает его подлежащим удовлетворению.

Частью 5 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Заявление об отказе от исковых требований в части основного долга подписано представителем истца ФИО3, действующим на основании доверенности № 9 от 28.12.2024. Право представителя истца на подписание заявления об отказе от требований специально оговорено в доверенности.

Суд принимает частичный отказ от заявленных требований, так как он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

19.10.2010 истец (поставщик) и ответчик (потребитель) подписали договор энергоснабжения № 101418, по условиям которого истец принял обязательства осуществлять продажу электрической энергии, а ответчик – оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

Согласованные сторонами объем и объект потребителя указаны в Приложении № 4 к договору (административное здание).

Согласно пункту 10.2 договора оплата за потребленную электрическую энергию производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истец указывает, что в феврале, марте 2025 года осуществлял поставку электрической энергии объекту, находящемуся в управлении ответчика.

Сетевой организацией является ПАО «Россети Сибирь».

По расчетам истца стоимость поставленной электроэнергии за период февраль, март 2025 года составила 89 427,90 руб., ответчику выставлены к оплате счета-фактуры на основании ведомостей электропотребления.

Ссылаясь на то, что ответчик оплату потребленной электроэнергии за спорный период в полном объеме не произвел, претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В процессе рассмотрения дела ответчик оплатил основной долг за спорный период.

31.10.2025 от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 89 427,90 руб.

За просрочку оплаты потребленной электроэнергии истец начислил неустойку в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 19.03.2025 по 27.08.2025 в размере 17 764,83 руб.

Суд, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования о взыскании неустойки в размере 17 764,83 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются § 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Задолженность за февраль, март 2025 года в заявленной сумме подтверждена представленными ведомостями электропотребления, ведомостью переданной электроэнергии и расчетом истца.

В ходе судебного разбирательства истцом представлены документы, подтверждающие оплату ответчиком задолженности в связи с чем, истец отказался от иска в части основного долга.

Истец просит взыскать неустойку за период с 19.03.2025 по 27.08.2025 в размере 17 764,83 руб.

Истец начислил законную неустойку на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в соответствии с которым потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Тем самым требование о взыскании законной пени предъявлено истцом правомерно.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате законной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

На дату оплаты долга в полном объеме ключевая ставка составляет – 18 % годовых.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным, не нарушающим прав ответчика. Ответчиком расчет истца не оспорен.

Истцом заявлено требование о начислении пени с 28.08.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения

судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Согласно расчету истца основной долг оплачен ответчиком 05.08.2025, 06.08.2025, 27.08.2025.

Поскольку денежное обязательство в части оплаты основного долга ответчиком исполнено, требование истца о взыскании пени с 28.08.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности заявлено необоснованно, в этой части надлежит отказать.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ходатайств о снижении размера неустойки, применении статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Таким образом, исковые требования обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению. Оснований для оставления иска без рассмотрения у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой

инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Из материалов дела следует, что истец обратился в арбитражный суд с иском 07.07.2025, исковое заявление принято к производству определением от 14.07.2025, в свою очередь требования истца в части основного долга исполнены ответчиком после принятия иска к производству – 05.08.2025, 06.08.2025, 27.08.2025,

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. При отказе истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований после обращения в арбитражный суд производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается.

Размер государственной пошлины при заявленной цене иска составляет 10 360 руб. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истец оплатил государственную пошлину в размере 12 025 руб.

С учетом вышеприведенных разъяснений, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 10 360 руб. подлежат возмещению ответчиком, оставшаяся часть государственной пошлины в размере 1 665 руб. подлежит возращению истцу из федерального бюджета

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части взыскания основного долга по договору энергоснабжения № 101418 за февраль-март 2025 года в размере 89 427,90 руб. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Кварц» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в размере 17 764,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 360 руб., всего – 28 124,83 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 665 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Т.А. Гурулёва