Решение от 30 июня 2022 г. по делу № А51-1447/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1447/2022
г. Владивосток
30 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседании секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регион Финанс Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 09.09.2015)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 307253810800010, дата регистрации: 18.04.2007)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Приморскому краю

о взыскании 91 301 рубль 58 копеек неосновательного обогащения

при участии:

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 29.03.2022, диплом, паспорт;

от истца и третьего лица: не явились, извещены.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Регион Финанс Групп» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 91 301 рубль 58 копеек неосновательного обогащения.

Определением суда от 22.02.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Приморскому краю.

Определением от 28.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители истца и третьего лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, приступил к проведению судебного заседания в их отсутствие.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик обратился Арбитражный суд Приморского края с иском о признании права на 81/100 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 704м² с кадастровым номером 25:28:010003:25 на основании зарегистрированного 15.11.20107 права собственности на нежилые помещения с кадастровым номером 25:28:000000:62064 общей площадью 459,7м², этаж 12, 13. Поскольку с 2007 ответчик фактически пользовался указанным земельным участком, истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде частично оплаченного истцом земельного налога за период 2007 – 2019 годы, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Ответчиком иск оспорил, указав на пропуск истцом срока исковой давности за период с 2007 года по 21.07.2019. В отношении оставшейся суммы ответчик пояснил, что по его мнению истец не представил доказательств несения расходов по оплате налоговых платежей.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.02.2019 по делу № А51-5594/2018 ООО «Регион Финанс Групп» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4, член САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих».

Определением Арбитражного суда Приморского края от 02 июня 2022 года по делу № А51-5594/2018 судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего отложено на 28 июня 2022 года.

Как следует из материалов дела, ООО «Регион Финанс Групп» являлся собственником помещений с кадастровым номером 25:28:000000:62064 общей площадью 459,7м², этаж 12, 13, расположенных на земельном участке с кадастровым номером: 25:28:010003:25, назначение: для использования объектов общественно-делового назначения, площадью 704м², расположенный по адресу: <...>, указанный земельный участок неразрывно связан со зданием в силу закона и был включен в конкурсную массу ООО «Регион Финанс Групп».

ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о признании права на 81/1000 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 704 кв.м, кадастровый номер 25:28:010003:25, адрес: <...>, дело № А51-19504/2021, не рассмотренное по существу на момент вынесения решения по настоящему делу.

Основанием для признания права является зарегистрированное право собственности ФИО2 на следующие нежилые помещения:

- с кадастровым номером 25:28:000000:62064, общей площадью 459,7м², этаж 12, 13. Право зарегистрировано 15.11.2007, регистрационная запись 25-25-01/193/2007-239.

Во обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в период с 2007-2019 годы вышеуказанный земельный участок фактически частично использовался ответчиком как собственником помещений, расположенных на нем, в связи с чем, заявитель полагает, что ответчик неосновательно сберег имущество (денежные средства, необходимые для оплаты земельного налога), за счет истца, со ссылкой на то, что отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от уплаты земельного налога, равно как и факт отсутствия государственной регистрации соответствующих прав на земельный участок не является основанием для освобождения налогоплательщика от уплаты земельного налога.

Полагая, что со стороны ответчика имеет место приобретение необоснованной налоговой (имущественной) выгоды за счет ООО «Регион Финанс Групп» в результате неуплаты земельного налога, истец обратился к ответчику с претензией, которой потребовал произвести выплату неосновательно полученной имущественной выгоды в сумме земельного налога соразмерно своей доле в праве собственности на вышеуказанный земельный участок в сумме 91 301 рубля 58 копеек.

Оставление ответчиком указанной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив доводы и возражения сторон, представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу приведенных норм при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Из материалов дела следует, что ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения с кадастровым номером 25:28:000000:62064, общей площадью 459,7м², этаж 12, 13. Право зарегистрировано 15.11.2007, регистрационная запись 25-25-01/193/2007-239, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.11.2007 №25-АА 931550, договором №18 от 04.11.2005 между ЗАО «Регион Финанс Групп» (застройщик) и гражданкой ФИО2 (дольщик), дополнительным соглашением к договору от 16.04.2007.

Требование, заявленное истцом, основано на фактическом использовании ответчиком части земельного участка в размере 81/1000 в период с 2007 по 2019 годы до приобретения права собственности на долю в земельном участке, без возмещения истцу расходов на оплату земельного налога.

Пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), закрепляет правило о том, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

На основании статьи 15 НК РФ, земельный налог относится к местным налогам.

В силу статьи 17 НК РФ налог считается установленным, если определены налогоплательщики и такие элементы налогообложения, как объект налогообложения, налоговая база, налоговый период, налоговая ставка, порядок исчисления налога, порядок и сроки уплаты налога.

Согласно статье 388 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 271 ГК РФ, при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Исходя из положений статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупатель одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

При этом, соответствующее право на земельный участок при продаже расположенной на нем недвижимости возникает у покупателя одновременно с переходом к нему права на такую недвижимость.

Таким образом, на ответчика возложена обязанность по оплате земельного налога за земельный участок, находящийся под объектом недвижимости, принадлежащей ответчику.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" (далее – Постановление №43), установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Так, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ регламентировано, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, для определения начала течения срока исковой давности по настоящим требованиям необходимо установить момент, когда именно истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что право собственности на долю в праве на земельный участок возникло у ответчика в момент перехода права собственности на нежилые помещения, которые расположены в пределах здания – объекта недвижимости с кадастровым номером 25:28:010003:25, собственником которого ранее являлся ООО «Регион Финанс Групп», в силу закона в период с 2007 по 2011 годы: свидетельство от 15.11.2007 №25-АА 931550 о государственной регистрации права в отношении нежилого помещения с условным номером 25-25-01/193/2007-239, общей площадью 459,7м², этаж 12, 13.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 26.01.2022, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности за период с 2007 по 26.12.2018. Доказательств прерывания течения срока исковой давности истцом в материалы дела не представлено.

Учитывая то, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы неосновательного обогащения за период с 2007 по 20.11.2018.

Довод истца о том, что течение срока исковой давности следует исчислять с момента обращения ИП ФИО2 с иском к ООО «Регион Финанс Групп» о признании права на 81/1000 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:28:010003:25 (дело №А51-19504/2021), а именно с 15.11.2021, когда конкурсному управляющему стало известно о нарушении права, судом отклоняется как необоснованный, поскольку факт принадлежности ответчику нежилых помещений с учетом размещения соответствующих сведений в открытом доступе в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним был известен юридическому лицу ООО «Регион Финанс Групп» с момента их отчуждения ФИО2, при этом смена должностных лиц общества, а также назначение конкурсного управляющего не может являться основанием для признания срока исковой давности не пропущенным.

Довод ООО «Регион Финанс Групп» со ссылкой на статью 10 ГК РФ о недобросовестном процессуальном поведении ответчика, содействующем пропуску истцом срока исковой давности, отклоняется судом, поскольку реализация ответчиком права на предъявление иска о признании права собственности на долю в земельном участке не может расцениваться как злоупотребление правом.

Также суд признает ошибочным довод ООО «Регион Финанс Групп» о прерывании течения срока исковой давности, поскольку подача ответчиком в суд искового заявления о признании права на долю в праве собственности на земельный участок по делу №А51-19504/2021 не свидетельствует о признании ответчиком долга по уплате земельного налога за указанный участок.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требовании в оставшейся части, поскольку истцом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено доказательств несения истцом расходов на оплату земельного налога за спорный земельный участок за период с 2018 по 2019 годы, в связи с чем, начисленные суммы налога не являются неосновательным обогащением ответчика. Отношения по оплате налога на землю складываются между налоговым органом и налогоплательщиком, в связи с чем, суд отклоняет довод истца о том, что ответчик в данном случае получает частичное освобождение от обязанности по оплате земельного налога, так как обязанность по возмещению неосновательного обогащения перед истцом может возникнуть у ответчика только в случае представления доказательств истцом оплаты земельного налога в соответствующий бюджет, иначе доказательств получения каких-либо выгод за счет истца не представлено.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом также рассмотрены, признаются необоснованными, и не имеющих самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего дела с учетом установленных выше обстоятельств.

Как следует из протоколов судебных заседаний, до окончания рассмотрения дела по существу по имеющимся и исследованным судом материалам дела, стороны ходатайств об отложении дела и о приобщении дополнительных доказательств не заявляли.

Таким образом, оснований полагать, что стороны были ограничены в возможности предоставления доказательств, при рассмотрении дела в суде, материалы дела не содержат.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 9, 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе по рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При изложенных обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Финанс Групп» в доход федерального бюджета 3 652 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья О.В. Шипунова