Решение от 29 июня 2022 г. по делу № А70-4700/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4700/2022
г. Тюмень
29 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2022 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Климшиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никоновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании обоснованность заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области (625009, <...>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Пневмоцентр» (627140, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре отсутствующего должника,

при участии в судебном заседании представителя:

от должника – ФИО1.(по доверенности от 01.05.2022, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

02.03.2022 Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области (далее – ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пневмоцентр» (далее – ООО «Пневмоцентр», должник) с заявлением о несостоятельности (банкротстве) в связи с наличием признаков отсутствующего должника и просроченной более трех месяцев задолженности по уплате обязательных платежей в размере 2 909 715 руб. 20 коп.

Определением от 31.03.2022 указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

07.04.2022 в материалы дела от УМВД России поступили запрошенные судом сведения.

27.04.2022 в материалы дела от саморегулируемой организации Ассоциации арбитражных управляющих «Синергия» поступила информация о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО2, соответствующей требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для утверждения арбитражным управляющим должника.

04.05.2022 в материалы дела от ООО «Пневмоцентр» поступил отзыв на заявление.

01.06.2022 в материалы дела от уполномоченного органа поступил отзыв на возражения.

16.06.2022 в материалы дела от саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих «Синергия» поступила информация о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО3.

Судебное заседание неоднократно откладывалось.

В судебном заседании, открытом 15.06.2022 объявлялся перерыв до 22.06.2022.

В судебном заседании, открытом 15.06.2022 и продолженном 22.06.2022 представитель ООО «Пневмоцентр», приобщив к материалам дела оригиналы постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств, возражал против удовлетворения заявления, пояснил, что задолженность перед уполномоченным органом отсутствует, общество не является отсутствующим.

ФНС России явку представителя не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя ООО «Пневмоцентр», рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве установлено, что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Из содержания пункта 6 статьи 41 Закона о банкротстве следует, что к заявлению уполномоченного органа, содержащему требование об уплате обязательных платежей, должны быть приложены неисполненные или частично не исполненные решение налогового органа и (или) решение таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств и (или) имущества должника. К заявлению уполномоченного органа, по его данным, прилагаются сведения о задолженности по обязательным платежам.

Статья 6 Закона о банкротстве содержит исчерпывающий перечень решений, представляемых уполномоченным органом для возбуждения производства по делу о банкротстве, и расширительному толкованию не подлежат.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения дела о банкротстве, если они подтверждены решением налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

В силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

В силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Следовательно, оснований для возбуждения производства по делу о банкротстве по задолженности по пени на недоимку по налогам, не взысканной решением налогового органа или решением арбитражного суда не имеется.

Не имеется оснований для возбуждения производства по делу о банкротстве по задолженности по требованиям, не подтвержденной решениями о взыскании задолженности.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что на основании абзаца второго пункта 1 статьи 29 Закона порядок подачи уполномоченным органом заявлений о признании должника банкротом в целях проведения государственной политики по вопросам финансового оздоровления и банкротства устанавливается Правительством Российской Федерации. Поскольку право на подачу заявления о признании должника банкротом должно реализовываться уполномоченным органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, судам при проверке соблюдения данного порядка, а также срока, по истечении которого допускается обращение с заявлением о признании должника банкротом, надлежит в соответствии с пунктом 17 статьи 4 Закона 296-ФЗ руководствоваться нормами Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257.

Согласно пункту 2 Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерации в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, налоговый орган вправе обратиться в арбитражный суд не ранее чем через 30 дней и не позднее 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога за счет имущества должника при отсутствии оснований для отложения подачи заявления о признании должника банкротом, указанных в пункте 4, пункте 5 названного Положения.

Доказательства наличия оснований для отложения подачи заявления о признании должника банкротом в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, принятие мер к принудительному взысканию за счет денежных средств и имущества должны иметь место в любом случае до обращения с заявлением о признании должника банкротом.

В силу пункта 3 статьи 71, пункта 5 статьи 100 Закона о банкротстве) арбитражный суд проверяет обоснованность требований кредиторов и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Совокупностью норм статей 69, 70, 46, 47 НК РФ регламентированы порядок и сроки принудительного взыскания с налогоплательщика задолженности по налогам, пени и штрафам.

Согласно пункту 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (часть 6.1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ)). Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.

К числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика согласно пункту 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации относится направление налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных средств (перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если и эти меры не были предприняты, взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

При этом несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. Однако пропущенный уполномоченным органом по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации) с учетом разъяснений, данных в пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика.

Пунктом 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на денежные счета налогоплательщика в банках осуществляется по решению налогового органа, которое в силу пункта 3 указанной статьи 46 должно быть вынесено не позднее двух месяцев после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога.

Согласно пункту 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 данного Кодекса.

По смыслу статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 1 статьи 12 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.

В соответствии с частью 6 статьи 21 Закона об исполнительном производстве оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией.

Частью 6.1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве установлено, что оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, указанных в части 6 названной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения.

С учетом изложенного, возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке, а также при пропуске срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании обязательных платежей за счет имущества должника.

В подтверждение задолженности по обязательным платежам заявитель представил требования об уплате налога и решения о взыскании налога (сбора), пени, штрафа за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика, а именно:

- требования об уплате налога № 3289 от 20.02.2017, № 3289 от 20.02.2017, № 64879 от 09.03.2017, № 118502 от 06.04.2017, № 128968 от 26.04.2017, № 131430 от 04.05.2017, № 134654 от 11.05.2017, № 23180 от 08.06.2017, № 23621 от 03.07.2017, № 24467 от 02.08.2017, № 1496 от 05.09.2017, № 25550 от 05.09.2017, № 26652 от 28.09.2017,№ 2160 от 03.11.2017, № 27364 от 03.11.2017, № 2160 от 03.11.2017, № 27798 от 08.12.2017, № 773 от 03.08.2018, № 314 от 26.06.2018, № 767 от 30.07.2018, № 773 от 03.08.2018, № 961 от 13.11.2018, № 3963 от 11.03.2019, № 12084 от 15.04.2019, № 13005 от 13.05.2019, № 12084 от 15.04.2019.

- решения о взыскании налога (сбора), пени, штрафа за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика № 35180 от 30.03.2017, № 33883 от 14.03.2017, № 43562 от 04.05.2017, № 4139 от 31.05.2017, № 4140 от 31.05.2017, № 4332 от 01.06.2017, № 5737 от 04.07.2017, № 6222 от 28.07.2017, № 6761 от 04.09.2017, № 8237 от 12.10.2017, № 8238 от 12.10.2017, № 9195 от 25.10.2017, № 9657 от 30.11.2017, № 9658 от 30.11.2017. № 178 от 29.01.2018, № 4313 от 24.07.2018, № 5035 от 03.09.2018, № 5231 от 07.09.2018, № 6332 от 18.12.2018, № 2920 от 22.05.2019.

На основании данных документов налоговым органом по данной задолженности выносились постановления о взыскании налога (сбора), пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика, а именно: № 720474939 от 22.03.2017, № 720475754 от 10.04.2017, № 720477984 от 15.05.2017, № 3763 от 14.07.2017, № 3984 от 19.07.2017, № 4625 от 15.09.2017, № 5548 от 26.10.2017, № 5733 от 01.11.2017, № 5956 от 11.12.2017, № 162 от 07.02.2018, № 3133 от 17.09.2018, № 3626 от 20.12.2018, № 1374 от 28.05.2019.

Кроме этого Заводоуковским межрайонным отделом службы судебных приставов возбуждались исполнительные производства:

- № 12575/19/72008-ИП (постановление № 720475754 от 10.04.2017), окончено 12.09.2019,

- № 12576/19/72008-ИП (постановление № 720477984 от 15.05.2017), окончено 12.09.2019,

- № 12578/19/72008-ИП (постановление № 720474939 от 22.03.2017), окончено 12.09.2019,

- № 15267/17/72008-ИП (постановление № 3763 от 14.07.2017), окончено 12.09.2019,

- № 15254/17/72008-ИП (постановление № 3984 от 19.07.2017), окончено 12.09.2019,

- № 20306/17/72008-ИП (постановление № 4625 от 15.09.2017), окончено 12.09.2019,

- № 24277/17/72008-ИП (постановление № 5733 от 01.11.2017), окончено 12.09.2019,

- № 390/18/72008-ИП (постановление № 5956 от 11.12.2017), окончено 13.09.2019,

- № 3909/18/72008-ИП (постановление № 162 от 07.02.2018), окончено 13.09.2019,

- № 31203/19/72008-ИП (постановление № 1374 от 28.05.2019), окончено 12.09.2019,

- № 27087/18/72008-ИП (постановление № 3133 от 17.09.2018), окончено 12.09.2019,

- № 37186/18/72008-ИП (постановление № 3626 от 20.12.2018), окончено 12.09.2019.

Таким образом, из материалов дела и информации, размещенной на официальном сайте службы судебных приставов, исполнительное производство по всем Постановлениям о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка), поименованных в заявлении уполномоченного органа, окончено 12.09.2019 и 13.09.2019.

Исходя из представленных в материалы дела документов по взысканию и установлению задолженности по налоговым платежам, следует, что возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена в отношении всех постановлений о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в порядке статьи 47 Налогового кодекса РФ. Иного не доказано.

В связи с чем, срок для повторного предъявления Постановлений о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) к исполнению в службу судебных приставов истек 13.03.2020.

Кроме того, начиная с 02.09.2010 в абзаце третьем пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ) установлен двухлетний предельный срок судебного взыскания задолженности, применяемый при утрате налоговым органом возможности внесудебного взыскания.

По смыслу закона упомянутый предельный двухлетний срок выступает гарантией соблюдения принципа правовой определенности: он исчисляется с момента истечения срока добровольного исполнения обязанности по уплате, указанного в требовании, и поглощает иные предусмотренные статьями 46 - 47 Налогового кодекса сроки совершения промежуточных действий, направленных на взыскание задолженности налоговым органом.

В соответствии с волей законодателя по истечении названного предельного срока налоговый орган, утративший возможность принятия собственных решений (постановлений) о взыскании задолженности, также утрачивает и право на обращение с соответствующим требованием в суд (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.11.2021 по делу № А45-22468/2020; Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.08.2021 №№ Ф04-3144/2021 по делу № А67-11852/2019; Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.11.2020г. по делу № А56-67994/2019).

В материалах дела отсутствуют доказательства окончания исполнительного производства по постановлению № 5548 от 26.10.2017 на сумму 48 016 руб. 03 коп. Однако учитывая сумму задолженности, и двухлетний предельный срок судебного взыскания задолженности, суд признает данную задолженность не обоснованной.

Таким образом, возможность принудительного взыскания налогов, пени и штрафов на 02.03.2022, то есть на дату возбуждения дела о банкротстве в отношении ООО «Пневмоцентр», утрачена.

Кроме того, суд принимает во внимание следующее.

Банкротство отсутствующего должника регулируется параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 230 Закона о банкротстве установлено, что положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующего об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

По смыслу приведенной нормы, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства как отсутствующего должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган должны представить доказательства, подтверждающие наличие оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело по правилам банкротства отсутствующего должника.

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Пневмоцентр» следует, что основным видом деятельности должника является – торговля оптовая прочими машинами, приборами, аппаратурой и оборудованием общепромышленного и специального назначения (46.69.9).

В судебном заседании, представитель должника пояснил, что общество в настоящее время не ведет деятельность, ввиду принятых уполномоченным органом действий, направленных на взыскание задолженности в принудительном порядке (арест счетов), однако в дальнейшем планируется возобновление соответствующей деятельности, место нахождения должника и его руководителя известны уполномоченному органу.

Судом установлено, что заявителем не представлены доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что должник фактически прекратил свою деятельность, отсутствует или установить его местонахождение невозможно.

Статьей 55 Закона о банкротстве установлено, что решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае:

- отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Федерального закона;

- в иных предусмотренных названных Федеральным законом случаях.

Отсутствие у должника признаков, предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве является самостоятельным основанием для отказа в признании должника банкротом по упрощенной процедуре.

Применительно к положениям параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве, в силу правового регулирования, установленного статьей 55 Закона о банкротстве, решение об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков отсутствующего должника, предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве. При этом Закон о банкротстве не содержит положений, согласно которым принятие такого решения препятствует повторному обращению кредитора, или же самого должника в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявления уполномоченного органа.

ФНС России освобождено от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области о признании общества с ограниченной ответственностью «Пневмоцентр» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника − отказать.

Решение арбитражного суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья


Климшина Н.В.