Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А12-11144/2023

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-11144/2023
22 мая 2023 года
город Волгоград




Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2023 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Величко М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скрипкиной Ю.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению ФИО1 к Волжскому городскому отделу судебных приставов № 2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу–исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконными постановлений о наложении ареста на денежные средства, с привлечением к участию качестве заинтересованного лица – конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сфера» ФИО3,

при участии в судебном заседании:

судебного пристава–исполнителя ФИО2 – лично, служебное удостоверение,

иные лица – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным и отменить постановление № 802668226/3448-4 от 26.04.2023 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в лице Территориального отделения Волжского городского отдела судебных приставов № 2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства № 59563/23/34048-ИП;

- обязать Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в лице Территориального отделения Волжского городского отдела судебных приставов № 2 (ИНН <***> ОГРН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1;

- установить факт наличия незаконных действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, допущенных в рамках выполнения исполнительных действий по исполнительному производству № 59563/23/34048-ИП.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области 10.05.2023 заявление ФИО1 принято к производству суда, возбуждено производство по делу№ А12-11144/2023, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Волжский городской отдел судебных приставов № 2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – Волжский ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области), судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - ГУФССП России по Волгоградской области); в качестве заинтересованного лица – конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее – ООО «Сфера») ФИО3.

Заявленные требования мотивированы тем, что у судебного пристава-исполнителя

ФИО2 не имелось оснований для наложения ареста на денежные средства заявителя постановлением № 802668226/3448-4 от 26.04.2023, в данном постановлении указан неверный адрес ФИО1 Исполнительный лист серии ФС № 037116342 не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, так как именно в нем указан не соответствующий действительности адрес должника. В постановлении от 04.04.2023 указан неверный адрес должника, а именно 404133, Россия, Волгоградская обл., г. Волжский, пр-кт им Ленина, д. 373, кв. 23., равно как и в постановлениях о наложении ареста на денежные средства ФИО1

Также в рамках дела № А12-11152/2023 ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным и отменить постановление Волжского ГОСП № 2 ГУФССП по Волгоградской области от 26.04.2023 № 802668224/3448-4, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках 2 исполнительного производства№ 59563/23/34048-ИП;

- обязать Волжский ГОСП № 2 ГУФССП по Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя;

- установить факт наличия незаконных действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, допущенных в рамках выполнения исполнительных действий по исполнительному производству № 59563/23/34048-ИП.

В рамках дела № А12-11144/2023 определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.05.2023 дела № А12-11144/2023 и № А12-11152/2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением объединенному делу статистического номера А12-11144/2023.

Суд исходил из целесообразности объединения дел № А12-11144/2023 и№ А12-11152/2023 в одно производство для совместного рассмотрения, поскольку в рамках указанных дел участвуют одни и те же лица, постановления № 802668226/3448-4 от 26.04.2023 и № 802668224/3448-4 от 26.04.2023 вынесены судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 в рамках одного исполнительного производства № 59563/23/34048-ИП.

В судебном заседании Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 против доводов заявления возражала, просила в удовлетворении заявления отказать в полном объеме, дала пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку не обеспечили, представителей не направили, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть заявление без участия не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав судебного пристава-исполнителя, суд пришел к выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Рязанской области от 15.12.2016 по делу № А54-5201/2016 в отношении ООО «Сфера» введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утверждена ФИО1

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 15.12.2017 по делу№ А54-5201/2016 ООО «Сфера» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство.

В судебном заседании Арбитражного суда Рязанской области 19.02.2021 арбитражный управляющий ФИО1 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Сфера».

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 21.04.2021 по делу№ А54-5201/2016 конкурсным управляющим ООО «Сфера» утвержден ФИО3

В рамках дела № А54-5201/2016 рассматривалось заявление ПАО «Банк ВТБ» о взыскании с ФИО4 и ФИО1 в конкурсную массу должника в солидарном порядке убытков в сумме 10 219 728 руб. 55 коп.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 26.10.2021 по делу№ А54-5201/2016 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Райвл» о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащие ФИО1 в пределах суммы10 219 728 руб. 55 коп.

Определение суда подлежит исполнению в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в том объеме в том порядке, в каком это указано в резолютивной части определения суда и в исполнительном документе.

09.03.2022 Арбитражным судом Рязанской области выдан исполнительный лист серии ФС № 037116342 в целях исполнения определения Арбитражного суда Рязанской области от 26.10.2021 по делу № А54-5201/2016.

04.04.2023 судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 2 ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 59563/23/34048-ИП.

26.04.2023 судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 2 ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление № 802668226/3448-4 о наложении ареста на денежные средства ФИО1, находящиеся на счету, открытом в Волгоградском отделении № 8621 ПАО «Сбербанк», на общую сумму10 219 728 руб. 55 коп.

Также 26.04.2023 судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 2 ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление№ 802668224/3448-4 о наложении ареста на денежные средства ФИО1, находящиеся на счета, открытые в АО «Альфа-Банк» на общую сумму10 219 728 руб. 55 коп.

ФИО1, не согласившись с указанными постановлениями о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, обратилась с данными требованиями в арбитражный суд.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При совершении действий в рамках исполнительного производства должностные лица Федеральной службы судебных приставов обязаны руководствоваться Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее -Закон № 229-ФЗ) и иными нормативными правовыми актами.

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В статье 13 данного Закона установлено, что судебный пристав обязан использовать предусмотренные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом (часть 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 04.04.2023 судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 2 ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 59563/23/34048-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 037116342, выданного на основании определения Арбитражного суда Рязанской области от 26.10.2021 по делу№ А54-5201/2016.

Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 59563/23/34048-ИП от 04.04.2023 оспаривалось ФИО1 в рамках дела № А12-9441/2023 по мотиву того, что указанный исполнительный лист серии ФС № 037116342 не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, так как именно в нем указан не соответствующий действительности адрес должника. В постановлении от 04.04.2023 указан неверный адрес должника, а именно 404133, Россия, Волгоградская обл., г. Волжский, пр-кт им Ленина, д. 373, кв. 23.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.05.2023 по делу № А12-9441/2023 в удовлетворении заявления отказано.

Суд указал на то, что исполнительный документ соответствует требованиям законодательства, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Из содержания постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.04.2023 следует, что содержание предмета исполнения, указанного в оспариваемом постановлении, соответствует содержанию предъявленного к исполнению исполнительного документа, а также резолютивной части судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист. Иные доводы заявителя о необоснованности постановления о возбуждении исполнительного производства не свидетельствуют. Вместе с тем, конкретные последствия, которые возникли у должника, в качестве доказательств нарушения его прав при рассмотрении дела заявителем не приведены, соответствующие доказательства не представлены.

В рамках настоящего дела судом установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства № 59563/23/34048-ИП от 04.04.2023 указан адрес ФИО1, указанный в исполнительном документе.

Также судом принято во внимание, что из электронной карточки дела№ А54-5201/2016 следует, что ФИО1 самостоятельно в своих процессуальных документах указывает в качестве своего адреса - 404133, Волгоградская область,<...>, т.е. адрес, указанный в исполнительном листе и постановлениях судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 в рамках рассматриваемого исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 11, 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 3 статьи 24 Закона № 229-ФЗ, извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц или Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Согласно пункту 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023, днем ознакомления должника с постановлением о возбуждении в отношении его исполнительного производства, направленного судебным приставом-исполнителем посредством системы электронного документооборота, является день входа должника в указанную систему.

Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 59563/23/34048-ИП от 04.04.2023 доставлено ФИО1 посредством системы электронного документооборота и прочитано ею 05.04.2023(л.д. 45).

Пунктом 5 части 14 статьи 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению, не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии со статьей 24 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Как было указано выше, постановления № 802668226/3448-4 от 26.04.2023 и№ 802668224/3448-4 от 26.04.2023 вынесены судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № 59563/23/34048-ИП на основании определения Арбитражного суда Рязанской области от 26.10.2021 по делу № А54-5201/2016 о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащие ФИО1 в пределах суммы 10 219 728 руб. 55 коп.

Судом установлено, что определение Арбитражного суда Рязанской области от 26.10.2021 по делу № А54-5201/2016 обращено к немедленному исполнению, об этом содержится отметка и в выданном на основании данного судебного акта исполнительном листе.

Исходя из части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

Согласно абзацу четвертому пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона № 229-ФЗ.

Таким образом, объем и конкретный перечень имущества ФИО1 независимо от его вида (движимое и недвижимое имущество, как указано в судебном акте), подлежащего аресту, определен судебным приставом исполнителем, в данном случае не превышает установленный судом предел - 10 219 728 руб. 55 коп.

Указанные исполнительные действия и меры принудительного исполнения в полной мере соответствуют приведенным выше требованиям законодательства об исполнительном производстве, совершены в рамках предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий, отвечают задачам исполнительного производства и направлены на исполнение судебного акта по делу А54-5201/2016.

Также судом установлено, что определением Арбитражного суда Рязанской области от 15.05.2023 по делу № А54-5201/2016 заявление ПАО «Банк ВТБ» о взыскании с ФИО1, ФИО4 в конкурсную массу должника в солидарном порядке убытков в сумме 10 219 728 руб. 55 коп. удовлетворено частично, с ФИО1 в конкурсную массу ООО «Сфера» взысканы убытки в сумме 10 219 728 руб. 55 коп., в удовлетворении заявления к ФИО4 отказано, на отмену обеспечительных мер в данном судебном акте не указано.

На основании изложенного, заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья

М.А. Величко