Решение от 2 июня 2020 г. по делу № А40-38022/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-38022/20-120-280
02 июня 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения вынесена путем подписания 27 апреля 2020 года

Мотивированный текст решения изготовлен 02 июня 2020 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

судьи Блинниковой И.А.

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

заявитель: Гагаринская межрайонная прокуратура г. Москвы

ответчик: ООО "Энергоэффект"

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ на основании постановления от 21.02.2020г.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Гагаринская межрайонная прокуратура г. Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "Энергоэффект" к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Ответчик представил отзыв, в котором требования не признает.

Определением от 28.02.2020 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Заявитель и ответчик извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 24.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Статьей 28.4, п. 1 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.24 КоАП РФ, возбуждаются прокурором в пределах своих полномочий.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента вынесения постановления об административном правонарушении.

21.02.2020г. Гагаринским межрайонным прокурором г. Москвы было вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Вопрос о привлечении ООО "Энергоэффект" к административной ответственности был передан на разрешение в Арбитражный суд г. Москвы согласно ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования о привлечении ООО "Энергоэффект" к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, суд исходит из наличия в действиях Общества состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, Межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства при распоряжении и использовании объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности и переданных на праве оперативного управления ФГБУН Институт археологии Российской академии наук (далее - ИА РАН), по адресу: <...>.

Прокуратурой было установлено, что ООО «Энергоэффект» использует находящийся в федеральной собственности объект нежилого фонда по адресу: <...>, этаж 2, пом. I, комн. 7, 8, 9, 526, 53, в качестве офисных помещений, согласно договору краткосрочной аренды № 08-2019 от 01.07.2019.

Генеральным директором ООО «Энергоэффект» является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Назначен на должность на основании решения от 10.07.2008, приказа № 1 от 08.08.2008); ООО «Энергоэффект» имеет свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 07.08.2008 серии 77 № 010256875 . (ОГРН <***>) свидетельство о постановке на учет в налоговом органе от 08.09.2017 серии (ИНН <***>; КПП 772701001).

В ходе проверки установлено, что ООО «Энергоэффект» занимает следующие помещения по адресу: <...>, этаж 2, пом. I, комн. 7, 8, 9, 526, 53, общей площадью 68,3 кв.м. на основании договора № 08-2019 от 01.07.2019, данный договор с ТУ Росимущества по г. Москве не согласован.

Предметом данного договор является передача ООО «Энергоэффект» во временное краткосрочное пользование нежилых помещений

Переданные помещения относятся к федеральной собственности и закреплены за ИА РАН на праве оперативного управления.

Вместе с тем, согласие Росимущества на передачу в аренду ООО «Энергоэффект» помещений по адресу <...>, этаж 2, пом. I, комн. 7, 8, 9, 526, 53 не получено.

Таким образом, в действиях ООО «Энергоэффект» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, а именно: использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

В связи с вышеизложенным Гагаринским межрайонным прокурором г. Москвы старшим советником юстиции ФИО2 вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «Энергоэффект» дела об административном правонарушении по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

В силу подпункта «г» пункта 1 статьи 114 Конституции Российской Федерации управление федеральной собственностью осуществляет Правительство Российской Федерации.

Согласно с ч. 1 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность).

На основании ч. 4 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу п. 3 ст. 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом.

Согласно ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В соответствии с ч. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).

Согласно п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при применении ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ в части привлечения к административной ответственности лиц за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом судам следует учитывать, что арендатор (субарендатор) может быть субъектом ответственности за данное правонарушение, так как он обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется.

Таким образом, у ООО "ЭНЕРГОЭФФЕКТ" имелась возможность для соблюдения требований законодательства, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, ООО "ЭНЕРГОЭФФЕКТ" усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ в части использования федерального нежилого помещения <...>. корп. 2 при отсутствии надлежащих согласований.

Согласно ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Наличие в действиях ответчика события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, подтверждается материалам дела.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения предпринимателем вышеназванных требований законодательства в силу чрезвычайных или иных обстоятельств, которое оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в материалы дела не представлено.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств вина ответчика установлена, в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что предпринимателем были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При этом в части 2 указанной статьи установлено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Совершенное Обществом административное правонарушение представляет собой использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов, то есть является длящимся.

Срок привлечения к административной ответственности начинает течь с момента обнаружения заявителем данного правонарушения, то со дня проверки.

На день принятия судебного решения срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Нарушений процедуры привлечения ответчика к административной ответственности, которые могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Все доводы ответчика судом рассмотрены и отклоняются, как необоснованные и направленные на уход от административной ответственности.

В связи с чем, имеются все необходимые условия для привлечения заявителя к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность ответчика, судом не установлено, о наличии таких обстоятельств сторонами не заявлено.

Суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, предусмотренного ч. 2. ст. 7.24 КоАП РФ, считая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. ст. ст. 27, 28, 29, 64, 65, 110, 123, 124, 156, 176, 197, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОЭФФЕКТ" (117218, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРЖИЖАНОВСКОГО, ДОМ 14, КОРПУС 2, ПОМ. I ЭТАЖ 2 КОМН. 7; 8; 9; 52Б; 53, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2008, ИНН: <***>, КПП: 772701001) к административной ответственности по ч.2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Наложить на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОЭФФЕКТ" (117218, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРЖИЖАНОВСКОГО, ДОМ 14, КОРПУС 2, ПОМ. I ЭТАЖ 2 КОМН. 7; 8; 9; 52Б; 53, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2008, ИНН: <***>, КПП: 772701001) штраф в размере 20.000 (двадцать тысяч) руб.

Получатель штрафа - УФК по г. Москве (Прокуратура города Москвы л/с

04731443380)

ИНН <***>; КПП: 770501001; ОКТМО: 45381000;

БИК: 044525000;

Банк получатель – ГУ Банка России по ЦФО, номер счета получателя 40101810045250010041, КБК 41511690010016000140.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в 15-тидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.А. Блинникова