Решение от 10 июля 2019 г. по делу № А59-1698/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А59-1698/2019
г. Южно-Сахалинск
10 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.07.2019, решение в полном объеме изготовлено 10.07.2019.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия «Поронайская коммунальная компания – 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 694240, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рейд-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 694240, сахалинская область, <...>)

о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 29 136 рублей 82 копеек, неустойки в размере 2 946 рублей 21 копейки

в отсутствие лиц участвующих в деле.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Поронайская коммунальная компания – 1» (далее – истец, предприятие) обратилась с иском к обществу

с ограниченной ответственностью «Рейд-М» (далее – ответчик, общество, ООО «Рейд-М») о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 29 136 рублей 82 копеек, неустойки в размере 2 946 рублей 21 копейки (с учетом уточнений, принятых судом 10.06.2019).

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статьей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по предоставлению автотранспортной техники.

Определением суда от 21.03.2019 исковое заявление принято к производству, дело определено рассмотреть в порядке упрощенного производства.

20.05.2019 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового судопроизводства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, отзыв не представил, о дате и месте проведения заседания уведомлен в силу статьей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, по факсимильной связи или электронной почте, либо с использованием иных средств связи.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое

извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Информация о деле размещена на официальном сайте арбитражного суда Сахалинской области по адресу: info@sakhalin.arbitr.ru.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 « О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1. ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Копии судебных определений, направленные ответчику по месту регистрации юридического лица, возвращены органом почтовой в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, судом предприняты все меры по извещению ответчика о рассмотрении дела.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

На основании изложенного, суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Согласно представленным в материалы дела счету-фактуре № 4682 от 31.08.2012, путевому листу грузового автомобиля № 4216 от 12.08.2016, ответчику оказаны услуги по предоставлению автомашины в количестве 6 часов на сумму 29 136 рублей 82 копейки.

Ответчиком оплата за оказанные услуги произведена не была, в связи с чем, истцом в адрес общества направлена претензия исх. № 268 от 30.01.2018, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца за защитой своих прав с рассматриваемым исковым заявлением.

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,

уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом из материалов дела установлено, что согласно счету-фактуре № 4682 от 31.08.2012, путевому листу грузового автомобиля № 4216 от 12.08.2016, ответчику оказаны на сумму 29 136 рублей 82 копейки. Данное обстоятельство подтверждается печатью ООО «Рейд-М» в путевом листе.

В письменной форме договор между сторонами не заключался.

Согласно части 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг, которые подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой ГК РФ, норм главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Оказанные истцом услуги в размере 29 136 рублей 82 копейки ответчиком не оплачены.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик доказательств оплаты основного долга в суд не представил.

Судом также принимается во внимание, что ответчик возражений против иска не направил и поскольку им не оспорены обстоятельства, на которых истец обосновал свои требования, на основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ они считаются признанными стороной ответчика.

Поскольку ответчик свои обязательства в части оплаты оказанных услуг не исполнил, доказательства оплаты основного долга в суд не представил, суд находит иск в части взыскания с ответчика основного долга в размере 29 136 рублей 82 копейки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Помимо основной задолженности, истцом заявлено требование к взысканию с ответчика неустойки в размере 2 946 рублей 21 копейки, которая рассчитана по 13.03.2019.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком денежного обязательства, а уплата неустойки в силу отсутствия письменного договора между сторонами не предусмотрена, с учетом того, что квалификация отношений, возникших между сторонами, является прерогативой суда и суд не ограничен квалификацией истца, учитывая фактический расчет, произведенный истцом с учетом положений статьи 395 ГК РФ, суд квалифицирует заявленное требование, как требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которое признает правомерным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата,

иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан арифметически верным. Истцом обоснованно применены ставки, установленные ЦБ РФ в периоды, когда эти ставки действовали.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 946 рублей 21 копейки.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При распределении судебных расходов, понесенных истцом в виде уплаты государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 АПК РФ, регламентирующей, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Поронайская коммунальная компания – 1» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рейд-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 694240, сахалинская область, <...>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Поронайская коммунальная компания – 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 694240, <...>) задолженность за оказанные услуги в

размере 29 136 рублей 82 копеек, неустойку в размере 2 946 рублей 21 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, всего взыскать 34 083 (тридцать четыре тысячи восемьдесят три) рубля 3 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья И.Н. Веретенников