Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № А76-28639/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А76-28639/2018
20 февраля 2019 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 20 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Жернакова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «СТ-КОМПЛЕКС», ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, областного государственного казенного учреждения «ЧЕЛЯБИНСКАВТОДОР», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 2 814 руб.,

в отсутствие явки лиц, участвующих в деле, в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:


Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТ-КОМПЛЕКС» (далее – общество «СТ-КОМПЛЕКС», ответчик) о взыскании денежной суммы в размере 2 814 руб. в качестве возмещения вреда, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам Челябинской области регионального или межмуниципального значения.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.09.2018 исковое заявление Министерства принято, возбуждено производство по делу с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено областное государственное казенное учреждение «ЧЕЛЯБИНСКАВТОДОР» (далее – ОГКУ «ЧЕЛЯБИНСКАВТОДОР», третье лицо).

Определением суда от 06.11.2018 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчик и третье лицо письменные отзывы на исковое заявление Министерства в суд не представили.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии постановлением Правительства Челябинской области от 29.03.2017 № 116-П «О Перечне областных автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, являющихся собственностью Челябинской области по состоянию на 1 января 2017 года» автомобильная дорога «Обход города Челябинска» отнесена к числу областных автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, являющихся собственностью Челябинской области.

17.05.2017 на 16 км а/д «Обход г. Челябинска» (восточный) сотрудниками ОГКУ «ЧЕЛЯБИНСКАВТОДОР» произведено взвешивание автомобиля MAN модели TGA 33.390 с государственным регистрационным знаком <***> под управлением водителя ФИО2, осуществляющего перевозку тяжеловесного груза по маршруту: <...> км а/д «Обход г. Челябинска».

В результате взвешивания установлено превышение значений предельно допустимых нагрузок на вторую, третью оси транспортного средства, а также превышение общей разрешенной массы транспортного средства, о чем составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось № 10 от 17.05.2017 (л.д. 7).

Названный акт подписан водителем ФИО2 без замечаний.

Взвешивание производилось на весовом оборудовании ВА-20П, зав. № 37400, которое прошло в установленном порядке поверку, что подтверждается паспортом весов автомобильных, электронных, портативных ВА-П, модификация – ВА-20П (л.д. 24-26, 47-58), содержащим отметки о ежегодной поверке весов (включая 2014 – 2016 гг.). Срок действия последней поверки весов – 02.12.2017. (л.д. 56).

Согласно акту о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось № 10 от 17.05.2017 сумма ущерба, причиненного автомобильной дороге общего пользования Челябинской области, составила 2 814 руб.

Собственником транспортного средства в акте указано общество «СТ-КОМПЛЕКС».

На основании карточки учета транспортного средства, предоставленной органом ГИБДД (л.д. 65, 67-68), а также сведений о совершенных регистрационных действиях (л.д. 68), по состоянию на дату взвешивания законным владельцем автомобиля MAN модели TGA 33.390 с государственным регистрационным знаком <***> являлось общество «СТ-КОМПЛЕКС».

Министерство направило обществу «СТ-КОМПЛЕКС» претензию № 3431 от 16.05.2018 об оплате суммы ущерба, причиненного автомобильной дороге, в размере 2 814 руб. (л.д. 8, 9).

Требования указанной претензии оставлены обществом «СТ-КОМПЛЕКС» без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков подлежат доказыванию наличие и размер понесенных убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон).

Согласно п. 11 и 13 ст. 11 Закона установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Пунктом 7 ст. 12 Закона установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

В соответствии с п. 2.2.1.1.2 приказа Минтранса РФ от 27.04.2011 № 125 «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.

В соответствии постановлением Правительства Челябинской области от 29.03.2017 № 116-П «О Перечне областных автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, являющихся собственностью Челябинской области по состоянию на 1 января 2017 года» автомобильная дорога «Обход города Челябинска» отнесена к числу областных автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, являющихся собственностью Челябинской области.

В соответствии с подп. 23 п. 8 Положения о Министерстве дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, утвержденного постановлением Губернатора Челябинской области от 29.12.2014 № 280 (л.д. 12-18), в функции Министерства входит обеспечение взвешивания транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, при весовом и габаритном контроле транспортных средств на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения Челябинской области.

В соответствии с п. 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 № 22-П, плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность - предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в статьях 15, 1064 ГК РФ.

Соответственно, у истца отсутствует обязанность доказывания размера ущерба, причиненного конкретным нарушением установленного порядка осуществления перевозок тяжеловесных грузов, поскольку размер такого ущерба определен заранее и фактически равен плате за провоз груза с превышением установленных весовых нагрузок. Обязательность платы за провоз в данном случае предполагается в отношении неограниченного круга перевозчиков, осуществляющих перевозку грузов массой, превышающей допустимую.

Согласно п. 5 указанных Правил размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, предусмотренном методикой расчета размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, согласно приложению и рассчитывается в зависимости от:

а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, запрещающими дорожными знаками 3.11 «Ограничение массы» и (или) 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», значений:

допустимой массы транспортного средства;

допустимых осевых нагрузок транспортного средства;

б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;

в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;

г) базового компенсационного индекса текущего года.

Приложениями 1 и 2 к постановлению Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» утверждены предельно допустимые массы и осевые нагрузки транспортных средств.

В силу п. 1, 3 ст. 31 Закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи. Для получения специального разрешения требуется: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Как следует из материалов дела, и не оспорено ответчиком, на момент осуществления перевозки у ответчика отсутствовало специальное разрешение, в соответствии с которым допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Из материалов дела также следует, что в результате взвешивания 17.05.2017 на 16 км а/д «Обход г. Челябинска» (восточный) сотрудниками ОГКУ «ЧЕЛЯБИНСКАВТОДОР» автомобиля MAN модели TGA 33.390 с государственным регистрационным знаком <***> под управлением водителя ФИО2, было установлено превышение значений предельно допустимых нагрузок на вторую, третью оси транспортного средства, а также превышение общей разрешенной массы транспортного средства, о чем составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось № 10 от 17.05.2017 (л.д. 7).

Взвешивание произведено весовым оборудованием, прошедшим необходимую поверку.

Акт № 10 от 17.05.2017, без возражений подписанный водителем ФИО2, содержит сведения о расстоянии, пройденном транспортным средством по дорогам Челябинской области. Расчет суммы вреда произведен исходя из указанного расстояния.

Владельцем указанных транспортных средств является общество «СТ-КОМПЛЕКС», что подтверждается карточкой учета транспортного средства, предоставленной органом ГИБДД (л.д. 65, 67-68), а также сведениями о совершенных регистрационных действиях (л.д. 68).

На основании постановления Правительства Челябинской области от 26.01.2011 № 13-П «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения, являющимся собственностью Челябинской области» составлен расчет размера вреда, который составил 2 814 руб.

Представленный истцом расчет размера вреда, причиненного провозом тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения (л.д. 5), судом проверен и признается не противоречащим действующему законодательству.

Ответчик обязанность по внесению платы за провоз тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по автомобильным дорогам общего пользования не исполнил, доказательства возмещения причиненного ущерба в размере 2 814 руб. не представил.

На основании изложенного заявленный Министерством иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене иска в размере 2 814 руб. размер государственной пошлины по иску составит 2 000 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

При подаче искового заявления государственная пошлина истцом не уплачивалась, поскольку Министерство от ее уплаты освобождено в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

При таких обстоятельствах, в силу удовлетворения заявленного иска государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТ-КОМПЛЕКС» в пользу Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области ущерб, причиненный транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов по автомобильной дороге регионального значения Челябинской области, в размере 2 814 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТ-КОМПЛЕКС» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.С. Жернаков



Суд:

АС Челябинской области (подробнее)

Истцы:

Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области (подробнее)

Ответчики:

ООО "СТ-КОМПЛЕКС" (подробнее)

Иные лица:

ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЧЕЛЯБИНСКАВТОДОР" (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ