Решение от 30 июля 2021 г. по делу № А57-5835/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-5835/2021
30 июля 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 28 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2021 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Полякова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Азорновым Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление государственного казенного учреждения Саратовской области "Управление капитального строительства" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), город Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Строительная компания "Система" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) город Саратов,

о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании:

представитель истца – ФИО1, доверенность от 02.04.2021,

представитель ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Саратовской области "Управление капитального строительства" обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Строительная компания "Система" о взыскании неустойки в сумме 623 485 рублей 82 копейки, штрафа в сумме 1 605 198 рублей 06 копеек.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому, ответчик возражает против удовлетворения заявленных истцом требований по указанным в отзыве основаниям.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ГКУ СО «УКС» (Заказчик) и ООО Специализированный застройщик «СК «Система» (Подрядчик, Исполнитель) был заключен государственный контракт № 0860500000220000007 от 26.02.2020.

Согласно указанному контракту, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя подряд по выполнению работ (смр, оборудование) (работы) на объекте: «Дворец водных видов спорта г. Саратов» (в дальнейшем именуется «Объект»).

В соответствии с п.1.2. контракта Подрядчик обязуется выполнить все необходимые работы по объекту в соответствии с утвержденным проектом, сметой контракта (Приложение №1 к контракту), графиком выполнения работ (Приложение №2 к контракту), спецификацией поставляемого оборудования (Приложение №5 к контракту) прилагаемых к контракту и являющийся его неотъемлемой частью.

На основании пункта 3.1. цена контракта составляет 321 039 612 руб. 56 коп.

Согласно пункту 2.1. контракта, срок выполнения работ: с момента заключения государственного контракта до 30.10.2020 года.

Буквальное толкование условий контракта № 0860500000220000007 от 26.02.2020 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами контракт является договором строительного подряда. Взаимоотношения сторон по договору строительного подряда регулируются положениями разделов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора строительного подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

Судом установлено, что в контракте № 0860500000220000007 от 26.02.2020 определены все существенные условия договора подряда (пункты 1.1., 1.2., 2.1.).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из искового заявления следует, что обязательство было исполнено ответчиком с нарушением сроков выполняемых работ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения работ по контракту в размере 623 485 рублей 82 копейки за период с 26.02.2020 года по 24.11.2020 года.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пунктов 6.2, 6.3 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком.

На основании чего, истец, в соответствии с вышеуказанными пунктами контракта начислил неустойку в размере 623 485 рублей 82 копейки.

При этом, истец ссылается на следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1.2. договора Подрядчик обязуется выполнить все необходимые работы по объекту в соответствии с утвержденным графиком выполнения работ (Приложение №2 к контракту).

Согласно пункту 3.3. контракта Заказчик перечисляет Подрядчику аванс в сроки и в размере, которые установлены Графиком оплаты выполненных работ (Приложение №3 к контракту) в размере 10% от цены контракта, с учетом лимитов бюджетных обязательств. Выплата аванса при исполнении контракта, заключенного с участником закупки, с которым заключается контракт, по предложенной цене контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, не допускается.

В счет оплаты каждого выполненного вида работ, поставленного оборудования (комплекса работ, части отдельного вида работ) засчитывается 100% от суммы полученного от Заказчика авансового платежа в соответствии с Графиком оплаты выполненных работ (Приложение №3 к контракту).

На основании пункта 3.4. контракта Заказчик осуществляет приемку и финансирование выполненных работ, поставленного оборудования по настоящему контракту в пределах лимита бюджетных обязательств на текущий финансовый год. Оплата осуществляется в безналичной форме в соответствии с утвержденной бюджетной классификацией.

Заказчик производит оплату выполненных работ, в том числе их отдельных этапов, поставленного оборудования в пределах выделенных лимитов на текущий финансовый год и в пределах цены контракта в соответствии со сметой (Приложение №1 к контракту) в сроки и в размерах, которые установлены Графиком оплаты выполненных работ (Приложение №3 к контракту) с учетом Графика выполнения работ (Приложение №2 к контракту) и фактически выполненных Подрядчиком работ и поставленного оборудования, путем перечисления денежных средств на счет Подрядчика после принятия заявки на финансирование министерством финансов Саратовской области по объекту, который указан в пункте 1.1. государственного контракта в течение 30 дней с даты подписания заказчиком документов о приемке работ, оборудования.

Таким образом, истец полагает, что неустойку необходимо также начислять и на промежуточные сроки выполнения работ, установленных графиком выполнения работ.

Рассмотрев данный довод истца, суд считает его несостоятельным ввиду следующего.

Порядок расчета пени определен пунктом 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что работы должны быть выполняться в соответствии с графиком производства работ, при этом этапы исполнения договора не предусмотрены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Вместе с тем, согласно условиям спорного договора в нем отсутствуют согласованные сторонами условия о том, что неустойка может быть начислена в связи с нарушением промежуточных сроков выполнения работ.

Таким образом, требования о взыскании неустойки за просрочку выполнения промежуточных этапов работ по договору Заказчиком заявлены не обоснованно.

На основании пункта 2.13 контракта, выполнение по контракту будет считаться исполненным (частично исполненным) с момента подписания обеими сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счет-фактура (кроме организаций с упрощенной формой налогообложения) и товарная накладная (форма ТОРГ-12).

Истцом в материалы дела представлены справка о стоимости выполненных работ и затрат № 13 от 25.12.2020 на сумму 45 713 512, 61 руб. и товарная накладная № 146 от 25.12.2020 на сумму 2 516 427, 69 руб.

Судом установлено, что окончательный срок выполнения работ по контракту (30.10.2020 года) ответчиком был нарушен, что подтверждается указанными документами.

В соответствии с представленным истцом расчетом, пеня за просрочку выполнения обязательств по контракту с 26.02.2020 года по 24.11.2020 года составляет 623 485 рублей 82 копейки.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с пунктом 42.1 статьи 112 Закона №44-ФЗ, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 года №783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила №783).

Пунктом 1 Правил №783 предусмотрено, что настоящие Правила устанавливают порядок и случаи осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил №783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

С учетом цены контракта 321 039 612 руб. 56 коп., пени в размере 623 485 рублей 82 копейки не превысили 5% цены контракта.

Основанием для принятия решения о списании неустойки в случае, приведенном выше, является исполнение подрядчиком обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме в 2020 году, подтвержденное актом приемки или иным документом (подпункт «а» пункта 5 Правил №783).

Эта норма является императивной (т.е. обязательной к исполнению), прямо предписывая действия заказчика при определенных обстоятельствах.

По смыслу приведенных положений списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, при соблюдении указанных в них условий являются именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, а не правом.

При этом несовершение заказчиком действий по учету возникшей задолженности, а равно наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Данный правовой подход изложен в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, и неоднократно отражался в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, в том числе в определениях от 14.08.2018 №305-ЭС18-5712, от 30.10.2018 №305-ЭС18-10724, от 18.07.2019 №305-ЭС19-5287).

При этом материалами дела подтверждается, что обязательства, предусмотренные контрактом, исполнены подрядчиком в полном объеме, и что исполнение соответствующих обязательств завершено в 2020 году.

В соответствии с пунктом 11 Правил №783 списание неустоек распространяется на принятую к учету задолженность подрядчика независимо от срока ее возникновения. Следовательно, указанная неустойка подлежит списанию и по той причине, что пени начислены за нарушение, допущенное в 2020 году.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки по государственному контракту № 0860500000220000007 от 26.02.2020 в сумме 623 485 рублей 82 копейки за нарушение срока выполнения работ в 2020 году.

В отношении требования о взыскании штрафных санкций в размере 1 605 198 рублей 06 копеек судом было установлено следующее.

На основании пунктов 6.2. и 6.3. контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, начисляется штраф. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде суммы, определённой в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации №1042 от 30.08.2017 года:

- 0,5 % от цены контракта (этапа), что составляет 1 605 198 рублей 06 копеек.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

На основании статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, имеющими отношение к рассматриваемому делу.

В нарушение указанных положений действующего законодательства, ГКУ СО «УКС» не представило сведений о том, какие обязательства ответчиком были не выполнены (выполнены ненадлежащим образом), что послужило причиной начисления штрафа; размер штрафа также не обоснован.

Таким образом, требование о взыскании штрафных санкций в размере 1 605 198 рублей 06 копеек удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки, штрафа по государственному контракту контракта № 0860500000220000007 от 26.02.2020.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела в федеральный бюджет взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 177, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Государственного казенного учреждения Саратовской области «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) город Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «Система» (ИНН <***>, ОГРН <***>) город Саратов, о взыскании по государственному контракту № 0860500000220000007 от 26.02.2020 пени в сумме 623 485 рублей 82 копейки, штрафа в сумме 1 605 198 рублей 06 копеек - отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

В соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.



Судья Поляков С.В.