Решение от 12 октября 2018 г. по делу № А43-30253/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



РЕШЕНИЕ


Дело № А43-30253/2018


г. Нижний Новгород 12 октября 2018 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр судьи 55-10),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЗЕТЕК"

(ИНН <***>, ОГРН <***>), город Москва,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Автокомпоненты - Группа ГАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Нижний Новгород,

о взыскании долга и процентов,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ЗЕТЕК" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автокомпоненты - Группа ГАЗ" о взыскании 111 153 руб. 68 коп. задолженности по договорному письму на разовую поставку товара от 09.09.2013 № ПД01/0160/940/13, поставленного по товарной накладной № 146 от 13.12.2013, 16 789 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами процентов, начисленных по ст. 395 ГК РФ, за период с 08.11.2016 по 10.08.2018.

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому дело рассматривается без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Ответчик в отзыве на иск ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка, поскольку претензия с требованием об оплате товара в его адрес не поступала, представленная истцом компьютерная распечатка не является таковой, так как по условиям договора она должна быть предъявлена в письменной форме, договором и законом не предусмотрено направление претензий посредством электронной почты. Ответчик также заявил о пропуске срока исковой давности.

Указанные документы были опубликованы на сайте Верховного Суда Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

От истца дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в установленные судом сроки не поступало.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании договорного письма от 09.09.2013 № ПД01/0160/940/13 ответчику осуществлена поставка товара по товарной накладной от 13.12.2013 № 146 на сумму 111 153 руб. 68 коп.

Согласно договорному письму от 09.09.2013 № ПД01/0160/940/13 предусмотрена оплата за полученный товар платежными поручениями через 10 календарных дней с момента принятия товара и получения оригиналов счетов-фактур покупателем.

Истец во исполнение указанного договорного письма по товарной накладной от 13.12.2013 № 146 передал ответчику товар на общую сумму 111 153 руб. 68 коп.

Однако ответчик обязанность по оплате поставленного товара не исполнил. В связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 111 153 руб. 68 коп.

Как следует из иска, истец посредством электронной почты направил претензию от 08.08.2017 ответчику, которая последним осталась без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик заявил о несоблюдении претензионного порядка рассмотрения спора.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции от 01.07.2017 гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В договорном письме предусмотрено, при возникновении разногласий и споров, связанных с исполнением настоящего письма, стороны устанавливают обязательный претензионный порядок. Претензии предъявляются в письменной форме и должны быть рассмотрены в течении 15 календарных дней с момента получения.

В качестве доказательств соблюдения указанного порядка истец ссылается на представленные в материалы дело претензии от 08.08.2017 № б/н, адресованные И.о директора по логистике и директору по закупкам вспомогательных материалов по РЭН, а также скриншот страницы исходящего электронного письма от 09.08.2017, направленный на электронный адрес ФИО1 Юлии.

В свою очередь претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру, процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования, обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

При этом доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие направление претензионного требования и получение его контрагентом, к которым относятся почтовая квитанция (при отправке документов заказным или ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).

В свою очередь, из скриншота страницы электронного письма не усматривается, что произведена отправка вышеназванных претензий, в договорном письме отсутствует ссылка на то, что переписка между сторонами возможна посредствам электронной почты, а также с указанием адресов электронной почты для последующей идентификации сторон при переписке.

Таким образом, доказательств соблюдения претензионного порядка истцом не представлено.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором (пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права следует, что досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора установлен в целях добровольного восстановления нарушенных прав и законных интересов сторонами без дополнительных расходов на уплату госпошлины.

При решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения следует учитывать цель претензионного порядка, а также возможность досудебного урегулирования спора.

Учитывая срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, и возможность ответчика в добровольном порядке урегулировать возникший спор, при этом из поступившего отзыва, в котором ответчик факт поставки товара не оспорил, в то же время заявил о пропуске срока исковой давности, не усматривается, что ответчик намеревался добровольно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

В пункте 4 раздела II "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, указано, что несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

При таких обстоятельствах несоблюдение истцом претензионного порядка не влечет безусловное оставление иска без рассмотрения, поскольку суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами.

Факт поставки товара на спорную сумму подтверждается товарной накладной от 13.12.2013 № 146 и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по предъявленным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно условиям поставки, указанным в договорном письме от 09.09.2013 № ПД/0160/940/13, поставка товара осуществляется автомобильным транспортом путем выборки со склада ООО «Зетек» г. Москва. Переход права собственности на товар от ООО «Зетек» к покупателю происходит в момент получения товара и росписи в товарной накладной ТОРГ-12 водителя, получающего товар на основании доверенности, выданной покупателем либо перевозчиком, привлеченным покупателем для перевозки, на складе ООО «Зетек».

Оплата за полученный товар производится платежными поручениями через 10 календарных дней с момента принятия товара и получения оригиналов счетов-фактур покупателем. При этом платежными днями являются вторник и четверг. В случае, если срок оплаты приходится на другой день недели, срок платежа переносится на ближайший последующий платежный день.

Из материалов дела следует, что поставка товара производилась по товарной накладной от 13.12.2013 № 146, подписанной со стороны истца лицом, отпустившим товар, а также со стороны ответчика - водителем на основании выданной ответчиком доверенности от 12.12.2013 № 1233/АК ГГАЗ.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, исходя из согласованных сторонами условий, срок оплаты товара наступил 24.12.2013.

Следовательно, истец не мог не знать о поставке товара ответчику 13.12.2013, а также о наступлении указанного срока оплаты полученного товара, учитывая, что 10.09.2013 выставлял счет на его оплату № 56.

С учетом изложенного, ссылка истца на пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации противоречит установленным обстоятельствам дела и нормам материального права.

Исковое заявление от 07.08.2018 поступило в суд через электронный сервис «Мой арбитр» 08.08.2018, о чем также свидетельствует штамп канцелярии суда, то есть по истечении общего трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43).

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен обязательный досудебный порядок по гражданско-правовым спорам денежного характера, срок рассмотрения претензии установлен в 30 дней.

При этом условиями договорного письма установлен срок рассмотрения претензии в течение 15 дней с момента ее получения.

При рассмотрении настоящего спора оснований для применения положений пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку суд пришел к выводу о несоблюдении истцом претензионного порядка, кроме того, претензия, на которую ссылается истец в исковом заявлении, направлена в адрес ответчика после истечения срока исковой давности по требованию о взыскании денежных средств за поставленный товар (претензия от 08.08.2017, направлена ответчику 09.08.2017).

Согласно пункту 20 Постановления № 43, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В соответствии с пунктом 12 Постановления № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Доказательств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по основному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, требования истца о взыскании 111 153 руб. 68 коп. долга по договорному письму на разовую поставку товара от 09.09.2013 № ПД01/0160/940/13, поставленного по товарной накладной № 146 от 13.12.2013, 16 789 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ст. 395 ГК РФ, за период с 08.11.2016 по 10.08.2018 удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.А. Главинская









Помощник судьи Темерёва Татьяна Александровна тел 8 831 416-62-18

Секретарь судебного заседания 8 831 416-62-10

Факс суда 8 831 439-15-38